Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2025-327038(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28613/2025

Дата принятия решения в полном объеме 14 октября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (ОГРН

1041619117803, ИНН 1651016813) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Спектр-Строй" (ОГРН 1151651002271, ИНН 1651075167) об обеспечении доступа для

осмотр осмотра не реже 1 раза в полгода заложенного имущества: автомобиль легковой

ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА, гос.знак Е489ЕНА716, VIN: XTA111830F0213699, PIN:

XTA111830F0213699,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте

суда.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике

Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) (далее – истец) обратилась в

Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН 1151651002271, ИНН

1651075167) (далее – ответчик) о предоставлении доступа для осмотра, установлении

периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) на заложенное

имущество: автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА, гос.знак Е489ЕНА716,

VIN: XTA111830F0213699, PIN: XTA111830F0213699.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 заявление

принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания

на 10 сентября 2025 года на 14 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 дело

назначено судебное заседание на 06 октября 2025 года на 10 час. 20 мин.

От ответчика 19.09.2025 поступили возражения на исковое заявление, согласно

которым заложенное имущество представлено на осмотр, составлен протокол осмотра.

От истца 06.10.2025 поступил отказ от исковых требований в части обязания

ответчика предоставить доступ для осмотра заложенного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в

2 А65-28613/2025

деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания

ответчика предоставить доступ для осмотра заложенного имущества. Последствия отказа

от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде

соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части обязания ответчика предоставить доступ для

осмотра заложенного имущества не противоречит закону и не нарушает права каких-либо

третьих лиц, подписан представителем истца Хабутдиновым А.Р., полномочия которого

подтверждены доверенностью от 11.11.2024, суд определил принять отказ от иска в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если

установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же

лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судом к материалам дела приобщены возражения на исковое заявление,

поступившие от ответчика.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся

доказательствам.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена камеральная

налоговая проверка на основании представленной налогоплательщиком налоговой

декларации по налогу на прибыль организаций от 25.07.2024 за 6 месяцев, квартальный,

2024,

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

налоговым органом вынесено решение №350 от 03.02.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому

доначислены налоги на общую сумму в размере 708 585 руб., Общество привлечено к

ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ) с назначением штрафа в размере 35 429,25 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по

результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке пункта 10

статьи 101 НК РФ было вынесено решение от 05.05.2025 №6о принятии обеспечительных

мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа следующего имущества:

- автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА, государственный

регистрационный знак: E489EA716, VIN:XTA111830A0213699, PIN:

ХТА111830А0213699, номер кузова: ХТА111830А0213699, 2010 года выпуска.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре

уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата

07.05.2025 нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области

Мызниковым А.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления

№2025 – 011 – 235747 – 675.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых

обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование №6634 по состоянию на

05.04.2025 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов,

которыми ответчику предложено погасить задолженность по налогам в размере

2 598 170,41 руб. недоимки, пеней в размере 227 563,03 руб., штрафа в размере 35 429,25

3 А65-28613/2025

руб. Также вынесено решение №12003 о взыскании задолженности за счет денежных

средств от 13.05.2025.

Налоговым органом 23.05.2025 Обществу через АО ПФ СКБ Контур направлено

письмо от 23.05.2025 №10 – 07/05431@ с просьбой согласовать дату осмотра

транспортного средства, однако указанное требование получено Обществом 26.05.2025 и

не исполнено.

Вследствие чего указанные действия (бездействия) налоговый орган расценил как

отказ в предоставлении доступа к имуществу, нарушающие права залогового кредитора,

на проверку фактического наличия, состояния заложенного имущества, согласно решению

№6 о принятии обеспечительных мер от 05.05.2024.

Между тем, Обществом налоговому органу обеспечен доступ для осмотра

заложенного имущества, что следует из протокола осмотра территорий, помещений,

документов, предметов от 09.09.2025.

В целях обеспечения доступа для осмотра заложенного имущества не реже одного

раза в полгода инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных

в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может

быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между

налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном

пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного

пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на

отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,

имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ

обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или

принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с

пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду

неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу

в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении

которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная

мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за

счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским

кодексом Российской Федерации.

4 А65-28613/2025

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ

введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества

путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о

возникновении залога движимого имущества от 07.05.2025 за №2025 – 011 – 235747 – 675

и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из представленной по запросу суда сведений транспортное средство находится на

регистрационном учете за Обществом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических

лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих

начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов,

указанных в статьи 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска

обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и

законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из

перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с

рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего

ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного

обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это

обязательство и факта его неисполнения последним.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера

нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (часть

1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством закреплено, что не допускаются осуществление

гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в

обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное

осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или

договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них

находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и

повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера

обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным

имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать

действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его

стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного

имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от

посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую

сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о

5 А65-28613/2025

притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это

имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель

вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия

хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом

неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования

фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим

защите в судебном порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О

применении судами правил о залоге вещей" отмечено, что залогодатель, у которого

находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры,

направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий,

очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате.

Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у

него (подпункт 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ).

В случае грубого нарушения залогодателем или залогодержателем данного

обязательства залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а

залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в

случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенную вещь (пункт 3 статьи 343

ГК РФ), а также возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога

в силу закона на имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на

Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН

1151651002271, ИНН 1651075167) обеспечить доступ Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан (ОГРН: 1041619117803,

ИНН: 1651016813) для осмотра с периодичностью не реже 1 раза в полгода заложенного

имущества: автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА, гос.знак Е489ЕНА716,

VIN: XTA111830F0213699, PIN: XTA111830F0213699.

2. Производство по делу в части требования об обязания предоставить доступ для

осмотра заложенного имущества: автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА,

гос.знак Е489ЕНА716, VIN: XTA111830F0213699, PIN: XTA111830F0213699 прекратить.

6 А65-28613/2025

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН

1151651002271, ИНН 1651075167) в доход федерального бюджета 50 000 руб.

государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья И.В.Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:41:57

Кому выдана Фомина Инна Владимировна