Арбитражный суд Амурской области

5562/2025-44536(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-2098/2025

26 мая 2025 года изготовление решения в полном объеме

14 мая 2025 года резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником

судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора

Амурской области - Андрея Васильевича Колесникова в интересах муниципального

образования г. Шимановск, неопределенного круга субъектов предпринимательской

деятельности

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН 1152801006742, ИНН

2801210571), Комитету по управлению муниципальной собственностью

администрации города Шимановска (ОГРН 1022800764140, ИНН 2809000262)

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий

недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: Феклистова О.И., служебное удостоверение ТО №350062, по доверенности от

07.10.2024 №90 (1 год);

от ответчиков – ООО «Геосфера» и Комитета: не явились,

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

2 А04-2098/2025

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской

области - Андрей Васильевич Колесников (далее – истец, заместитель прокурора,

заместитель прокурора Колесников А.В.) в интересах муниципального образования г.

Шимановск, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее –

ответчик, общество, ООО «Геосфера»), Комитету по управлению муниципальной

собственностью администрации города Шимановска (далее – ответчик, Комитет) со

следующими требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) заключенный Комитетом по управлению

муниципальной собственностью администрации города Шимановска с ООО «Геосфера»

договор на проведение кадастровых работ № 85 от 01.08.2022.

2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Геосфера» в

пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города

Шимановска 20 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что договор на проведение кадастровых

работ № 85 от 01.08.2022, заключенный между Комитетом и ООО «Геосфера», заключен в

нарушение установленного п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» запрета на участие в закупке юридического лица, которое в течение

двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

19.28 КоАП РФ.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и

месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по

предоставлению отзыва на заявление, ответчики не исполнили, запрошенные судом

документы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить

доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того

факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

3 А04-2098/2025

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в

отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте

судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил

следующие обстоятельства.

01.08.2022 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью

администрации города Шимановска и ООО «Геосфера» заключен договор на проведение

кадастровых работ № 85 (далее – Договор № 85) на основании ч.1 п.4 ст. 93 Федерального

закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом Договора является изготовление ООО «Геосфера» межевых планов для

постановки на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми

домами по следующим адресам: ул. Новостроящая, д. 55, п. Мелиоратор, д. 17 (пункт 1.1

договора).

Цена договора составляет 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Платежным поручением от 17.08.2022 № 429 Управлением финансов администрации

г. Шимановска (Комитет по Управлению муниципальной собственностью администрации

города Шимановска) в счет исполнения Договора № 85 ООО «Геосфера» перечислены

денежные средства в размере 20 000 руб.

Прокуратурой Амурской области была проведена проверка исполнения требований

законодательства о противодействии коррупции и о закупках, в ходе которой было

установлено, что Договор на проведение кадастровых работ от 01.08.2022 № 85 заключен с

нарушением требований закона.

В частности, Прокуратурой области было установлено, что постановлением мирового

судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от

10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.

19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и

конфискации денежных средств в сумме 38 425 рублей, переданных в качестве незаконного

денежного вознаграждения; решение вступило в законную силу.

С учетом положений пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ,

устанавливающего, что участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет

до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ст.19.28 КоАП РФ, Прокуратурой области сделан вывод о том, что Договор № 85 заключен

в нарушение запрета, установленного указанной нормой

4 А04-2098/2025

Полагая, что договор заключен с нарушением закона, истец с настоящим иском

обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в материалы дела

доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования

истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 3 и 4 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе

обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок,

применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами

государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти

субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными

и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а

также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия

Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия

муниципальных образований

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном

процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или

применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами,

названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в

арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том

числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее

недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования

закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо

права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,

что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не

связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными

интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,

обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности

государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был

нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как

посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда

5 А04-2098/2025

РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что

договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования

соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный

полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого

указания на его ничтожность.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным

законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его

заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-

ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях

Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской и состоит из

названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные

отношения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК

РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных)

нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может

осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на

сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены единые

требования к участникам закупки.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от

05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые

требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в

6 А04-2098/2025

соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим

поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

юридическое лицо может быть участником закупки, если в течение двух лет до момента

подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их

должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,

участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами

специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат

требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по

делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 28.09.2016, участник закупки должен соответствовать

требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в

электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Исходя из положений части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, на комиссии

по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника

закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик

обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика

(подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или

комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил

недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в

частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии

коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) закреплены основные

принципы противодействия коррупции, среди которых принципы законности,

неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений,

приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в случае, если от

имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и

совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия

7 А04-2098/2025

для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть

применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской

Федерации.

Одной из мер такой ответственности является установленная статьей 19.28 КоАП РФ

административная ответственность юридического лица за получение незаконного

вознаграждения от его имени.

Последствиями совершения юридическим лицом такого административного

правонарушения являются установленные федеральным законодательством о закупках

товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд запреты и ограничения

для участия виновного юридического лица в процедурах закупок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики

применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный

(муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона

№ 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности,

ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а,

следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы

третьих лиц, является ничтожным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по

делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31

Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ

28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ влечет

ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что решением

мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №

7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» было привлечено к административной ответственности по

ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и

конфискации денежных средств в сумме 38 425 рублей, переданных в качестве незаконного

денежного вознаграждения.

Решение суда от 16.12.2021 вступило в законную силу 09.06.2022.

Факт привлечения ООО «Геосфера» к административной ответственности по ч. 1 ст.

19.28 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от

05.04.2013 № 44-ФЗ, являлся обстоятельством, исключающим возможность участия

общества в закупке для государственных и муниципальных нужд и заключения договора,

8 А04-2098/2025

что позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для признания

спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет

юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной

работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия

недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом

Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ

или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в

отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя

право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исходя из изложенного, надлежащее исполнение стороной условий договора

(проведение кадастровых работ) в отсутствие надлежащим образом заключенного

государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика

обязанности по их оплате, в связи с чем, уплаченные заказчиком подрядчику денежные

средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату

заказчику.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 №

302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260,

постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А51-

11297/2022.

В настоящем случае признание договора на проведение кадастровых работ

ничтожной сделкой свидетельствует об оказании обществом услуг в отсутствие

государственного контракта (договора), заключенного между сторонами с соблюдением

требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, из чего

следует, что у Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации

города Шимановска не возникло обязанности по оплате выполненных работ, а у общества

не возникло право на получение денежных средств.

9 А04-2098/2025

Иное позволило бы исполнителю договора получить имущественное удовлетворение

из своего незаконного поведения, в связи с чем, в рассматриваемом случае, на основании

пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить в качестве последствий

недействительности сделки одностороннюю реституцию.

Таким образом, ООО «Геосфера» надлежит возвратить полученные денежные

средства в сумме 20 000 рублей Комитету по управлению муниципальной собственностью

администрации города Шимановска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заместителя прокурора Амурской

области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был

освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально

размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты

государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

установлены особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым

арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых

заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок,

уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений

имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего

возврату.

С учетом того, что ООО «Геосфера» в качестве последствий недействительности

сделки надлежит возвратить полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей, в

соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина по делу

составляет 10 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, истец и Комитет от уплаты

государственной пошлины освобождены, в связи с чем, в соответствии со статьёй 110 АПК

РФ и принципом распределения судебных расходов, государственная пошлина в размере

5 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Геосфера» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

10 А04-2098/2025

решил:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным договор на проведение кадастровых работ от 01.08.2022 № 85,

заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью

администрации города Шимановска и обществом с ограниченной ответственностью

«Геосфера».

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с

ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН 1152801006742, ИНН 2801210571) в

пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города

Шимановска цену по договору в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН

1152801006742, ИНН 2801210571) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 5 000 рублей.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход

бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 3:54:22

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич