Арбитражный суд города Москвы

107085_3287396

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2025 Дело № А40-37098/2024

Резолютивная часть определения принята 17.04.2025

Полный текст определения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Корниенко В.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Черний Екатерины Алексеевны:

представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве:

представитель не явился;

от государственного казенного учреждения города Москвы "СЛУЖБА

МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА

СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ: представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения Дополнительного образования

города Москвы Спортивная школа олимпийского резерва «Физкультурно-

спортивное объединение «Юность Москвы» Департамента спорта города

Москвы: представитель не явился;

2

от акционерного общества "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ

ПЛОЩАДКА": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя

Черний Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Московского

округа от 11.02.2025 по делу № А40-37098/2024 по заявлению индивидуального

предпринимателя Черний Екатерины Алексеевны к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения

третьи лица: государственное казенное учреждение города Москвы "СЛУЖБА

МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА

СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ, государственное бюджетное учреждение

Дополнительного образования города Москвы Спортивная школа олимпийского

резерва «Физкультурно-спортивное объединение «Юность Москвы»

Департамента спорта города Москвы, акционерное общество "ЕДИНАЯ

ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2025

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Черний Екатерины

Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024

по делу № А40-37098/2024 была оставлена без движения на основании

статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

поскольку при ее подаче не были выполнены требования пунктов 2 и 3 части 4

статьи 277 Кодекса.

Указанным определением индивидуальному предпринимателю Черний

Екатерине Алексеевне было предложено в срок не позднее 10.02.2025

представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа,

документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной

жалобы и документов третьим лицам, а также документы, подтверждающие

уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

3

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2025

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Черний Екатерины

Алексеевны на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции,

индивидуальный предприниматель Черний Екатерина Алексеевна обратилась в

Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой

просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда

кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в

арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение,

рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный

срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого

судебного акта, коллегия судей кассационной инстанции не находит оснований

для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной

инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о

принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены

обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы

без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из того, что

доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьим

лицам, уплаты государственной пошлины так и не поступили, нарушения,

послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения,

не устранены.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает такие выводы

соответствующими нормам процессуального права.

4

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии

доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,

которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без

движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении

срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную

жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения

срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы указывает на то, что обстоятельства, послужившие

основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были

своевременно устранены – 10.02.2025 в Арбитражный суд Московского округа

почтовой связью направлены соответствующие документы.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Черний Екатерина

Алексеевна не учитывает, что определением Арбитражного суда Московского

округа от 10.01.2025 ей было разъяснено, что запрошенные документы должны

быть представлены в суд к дате, указанной в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№ 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной

инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения

срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой

связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой

корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к

поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может

расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении

соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114

5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования

считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, отправка документов по почте 10.02.2025 в 17:08 не может

расцениваться как своевременное исполнение требования суда об устранении

соответствующих обстоятельств.

Согласно карточке информации о движении дела соответствующие

документы во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа

от 10.01.2025 от индивидуального предпринимателя Черний Екатерины

Алексеевны по состоянию на 11.02.2025, в суд кассационной инстанции не

поступили.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения

жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2025 по

делу № А40-37098/2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи В.А. Корниенко

Ю.С. Петропавловская