Арбитражный суд Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-10979/2025

27 марта 2026 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя

суда Маренок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по

Иркутской области, 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47В,

к Зимихину Игорю Николаевичу, 248021, г. Калуга,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по

Иркутской области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России №24 по

Иркутской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд

Калужской области с заявлением о привлечении Зимихина Игоря Николаевича

(далее - Зимихин И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной

частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего дела извещены

надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2026 назначено предварительное судебное

заседание на 04.02.2026.

Определение о назначении предварительного судебного заседания

размещено в картотеке арбитражных дел и было доступно для ознакомления. В

определении стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное

судебное заседание и открыть судебное заседание.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании определения

суда от 12.01.2026, направленного в адрес регистрации Зимихина Игоря

2

Николаевича, 22.01.2026 органом почтовой связи отправление было возвращено

из-за истечения срока хранения.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних

регистрируемых почтовый отправлений, утвержденных приказом АО "Почта

России" от 20.12.2024 №464-п, отменено оформление бланка "Справка о

причине невручения отправления ф. 20". Сведения о причинах невручения

отражаются на сайте отслеживания РПО. По истечении установленного срока

хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России

14.01.2026 была совершена неудачная попытка вручения Зимихину И.Н.

определения суда от 12.01.2026, 22.01.2026 отправление возвращено из-за

истечения срока хранения. Установленный срок хранения сотрудниками Почты

России соблюден.

В предварительное судебное заседание 04.02.2026 никто не явился.

В предварительном судебном 04.02.2025 заседании на основании части 4

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в

первой инстанции. Судебное заседание отложено на 04.03.2026.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение

суда от 04.02.2026 было направлено Зимихину И.Н. по адресу регистрации,

07.02.2026 была совершена неудачная попытка вручения Зимихину И.Н. и

15.02.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока

хранения. Установленный срок хранения сотрудниками Почты России

соблюден.

Определением от 24.02.2026 суд изменил время предварительного

судебного заседания на 18.03.2026 на 15 часов 30 минут.

Определение суда от 24.02.2026 размещено в сети "Интернет" в картотеке

арбитражных дел - 25.02.2026 и было доступно для ознакомления.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение

суда от 24.02.2026 было направлено Зимихину И.Н. по адресу регистрации,

27.02.2026 была совершена неудачная попытка вручения Зимихину И.Н. и

07.03.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока

хранения.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим

образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему

лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на

подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином

документе с указанием даты и времени вручения, а также источника

информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат

не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным

3

судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила

арбитражный суд.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в

абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по

указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший

кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,

несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,

доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если

соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному

адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае Зимихин И.Н., в отсутствие к тому каких-либо

объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес

почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит

риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения

копий судебных актов.

Таким образом, Зимихин И.Н. признается извещенным надлежащим

образом о судебном разбирательстве.

До предварительного судебного заседания от Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области поступило

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц

по имеющимся в деле доказательствам.

Зимихин И.Н. отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2023 по делу

№А19-8019/2022 общество с ограниченной ответственностью «ОМФАЛ» (далее

– ООО «ОМФАЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим

утвержден Буньков Дмитрий Станиславович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Зимихина И.Н. к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2024 по

делу №А19-8019/2022 признаны доказанным наличие оснований для

привлечения Зимихина Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО ««Омфал»

Бунькова Дмитрия Станиславовича приостановлено до окончания расчетов с

кредиторами.

4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2025 по

делу №А19-8019/2022 возобновлено производство по обособленному спору по

заявлению конкурсного управляющего ООО ««Омфал» Бунькова Дмитрия

Станиславовича о привлечении Зимихина Игоря Николаевича к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2025 по

делу №А19-8019/2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

«ОМФАЛ» привлечен бывший руководитель должника Зимихин И.Н.

С Зимихина Игоря Николаевича в порядке субсидиарной ответственности

в пользу ФНС России подлежит взысканию задолженность в размере 11 248

304,22 руб.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2025 по

делу №А19-8019/2022 вступило в законную силу 08.07.2025.

Судебный акт от 05.06.2025 по делу №А19-8019/2022 о привлечении

контролирующих лиц к субсидиарной ответственности Зимихина И.Н. не

исполнен. Согласно сведениям с сайта ФССП об исполнительном производстве

от 27.08.2025 №135021/25/40022-ИП остаток непогашенной задолженности

составляет 11 248 304 руб. 22 коп.

Как указывает заявитель, определение суда от 05.06.2025 по делу

№А19-8019/2022 Зимихиным И.Н. не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №24 по Иркутской области усмотрело в

действиях Зимихина И.Н. признаки правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 25.11.2025 №38522532900011300001 налоговый орган

вызвал Зимихина И.Н. на 18.12.2025 в 12.00 час. для составления протокола об

административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление о дате и месте составления протокола направлено

Зимихину И.Н. по адресу регистрации и было возвращено из-за истечения срока

хранения.

Сотрудником Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области в

отсутствие Зимихина И.Н. составлен протокол от 18.12.2025

№38522532900011300002 об административном правонарушении по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес

Зимихина И.Н. по почте.

Протокол, материалы дела об административном правонарушении и

заявление о привлечении Зимихина И.Н. к административной ответственности

направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

5

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения

к административной ответственности лица, в отношении которого составлен

протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на

срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом – должностное лицо

юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае

нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,

собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами

органов управления должника, членами ликвидационной комиссии

(ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами,

гражданином-должником положений настоящего Федерального закона

указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого

нарушения (часть 1).

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при

наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в

полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных

требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о

банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие

должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки,

причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или

необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов (часть

2).

6

Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если

должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные

до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о

банкротстве (часть 3).

Согласно пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное

погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную

ответственность по обязательствам должника.

В силу части 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета

арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи,

арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или

принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на

кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2

настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя

исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его

требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве

как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве

по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о

привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей

взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с

учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом

требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона,

либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации (часть 1).

Не исполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу

определением суда от 05.06.2025 по делу №А19-8019/2022 Зимихин И.Н.

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно резолютивной части определения от 26.05.2025 по делу №А19-

8019/2022 суд определил произвести замену взыскателя в части требований

Общества с ограниченной ответственностью «Омфал» к Зимихину Игорю

Николаевичу в размере 11 248 304,22 руб. на ФНС России. Взыскать с

Зимихина Игоря Николаевича в пользу ФНС России 11 248 304,22 руб.,

подлежащие уплате в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от

7

26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества

должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной

ответственностью «Омфал».

Факт неисполнения Зимихиным И.Н. в полном объеме судебного акта от

05.06.2025 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не

представлено.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только

за те административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть

установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное

правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его

совершившее, сознавало противоправный характер своего действия

(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления

таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично.

Таким образом, административный орган должен представить

доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него

обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом

того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу

судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении

административного правонарушения осуществляется на основании данных,

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности

для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих

от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к

административной ответственности доказыванию подлежит не только факт

совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к

административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1

КоАП РФ.

8

В данном случае налоговым органом не доказано, что у Зимихина И.Н.

имелась возможность исполнить определение суда от 05.06.2025 и умышленно

допущено неисполнение определения суда от 05.06.2025 по делу №А19-

8019/2022.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного

акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут

свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов,

позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и

уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по

исполнению судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении по состоянию на

дату составления протокола следует, что определение суда от 05.06.2025

Зимихиным И.Н. не исполнено, остаток непогашенной перед ФНС России в

лице Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области составляет

11 248 304 руб. 22 коп.

Из протокола об административном правонарушении

№38522532900011300002 от 18.12.2025 следует, что налоговым органом не

установлены обстоятельства, позволяющие исполнить определение суда от

05.06.2025 и оплатить задолженность перед налоговым органом.

К протоколу об административно правонарушении приложены справки 2-

НДФЛ за 2022 год, за 2023 год и за 2024 год. Общая сумма дохода в 2022 году -

680 931 руб. 76 коп., в 2023 году общая сумма дохода - 813 631 руб. 39 коп., в

2024 году общая сумма дохода – 670 506 руб. 53 коп.

Так же приложен скриншот с сайта судебных приставов о возбужденном

исполнительном производстве от 27.08.2025 в отношении Зимихина И.Н.

Определение суда от 05.06.2025 вступило в законную силу 08.07.2025.

Сведения о наличии дохода в 2025 году в суд не представлено и в протоколе об

административном правонарушении отсутствуют.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за

которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, виновность лица в совершении

административного правонарушения.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по

делу об административном правонарушении являются любые фактические

данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве

которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

9

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности

лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №24 по

Иркутской области как административный орган обязано при установлении

субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое

установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства,

объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к

административной ответственности, возможности исполнять возложенные на

него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником

умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности.

Однако, налоговый орган не привел подтверждающие вину Зимихина

И.Н. обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем

выполнении им обязанностей по вступившему в законную силу судебному акту

при осознанном противоправном характере его бездействия.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного

постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших

совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы

дела документов не представляется возможным с достоверностью установить

виновность Зимихина И.Н. во вменяемом административном правонарушении,

ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе тем, наличие исполнительного производства само по себе не

свидетельствует о виновном уклонении Зимихина И.Н. от исполнения

судебного акта, а лишь подтверждает в рассматриваемом случае отсутствие у

должника возможности его добровольного исполнения.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества

должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве

которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении

должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным

законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -

Закон об исполнительном производстве), и направленных на исполнение

судебного акта.

Довод налогового органа о том, что отсутствие имущества и дохода для

исполнения судебного акта в полном объеме само по себе не свидетельствует об

отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного части 8

статьи 14.13 КоАП РФ отклоняется судом на основании того, что в материалах

дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Зимихин И.Н. имел

возможность исполнить определение суда о привлечении к субсидиарной

ответственности (уплатить 11 248 3042,22 рублей) и не исполнил.

10

Кроме того, исполнительное производство №135021/25/40022-ИП,

возбужденное 27.08.2025 согласно общедоступной информации с сайта

Федеральной налоговой службы судебных приставов в графе «дата, причина

окончания или прекращения ИП» указана дата - 04.12.2025 и ссылка на п. 4 ч. 1

ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или

произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника

отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все

принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по

отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение

взыскателю исполнительного документа не является препятствием для

повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах

срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или

произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует

имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые

судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию

его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона

об исполнительном производстве).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию

судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об

исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств

наличия у Зимихина И.Н. денежных средств, имущества, достаточных для

исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2025

по делу №А19-8019/2022 в материалы дела не представлено, так же как и не

представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно

уклоняется от исполнения судебного акта. Наличие только обязанности по

исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о

привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

Сведения о получении доходов Зимихиным И.Н. в 2025 году отсутствуют.

Обязанность доказывания, в том числе субъективной стороны вменяемого

правонарушения, лежит на административном органе (часть 5 статьи 205

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4

статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащих доказательств

наличия вины Зимихина И.Н. в совершении административного

правонарушения в данной ситуации является обстоятельством, исключающим

всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном

правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у налогового органа

оснований для составления протокола об административном правонарушении.

11

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению при отсутствии состава

административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ

обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения

входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность

любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее

производство по делу и привлечение к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии

в материалах дела достоверных и неопровержимых доказательств,

подтверждающих наличие у Зимихина И.Н.возможности исполнения судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так же как и

доказательств того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения

судебного акта, что, соответственно, исключает наступление административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, не находит оснований для привлечения Зимихина И.Н. к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные Межрайонная ИФНС России

№24 по Иркутской области требования о привлечении Зимихина И.Н. к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области о

привлечении Зимихина Игоря Николаевича к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его

принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова