Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4949/2025-343361(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года Дело № А56-73402/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ведущий судебный пристав-исполнитель СО по Ленинградской области ГМУ

ФССП России Жердев Юрий Петрович (188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул.

Карла Маркса, д. 61а)

ответчик: дачное некоммерческое товарищество «Ладога», массив «Ижора»

(Ленинградская область, ОГРН: 1034701899528, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2003,

ИНН: 4716019592)

третье лицо: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по

Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 1044701248536, Дата

присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 4705013503)

об обращении взыскания на земельный участок,

стороны извещены надлежащим образом, явку не обеспечили,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель СО по Ленинградской области ГМУ

ФССП России Жердев Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому

товариществу «Ладога», массив «Ижора» об обращении взыскания на земельный

участок с кадастровым номером 47:26:0106002:41 площадью 11 327 кв.м. по адресу

Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ижора», ДНП «Ладога» по

исполнительному производству № 112550/25/98047-ИП в интересах межрайонной

инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не

обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражения против завершения

предварительного судебного заседания не заявлялись.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил

предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой

инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в специализированном отделении по

Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы

судебных приставов России находится исполнительное производство от 11.06.2025 №

2 А56-73402/2025

112550/25/98047-ИП, возбужденного на основании акта Межрайонной инспекции

федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 11.06.2025 № 418 о

взыскании с дачного некоммерческого товарищества «Ладога», массив «Ижора» 105 830

рублей 08 копеек задолженности.

Истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства

ответчиком не исполнены, ответчик никаких действий по погашению задолженности не

предпринимал и не предпринимает, иного движимого имущества и денежных средств,

достаточных для погашения задолженности не имеет, обратился в арбитражный суд с

иском об обращении взыскания на земельный участок, в целях удовлетворения

имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том

числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу,

что требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерой принудительного

исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том

числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или

недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное

имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и

(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и

имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании

оно находится. Согласно части 5 указанной статьи и должник вправе указать

имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно

очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным

приставом-исполнителем.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на

имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,

осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо

передачу взыскателю. Порядок обращения взыскания на имущество должника

организации установлен статьей 94 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника

организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований,

содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество,

принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного

ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в

соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено

взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации

изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам

собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения

взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по

обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок

обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного

исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как указал истец в обоснование иска, задолженность по исполнительному

производству составляет 105 830 рублей 08 копеек, ответчиком не погашена, денежные

3 А56-73402/2025

средства, достаточные для погашения задолженности у ответчика судебным приставом-

исполнителем не выявлены.

В ходе исполнительного производства было проверено имущественное

положение должника в регистрирующих органах и кредитных организациях,

установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с

кадастровым номером 47:26:0106002:41 площадью 11 327 кв.м. по адресу

Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ижора», ДНП «Ладога»,

кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 814 088 рублей 27 копеек.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в

соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является соотносимость объема

требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на

имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной

валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для

исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом

взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского

сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения

исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного

исполнения заключаются в том, что все применяемые в процессе исполнения меры

принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном

документе.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, принимая во

внимание несоразмерность размера задолженности кадастровый стоимости земельного

участка, обращение взыскания на земельный участок не соответствует принципам

соразмерности и соотносимости объема исковых требований, установленных

законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований

у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,

выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Электронная подпись действительна. Потыкалова К.Р.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2025 18:13:41

Кому выдана Потыкалова Ксения Романовна