Арбитражный суд Саратовской области

114/2025-280890(3)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСАРАТОВСКОЙОБЛАСТИ

410002,г.Саратов,ул.Бабушкинвзвоз,д.1;тел/факс:(8452)98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru;e-mail:info@saratov.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городСаратовДело№А57-13364/2025

07ноября2025года

Резолютивнаячастьрешенияоглашена23октября2025г.

Полныйтекстрешенияизготовлен07ноября2025г.

АрбитражныйсудСаратовскойобластивсоставесудьиОгнищевойЮ.П.,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиКаратаевойВ.С.,рассмотрев

материалыделапозаявлениюООО«Эридан»

Заинтересованныелица:

МежрайоннаяИФНСРоссии№8поСаратовскойобласти,

УправлениеФНСРоссиипоСаратовскойобласти,

МежрайоннаяИФНСРоссии№20поСаратовскойобласти

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№8по

Саратовскойобласти№495от24.01.2025г.опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,

приучастии:

отООО«Эридан»-ЛилисонС.С.подоверенности,

отМежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобласти-ЧерекаеваМ.С.по

доверенности,

отУправленияФНСРоссиипоСаратовскойобласти-ЧерекаеваМ.С.подоверенности,

отМежрайоннойИФНСРоссии№20поСаратовскойобласти–ЧерекаеваМ.С.по

доверенности,

установил:заявительобратилсявАрбитражныйсудСаратовскойобластис

вышеуказаннымзаявлением.

Заявительтребованияподдержалполностью,пооснованиям,изложеннымв

заявлении,атакжезаявилходатайствоовзысканиисудебныхрасходах.

Заинтересованноелицооспорилотребованияпооснованиям,изложеннымвотзыве.

Суд,рассмотревспор,исследоваввседоводыивозражения,приходитк

следующемувыводу.

МежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобласти(далее–Инспекция)

вынесенорешениеИнспекцииот24.01.2025№495«Опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения»(далее–решениеот24.01.2025№495).

Заявительнесогласенсрешениемипроситучесть,чтонеизрасходованные

денежныесредстванануждыорганизациивраспоряженииТагироваХ.М.неостаются,и

немогутсчитатьсядоходомфизическоголица,посколькумеждуООО«Эридан»и

2А57-13364/2025

ТагировымХ.М.заключендоговорзайма,сроквозвратапокоторомуненаступил.

Денежныесредстваподоговорузаймазаемщикполучалпутемснятияналичныхденежных

средствсиспользованиемкорпоративнойкарты.

Вподтверждениисвоегодовода,Обществомвместепредоставленыдоговорызайма

иположениеобиспользованиикорпоративныхбанковскихкарт.

Крометого,Налогоплательщикутверждает,чтовслучаееслиобязанность

организациипоуплатеналогаосновананаизмененииналоговыморганомюридической

квалификациисделки,совершеннойтакимналогоплательщиком,взысканиеналога

производитсявсудебномпорядке(подпункт3пункта2статьи45НКРФ).

Также,Налогоплательщикпроситпринятьвовниманиетотфакт,чтовменяемое

налоговоеправонарушениебылосовершеновпервыевотсутствиеумысланаего

совершениеипроситучестьвведениеиностраннымигосударствамиэкономических

санкцийвотношенииРФ,российскихюридическихлиц,гражданРФ.

Налоговыморганомустановленоследующее.

Изпредставленныхматериаловпожалобеследует,чтоОбществом26.02.2023

представленпервичныйРасчетсуммналоганадоходыфизическихлиц,исчисленныхи

удержанныхналоговымагентомза12месяцев2023года(далее-Расчет6-НДФЛ).

Инспекциейвсоответствиисостатьей88НКРФвпериодс26.02.2024по

27.05.2024проведенакамеральнаяналоговаяпроверкапредставленного

НалогоплательщикомРасчета6-НДФЛ.

ПоитогамкамеральнойпроверкипредставленногоНалогоплательщикомРасчета6-

НДФЛИнспекциейустановлено,чтоООО«Эридан»внарушениестатьей24,210,пунктов

3,4и6статьи226НКРФ,статьи9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«О

бухгалтерскомучете»неисчислен,неудержанинеперечисленвустановленныйНКРФ

срокналоганадоходыфизическихлицвсумме509730руб.(3921000*13%)за12месяцев

2023годасдоходов,полученныхруководителемОбщества-ТагировымХалидом

Магомедовичемвразмере3921000рублей.

Инспекциейсоставленактналоговойпроверкиот10.06.2024№2551,который

вместесизвещениемот10.06.2024№3695овременииместерассмотренияматериалов

налоговойпроверки,назначенномна29.07.2024,направленИнспекциейвадрес

Налогоплательщикапотелекоммуникационнымканаламсвязи(далее–ТКС)10.06.2024,

полученНалогоплательщиком11.07.2024,чтоподтверждаетсяквитанциейоприеме

электронногодокумента.

Налогоплательщикизвещендолжнымобразомовременииместерассмотрения

материаловпроверки,назначенномна29.07.2024.Нарассмотрениематериаловналоговой

проверкиНалогоплательщикнеявился.

Инспекциейпорезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверки

29.07.2023вынесенорешениеопроведениидополнительныхмероприятийналогового

контроля№72всрокдо28.08.2024,котороенаправленоИнспекциейвадресОбществапо

ТКСисогласноквитанцииополученииэлектронногодокументаполучено02.08.2024.

Поитогампроведенныхдополнительныхмероприятийналоговойпроверки

составленодополнениекактуналоговойпроверкиот19.09.2024№99,котороенаправлено

ИнспекциейвадресОбществапоТКСисогласноквитанцииополученииэлектронного

документаполученопоТКС–26.09.2024.

Извещениемот19.09.2024№7135овременииместерассмотренияматериалов

налоговойпроверкиНалогоплательщикприглашеннарассмотрениематериаловпроверки

идополнениякактуналоговойпроверкина31.10.2024(полученопоТКС–26.09.2024).

Извещениемот31.10.2024№9532овременииместерассмотренияматериалов

налоговойпроверкиОбществоприглашенонарассмотрениематериаловналоговой

проверкина29.11.2024.ИзвещениенаправленоИнспекциейвадресОбществапоТКСи

согласноквитанцииополученииэлектронногодокументаполучено19.11.2024

3А57-13364/2025

Извещениемот29.11.2024№10267овременииместерассмотренияматериалов

налоговойпроверкиОбществоприглашенонарассмотренияматериаловналоговой

проверкина25.12.2024.ИзвещениенаправленоИнспекциейвадресОбществапоТКСи

согласноквитанцииополученииэлектронногодокументаполучено24.12.2024.

Извещениемот25.12.2024№11217овременииместерассмотренияматериалов

налоговойпроверкиОбществоприглашенонарассмотренияматериаловналоговой

проверкина24.01.2025.ИзвещениенаправленоИнспекциейвадресОбществапо

ТКС27.12.2024исогласноквитанцииополученииэлектронногодокументаполучено

24.01.2025(согласноинформационномуресурсуналоговогоорганаквитанциянаправлена

вадресИнспекции01час.21мин.).

Рассмотрениематериаловналоговойпроверкисостоялось24.01.2025вотсутствие

надлежащемобразомизвещенногоНалогоплательщика.

Поитогамрассмотренияматериаловкамеральнойналоговойпроверки,в

соответствиисостатьей101НКРФ,вотношенииООО«Эридан»Инспекциейпринято

оспариваемоерешениеот24.01.2025№495,согласнокоторомуООО«Эридан»привлечено

кналоговойответственности,предусмотреннойстатьей123НКРФввидештрафавсумме

25486,50руб.(сучетомобстоятельств,смягчающихответственность,штрафныесанкции

сниженыв4раз),такжеОбществудоначисленкуплатеНДФЛза2023годвразмере509

730рублей.

Решениеот24.01.2025№495«Опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения»направленовадресОбществапоТКС24.01.2025исогласно

квитанцииополученииэлектронногодокументаполучено17.02.2025.

Крометого,направлениеоспариваемогорешенияпродублированопопочте,

заказнойкорреспонденций(ШПИ80081006211030).Датанаправления04.02.2025.

Такимобразом,вседокументы,втомчислеизвещенияовременииместе

рассмотренияматериаловналоговойпроверки,направленныеИнспекциейвадрес

НалогоплательщикапоТКСполучены,очемсвидетельствуютквитанцииополучении

электронныхдокументов.

Посуществунарушения,налоговыйорганустановилследующее.

ООО«Эридан»состоитнаналоговомучетевМежрайоннойИФНСРоссии№8по

Саратовскойобластис29.08.2019,зарегистрированопоадресу:410019Саратовскаяобл.

Саратовг.ул.им.ТитоваГ.С.,дом3.

Основнойвиддеятельности:41.20Строительствожилыхинежилыхзданий.

Руководителемиединственнымучредителемводномлицесдатырегистрации

Общества,заявлен–ТагировХалидМагомедович.

Запериодс01.01.2023по31.12.2023нарасчетныйсчеторганизациипоступило17

636387,38руб.исписано18269508,30рублей.

АнализдвиженийденежныхсредствнарасчетномсчетеОбществапоказал,чтос

расчетногосчетапроизведеноснятиеденежныхсредствсиспользованиемкорпоративной

картывсумме3921000рублей.

ДержателемкорпоративнойкартыявляетсяТагировХалидМагомедович.

ИзанализарасчетногосчетаОбществаза2023год,неустановленовнесение

наличныхденежныхсредств,возвратснятыхденежныхсредствневыявлен.

Согласнопунктам1.5,1.12ПоложенияБанкаРоссииот24.12.2004№266-П«Об

эмиссииплатежныхкартиобоперациях,совершаемыхсихиспользованием»(далее-

Положение№266-П),корпоративнаякартапредставляетсобойбанковскуюкарту,которая

можетбытьввидерасчетной(дебетовой)иликредитнойкарты.

Корпоративнаябанковскаякартавыпускаетсябанкомдляюридическоголицав

целяхсовершенияпонейоперацийсбанковскогосчета,принадлежащегоюридическому

лицу,втомчислеиоперацийпооплатехозяйственныхрасходов.Приэтомдержателем

картыявляетсяфизическоелицо,уполномоченноеорганизацией-юридическимлицом.

4А57-13364/2025

Сиспользованиемкорпоративнойкартыможносовершатьоперации,указанныев

пункте2.5Положения№266-П.Покорпоративнойкартеможнооплачиватьрасходы,

связанныесдеятельностьююридическоголица,индивидуальногопредпринимателя.

Операции,совершаемыепокорпоративнойкартеуполномоченнымфизическим

лицом,считаютсяоперациями,совершеннымиюридическимлицомвсвоихцелях.

Расходованиесредствскорпоративнойкартыдопускается,толькоеслитакие

расходынепосредственносвязанысдеятельностьююридическоголица-собственника

средствнаспециальномкорпоративномкарточномсчете.(ОпределениеВерховногоСуда

РФот23.07.2018N305-ЭС18-9549,ПостановлениеАрбитражногосудаМосковского

округаот14.10.2021NФ05-25470/2021поделуNА40-237284/2020).

Корпоративнаякартанепредназначенадляличныхнуждподотчетныхлиц.

Денежныесредства,снятыеииспользованныеприрасчетахсприменением

корпоративнойкартыдолжныиметьдокументальноеподтверждение,аименно:лица,

получившиеналичныеденьгиподотчет,обязанывсрок,установленныйруководителем

юридическоголица,индивидуальнымпредпринимателем,предъявитьглавному

бухгалтеруилибухгалтеру(приихотсутствии-руководителю)авансовыйотчетс

прилагаемымиподтверждающимидокументами(подпункт6.3пункта6УказанияБанка

Россииот11.03.2014№3210-У).

Статьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»

установлено,чтокаждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичным

учетнымдокументом.

Натребованияналоговогооргана№8549от29.07.2024опредставлении

документов(информации),оправдательныедокументынепоступили.

Вотношениисуммывразмере3921000руб.,израсходованнойдержателем

корпоративнойкартыТагировымХ.М.,снятойналичными,отсутствуютдокументы,

подтверждающиеихиспользованиевсвязисхозяйственнойдеятельностьюОбщества.

Крометогоучитываяосновойвиддеятельностиорганизации(Строительствожилых

инежилыхзданий)иобщеприменяемыйОбществомспособрасчета(безналичнаяформа),

операциипоснятиюденежныхсредствсосчетовобществадержателемкорпоративных

картнеимеетэкономическойпотребности.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвпостановленияхПрезидиума

ВАСРФот05.03.2013№№14376/12и13510/12,приотсутствиидоказательств,

подтверждающихрасходованиеподотчетныхденежныхсредств,полученныхподотчетным

лицом,атакжеоприходованиеорганизациейтоварно-материальныхценностейв

установленномпорядке,указанныеденежныесредствасогласностатье210НКРФ

считаютсядоходомподотчетноголицаиподлежавключениювналоговуюбазупоНДФЛ.

Приотсутствиидокументов,подтверждающихрасходованиепринятыхподотчет

денежныхсредств,этисредствадолжныбытьпризнаныдоходомфизическоголицас

последующимудержаниемНДФЛ(ОпределениеВерховныйсудот03.02.2020№310-

ЭС19-28047).

Согласностатье209НКРФобъектомналогообложенияпоНДФЛявляетсядоход,

полученныйфизическимлицом.

Всилупункта1статьи210НКРФприопределенииналоговойбазыпоНДФЛ

учитываютсявседоходыналогоплательщика,полученныеимкаквденежной,такив

натуральнойформах,илиправонараспоряжениекоторымиунеговозникло,атакже

доходыввидематериальнойвыгоды,определяемойвсоответствиисостатьей212НКРФ.

Налоговымиагентамивсоответствииспунктом1статьи226НКРФпризнаются,в

частности,российскиеорганизации,являющиесяисточникомвыплатыдоходов

налогоплательщику.

5А57-13364/2025

Наоснованиипункта4статьи226НКРФналоговыеагентыобязаныудержать

исчисленнуюсуммуналоганепосредственноиздоходовналогоплательщикаприих

фактическойвыплате.

Всилупункта6статьи226НКРФ,налоговыеагентыобязаныперечислятьсуммы

исчисленногоиудержанногоналоганепозднеедня,следующегозаднемфактического

полученияналогоплательщикомдохода,-длядоходов,выплачиваемыхвденежнойформе,

атакжедня,следующегозаднемфактическогоудержанияисчисленнойсуммыналога,-

длядоходов,полученныхналогоплательщикомвнатуральнойформелибоввиде

материальнойвыгоды.

Согласнопункту9статьи226НКРФ,налоговыйорганвправепроизводить

доначисления(взыскание)НДФЛпоитогамналоговойпроверкивслучаенеправомерного

неудержания(неполногоудержания)налоганалоговымагентомзасчетсобственных

средствналоговогоагента.

Наоснованииизложенного,Инспекцияпорезультатамкамеральнойналоговой

проверкипришлаквыводамотом,чтонеизрасходованныенануждыорганизацииив

действительностиневозвращенныеподотчетныесредства,оставшиесявраспоряжении

ТагироваХ.М.принепредставлениидокументов,подтверждающихрасходование

физическимлицомпринятыхподотчетденежныхсредств,являютсяегодоходоми

подлежатвключениювналоговуюбазупоНДФЛ.

Вданномслучаезаключениедоговоровзаймаобусловленовзаимозависимостью.На

моментзаключениядоговоровТагировХ.М.являлсяруководителемиединственным

учредителемводномлице.

Следовательно,помнениюинспекции,невозвращенныеподотчетныесредства,

оставшиесявраспоряжениируководителяОбщества(ТагироваХ.М.),при

непредставлениидокументов,подтверждающихрасходованиефизическимлицом

принятыхподотчетденежныхсредств,являютсядоходомТагироваХ.М.,подлежат

включениювналоговуюбазупоНДФЛ.

Сучетомположенийпункта1статьи112НКРФсуммаштрафасниженав4раза.

РешениемУФНСРФпоСаратовскойобластиот19.05.2025г.жалобаООО

«Эридан»нарешениеМежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобластиот

24.01.2025№495«Опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения»–оставленабезудовлетворения.

Заявительвсилувсеговышеизложенногообратилсявсуд.

Входесудебногоразбирательстваустановленоследующее.

МежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобласти(далее–Инспекция),в

соответствиисостатьей101НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,

Кодекс),вотношенииОбществасограниченнойответственностью«Эридан»ИНН

6452140100(далее-ООО«Эридан»,Общество,Налогоплательщик)вынесенорешениеот

24.01.2025№495«Опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения».

УФНСРоссиипоСаратовскойобласти(далее–Управление)установлено

следующее.

ООО«Эридан»представиловИнспекцию26.02.2024первичныйрасчетсумм

налоганадоходыфизическихлиц,исчисленныхиудержанныхналоговымагентомза12

месяцев2023года(далее-Расчет6-НДФЛ).

Входеналоговойпроверкиустановлено,чтозапериодс01.01.2023по31.12.2023с

расчетныхсчетоворганизациипроизводилосьснятиеналичныхденежныхсредствс

использованиемкорпоративнойкартыдиректора–ТагироваХ.М.Общаясуммаснятия

составляет3921000руб.Доказательств,подтверждающихрасходованиеподотчетных

денежныхсредств,полученныхруководителемОбществаилиинымиподотчетными

лицами,врамкахналоговойпроверкинепредставлено,равнокакинепредставлено

6А57-13364/2025

доказательств,подтверждающихоприходованиеООО«Эридан»товарно-материальных

ценностей,приобретенныхуказаннымилицамизасчетвыданныхподотчетденежных

средств.

Притакихусловияхсогласностатье210НКРФуказанныеденежныесредства

являютсядоходомТагироваХ.М.(руководительООО«Эридан»)иподлежатвключениюв

налоговуюбазупоналогунадоходыфизическихлиц.

Такимобразом,входеналоговойпроверкиРасчета6-НДФЛза2023год

установлено,чтоПлательщикомнарушеныположенияст.24,п.3,4и6ст.226НКРФ,

выразившиесявнеисчислении,неудержанииинеперечислениикакналоговымагентомв

установленныйНКРФсрок,налоганадоходыфизическихлицвсумме509730руб.за12

месяцев2023года.

Порезультатамкамеральнойналоговойпроверки,Инспекциейсоставленакт

налоговойпроверкиот10.06.2024№2551,ивпоследствиивынесенорешениеот24.01.2025

№495.Указаннымрешением,ОбществудоначисленНДФЛза2023годвразмере509730

рублей.

Крометого,указаннымрешениемООО«Эридан»привлеченокналоговой

ответственности,предусмотреннойп.1ст.123НКРФввидештрафавразмере25486,50

руб.(сучетомустановленныхдвухсмягчающихответственностьобстоятельств–

несоразмерностьсанкциипоследствиямсовершенногоправонарушения(Плательщик

включенвреестрсубъектовмалогоисреднегопредпринимательства),совершение

Плательщикомналоговогоправонарушениявпервые).

ОбществомвАрбитражныйсудСаратовкойобластиподанозаявлениеопризнании

незаконнымрешенияИнспекцииот24.01.2025№495.

ВУправлениепоступилидокументы,представленныеОбществомвобоснование

заявленныхтребований,вчастиподтверждениятого,чтоденежныесредства,снятые

ТагировымХ.М.,неявляютсядоходомруководителяООО«Эридан»,подлежащим

обложениюНДФЛ.

Изанализапредставленныхдокументов,Управлениемустановлено,что

представленныеналогоплательщикомдокументы,подтверждаютфактполучения

ТагировымХ.М.денежныхсредствнаусловияхзаймаифактихвозвратазаемщиком.

Так,согласнопредставленнымдоговорамзайма,директорТагировХ.М.сООО

«Эридан»заключилдоговорызайма№05/01от05.01.2023насумму2802500руб.и

№27/12от27.12.2023насумму458000рублей.Общаясумма,накоторыезаключены

договорызайма,составляет3260500руб.

СогласнопредставленнойОбществомвыпискеоперацийполицевомусчетуООО

«Эридан»за2023–2025,директорТагировХ.М.производитвозвратденежныхсумм,

полученныхподоговорамзайма.ТагировымХ.М.возвращенонарасчетныйсчетООО

«Эридан»денежныхсредствза2023всумме1860000руб.,за2024всумме398000руб.,

за2025всумме497000руб.Вназначенииплатежапривозвратеденежныхсредствне

указываютсяреквизитыдоговоровзайма.

Всоответствииспунктом1статьи807ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругой

стороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,а

заемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравное

количестводругихполученныхвещейтогожеродаикачества,приэтомдоговорзайма

считаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Такимобразом,впредметдоказыванияпонастоящемуспорувходитустановление

фактапередачиденежныхсредствзаемщикуифактаихвозврата.

СогласноПостановлениюАрбитражногосудаВолго-Вятскогоокругаот29.06.2011

поделу№А43-23193/2010отсутствиевплатежныхдокументахссылокнадоговорзайма

неизменяетхарактерправоотношений,возникшихмеждусторонамиподоговорузайма.

7А57-13364/2025

Такимобразом,Налогоплательщикпредставилдокументы,подтверждающиефакты

снятияденежныхсредствсрасчетногосчетаорганизацииивозвратазаемщикомденежных

средств,поранеевыданнымОбществомзаймам.

Управлениеуказало,чтопритакихобстоятельствах,сучетомпредставленных

документов,денежныесредства,снятыеТагировымХ.М.,неявляютсядоходом

руководителяООО«Эридан»,подлежащимобложениюНДФЛ.

РешениеМежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобластиот24.01.2025

№495«Опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения»

подлежитотмене,таккакпредставленныедокументыопределяютдействительные

обязательстваналогоплательщика,всвязисчемуналоговогоорганаотсутствуют

основаниядляначисленияОбществунедоимкииштрафныхсанкцийпоНДФЛ.

Принимаявовниманиеположенияпункта2статьи22НКРФ,устанавливающие

обязанностьналоговыхоргановобеспечиватьправаналогоплательщиков,налоговое

администрированиедолжноосуществлятьсясучетомпринципадобросовестности,

предполагающегоучетзаконныхинтересовплательщиковналоговинедопустимость

созданияусловийдлявзиманияналоговсверхтого,чтотребуетсяпозакону.

Пунктом3статьи31НКРФвышестоящимналоговыморганампредоставлено

правоотменятьиизменятьрешениянижестоящихналоговыхоргановвслучаеих

несоответствияКонституцииРоссийскойФедерации,федеральнымзаконамииным

нормативнымправовымактам.

Статьей1ЗаконаРоссийскойФедерацииот21.03.1991№943-1«Оналоговых

органахРоссийскойФедерации»(далее–Закононалоговыхорганах)определено,что

налоговыеорганысоставляютединуюцентрализованнуюсистемуконтроляза

соблюдениемзаконодательстваоналогахисборах,заправильностьюисчисления,

полнотойисвоевременностьюуплаты(перечисления)вбюджетнуюсистемуРоссийской

Федерацииналогов,сборовистраховыхвзносов,соответствующихпеней,штрафов,

процентов,авслучаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,–за

правильностьюисчисления,полнотойисвоевременностьюуплаты(перечисления)в

бюджетнуюсистемуРоссийскойФедерациииныхобязательныхплатежей,установленных

законодательствомРоссийскойФедерации.

ВПостановленииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот17.03.2009№

5-Празъяснено,чтоцентрализованнымхарактеромсистемыналоговыхорганов

предопределяетсяконтрольвышестоящегоналоговогоорганазадеятельностью

нижестоящихналоговыхорганов,направленныйнаобеспечениесоблюденияими

законодательстваоналогахисборахвсоответствииспринципомконституционной

законности(статья15КонституцииРоссийскойФедерации).

Согласностатье2Законаоналоговыхорганахединаяцентрализованнаясистема

налоговыхоргановсостоитизфедеральногоорганаисполнительнойвласти,

уполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналоговисборов,иего

территориальныхорганов.

Всоответствииспунктом1ПоложенияоФедеральнойналоговойслужбе

(утвержденопостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот30.09.2004№506)

даннаяслужбавлицееетерриториальныхподразделенийявляетсяорганом

исполнительнойвласти,осуществляющимконтрольныефункциипутемреализации

проверочныхмероприятий,врамкахпредоставленныхейдействующим

законодательствомполномочий.

Статьей9Законаоналоговыхорганах,атакжепунктом3статьи31НКРФ,

вышестоящимналоговыморганампредоставленоправоотменятьиизменятьрешения

нижестоящихналоговыхоргановвслучаеихнесоответствияКонституцииРоссийской

Федерации,федеральнымзаконамиинымнормативнымправовымактам.

Следовательно,припримененииданныхнормреализуетсяпринципзаконности

8А57-13364/2025

деятельностиоргановпубличнойвластивотношениях,регулируемыхзаконодательствомо

налогахисборах.

Вданномслучаепредусматриваетсяправовышестоящегоналоговогооргана,

выявившегоошибкувопределенииналоговойобязанности,исправитьеепособственной

инициативе,итакоерегулированиесогласуетсясостатьей57КонституцииРоссийской

Федерации,согласнокоторойопределениеразмераналоговойобязанностинеявляется

предметомусмотренияналогоплательщиковиналоговыхорганов,налогидолжны

уплачиватьсявзаконноустановленномразмере.

Наоснованиивышеизложенногоируководствуясьпунктом3статьи31Налогового

кодексаРоссийскойФедерации,УФНСРФпоСаратовскойобластипринялорешениеот

11.09.2025г.отменитьрешениеМежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобласти

от24.01.2025№495«Опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения»,вынесенноевотношенииОбществасограниченнойответственностью

«Эридан».

Приэтом,учитываяотменуобжалуемогорешения,восстановлениеправ

налогоплательщикапутемотражениянаЕдиномналоговомсчетеактуальныхданныхбез

спорныхсумм,возвратденежныхсредствзаявителю,чтоподтвержденоМежрайонной

ИФНСРФ№20поСаратовскойобластиинеоспоренозаявителем,требованияпо

первоначальномузаявлениюподдержаныполностью(отказотисканезаявлен).

Сучетомизложенного,судприходитквыводу,чтозаявленныетребования

удовлетворениюнеподлежат.

Входесудебногоразбирательстваобществомтакжезаявленоходатайствоо

взысканиисудебныхрасходов.

Согласностатье112АПКРФвопросыраспределениясудебныхрасходов

разрешаютсяарбитражнымсудом,рассматривающимдело,всудебномакте,которым

заканчиваетсярассмотрениеделапосуществу,иливопределении.

Всоответствиисостатьей101АПКРФсудебныерасходысостоятиз

государственнойпошлиныисудебныхиздержек,связанныхсрассмотрениемдела

арбитражнымсудом.

Согласноположениямстатьи106АПКРФксудебнымиздержкам,связаннымс

рассмотрениемделаварбитражномсуде,относятсяденежныесуммы,подлежащие

выплатеэкспертам,свидетелям,переводчикам,расходы,связанныеспроведениемосмотра

доказательствнаместе,расходынаоплатууслугадвокатовииныхлиц,оказывающих

юридическуюпомощь(представителей),идругиерасходы,понесенныелицами,

участвующимивделе,всвязисрассмотрениемделаварбитражномсуде.

Всилучасти2статьи110АПКРФрасходынаоплатууслугпредставителя,

понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсяарбитражным

судомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах.

Реализацииправанасудебнуюзащитунарядусдругимиправовымисредствами

служитинститутсудебногопредставительства,обеспечивающийзаинтересованномулицу

получениеквалифицированнойюридическойпомощи,авслучаяхневозможности

непосредственного(личного)участиявсудопроизводстве-доступкправосудию.

ДанныйвыводследуетизПостановленияКонституционногоСудаРоссийской

Федерации№15-Пот16.07.2004.

Всоответствииспунктом1ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот21.01.2016№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательствао

возмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»(далее-ПостановлениеПленума

№1)судебныерасходы,состоящиеизгосударственнойпошлины,атакжеиздержек,

связанныхсрассмотрениемдела(судебныеиздержки),представляютсобойденежные

затраты(потери),распределяемыевпорядке,предусмотренном,втомчислеглавой9

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

9А57-13364/2025

Вабзацевторомпункта26Постановления№1разъяснено,чтовслучае

добровольногоудовлетворенияисковыхтребованийответчикомпослеобращенияистцав

судипринятиясудебногорешенияпотакомуделусудебныеиздержкиподлежат

взысканиюсответчика.

Учитываяотменуоспариваемогорешенияпослеобращениязаявителявсудс

заявленнымитребованиями,судебныерасходыподлежатотнесениюнаМежрайонную

ИФНСРоссии№8поСаратовскойобласти.

СогласноразъяснениямВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннымвИнформационномписьмеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации№121от05.12.2007«Обзорсудебнойпрактикиповопросам,

связаннымсраспределениеммеждусторонамисудебныхрасходовнаоплатууслуг

адвокатовииныхлиц,выступающихвкачествепредставителейварбитражныхсудах»,

лицо,требующеевозмещениярасходовнаоплатууслугпредставителя,доказываетих

размерифактвыплаты,другаясторонавправедоказыватьихчрезмерность.

Следовательно,прирассмотренииарбитражнымсудомвопросаовозмещении

судебныхиздержекввидерасходовнаведениеделпредставителемварбитражномсудеи

оплатуюридическихуслугвсфереарбитражногосудопроизводстванеобходимодоказать

какразмерпроизведенныхрасходов,такиналичиепричинно-следственнойсвязимежду

возникшимирасходамиидействиямидругойстороныарбитражногопроцесса.

Всоответствииспунктом10Постановления№1лицо,заявляющееовзыскании

судебныхиздержек,должнодоказатьфактихнесения,атакжесвязьмеждупонесенными

указаннымлицомиздержкамииделом,рассматриваемымвсудесегоучастием.

Недоказанностьданныхобстоятельствявляетсяоснованиемдляотказаввозмещении

судебныхиздержек.

Однойизособенностейпривозмещениирасходовнаоплатууслугадвокатовииных

лиц,оказывающихюридическуюпомощь(представителей),ввидесудебныхиздержекпри

рассмотренииконкретногоспораявляетсято,чтосогласнопунктам1и2статьи110АПК

РФрасходынаоплатууслугпредставителяиоказаннойюридическойпомощинеобходимо

сначалапроизвести,апотомтребоватьихвозмещения,и,крометого,данныерасходы

взыскиваютсяарбитражнымсудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумных

пределах.

Такимобразом,судебныеиздержкиввидерасходовнаоплатууслугпредставителя

всудеиоказанныхюридическихуслуг,возникшихвсфереарбитражного

судопроизводства,могутбытьвозмещеныарбитражнымсудом,толькоеслионибыли

фактическипроизведены,документальноподтвержденыиневполномразмере,ав

разумныхпределах,определяемыхсудом.

Разумностьпределасудебныхиздержекнавозмещениерасходовпооплатеуслуг

представителя,требованиеокоторойпрямозакрепленовстатье110АПКРФ,является

оценочнойкатегорией.

Всилупункта14Постановления№1транспортныерасходыирасходына

проживаниепредставителясторонывозмещаютсядругойсторонойспоравразумных

пределахисходяизцен,которыеобычноустанавливаютсязатранспортныеуслуги,атакже

ценнауслуги,связанныесобеспечениемпроживания,вместе(регионе),вкоторомони

фактическиоказаны(статьи94,100ГПКРФ,статьи106,112КАСРФ,статья106,часть2

статьи110АПКРФ).

Всилучасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациидоказательства,подтверждающиеразумностьсудебныхиздержекподелу,

должнапредставитьсторона,требующаявозмещенияуказанныхрасходов.

Вобоснованиепонесенныхрасходовзаявительссылаетсянаследующее.

10А57-13364/2025

Дляпредставленияинтересовзаявителя,междуООО«Эридан»иИПШалагина

Е.В.былзаключендоговор№Ю-02/04/2025от02.04.2025г.наоказаниеюридических

услуг.

Согласноп.1.1ДоговораИПШалагинаЕ.В.(исполнитель)принялонасебя

следующиеобязательствапооказаниююридическихуслуг:

-ПодготовкаапелляционнойжалобынаРешениеМежрайоннойИФНСРоссии№8

поСаратовскойобласти«Опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения»№495от24.01.2025года;

-ПодготовказаявленияопризнаниинедействительнымРешенияМежрайонной

ИФНСРоссии№8поСаратовскойобластиот24.01.2025года№495«Опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения»(принеобходимости);

-Подготовкаходатайств,отзывов,возражений,поясненийииныхправовых

документов(принеобходимости);Участиевсудебныхзаседаниях(принеобходимости).

Стоимостьуслуг,предусмотренныхвп.п.1.1.1–1.1.4настоящегоДоговора,

составляет:

-ПодготовкаапелляционнойжалобынаРешениеМежрайоннойИФНСРоссии№8

поСаратовскойобласти«Опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения»№495от24.01.2025года–20000(двадцатьтысяч)рублей;

-ПодготовказаявленияопризнаниинедействительнымРешенияМежрайонной

ИФНСРоссии№8поСаратовскойобластиот24.01.2025года№495«Опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения»-15000(пятнадцатьтысяч)

рублей;

-Участиеводномсудебномзаседании(принеобходимости)–10000(десятьтысяч)

рублей;-Подготовкавозражений,поясненийииныхправовыхдокументов–8000(восемь

тысяч)рублей.

Вкачествеподтвержденияоплатыуслугиподоговор№Ю-02/04/2025от

02.04.2025г.заявителемпредставленыплатежныепоручения№104от15.09.2025г.и№14

от17.10.2025г.,атакжеактывыполненныхработ№300от15.09.2025года,№324от

15.09.2025года,№363от17.10.2025года,№364от17.10.2025года.

Судомустановленоиматериаламиделаподтверждается,чтоврамкахисполнения

обязательствподоговору№Ю-02/04/2025от02.04.2025г.,врамкахделаА57-13364/2025,

всудпервойинстанцииподанозаявлениеиписьменныепояснения,заявлениена

взысканиесудебныхрасходовспояснениями,фактическиобеспеченаявкапредставителя

обществав2судебныхзаседаниясучетомперерывов:

-01.07.2025г.,

-03.09.2025г.-15.09.2025г.-02.10.2025г.-13.10.2025г.(заседаниесперерывами).

Приэтомсудучитывает,чторешениемУФНСРоссиипоСаратовскойобластиот

11.09.2025отмененооспариваемоерешениеналоговогооргана24.01.2025г.№495.

Такимобразом,определяяразумныйразмерсудебныхрасходов,судучитывает,что

фактическипосуществуспорасостоялосьдвазаседания(потомпредметспорабыл

отменен):

-01.07.2025г.,

-03.09.2025г.

Последующиезаседаниякасалисьопределенияпозициизаявителяпоподдержанию

требованийилипооформлениюотказаотиска,атакжепоподготовкезаявленияо

взысканиисудебныхрасходов.

КонституционныйСудРоссийскойФедерации,впостановленииот11июля2017

года№20-П,отметилвозможностьдифференциацииправовогорегулирования

распределениясудебныхрасходоввзависимостиотхарактерарассматриваемыхсудом

категорийдел,втомчислесучетомособенностейзаявляемыхтребований.

11А57-13364/2025

ВопределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот21.12.2004

№454-Оуказано,чтоправилочасти2статьи110АПКРФ,предоставляющее

арбитражномусудуправоуменьшитьсумму,взыскиваемуюввозмещение

соответствующихрасходовпооплатеуслугпредставителя,призваносоздаватьусловия,

прикоторыхсоблюдалсябынеобходимыйбаланспроцессуальныхправиобязанностей

сторон.

Впункте3ИнформационногописьмаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот05.12.2007№121«Обзорпрактикиповопросам,связаннымс

распределениеммеждусторонамисудебныхрасходовнаоплатууслугадвокатовииных

лиц,выступающихвкачествепредставителейварбитражныхсудах»указано,чтолицо,

требующеевозмещениярасходовнаоплатууслугпредставителя,доказываетихразмери

фактвыплаты,другаясторонавправедоказыватьихчрезмерность.

Впункте20Информационногописьмаот13.08.2004№82«Онекоторыхвопросах

примененияАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»Президиум

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииуказал,чторазумностьпредела

судебныхиздержекнавозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,требованиео

которойпрямозакрепленовстатье110АПКРФ,являетсяоценочнойкатегорией,поэтому

вкаждомконкретномслучаесуддолженисследоватьобстоятельства,связанныес

участиемпредставителявспоре.

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которые

присравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.При

определенииразумныхпределоврасходовнаоплатууслугпредставителяпринимаютсяво

внимание:относимостьрасходовкделу;объемзаявленныхтребований;объемисложность

оказанныхпредставителемуслуг;время,котороемогбызатратитьнаподготовку

материалов(процессуальныхдокументов)квалифицированныйспециалист;сложившаяся

вданномрегионестоимостьнасходныеуслугисучетомквалификациилиц,оказывающих

услуги;продолжительностьрассмотрениядела;другиеобстоятельства,

свидетельствующиеоразумностиэтихрасходов(пункт13ПостановленияПленума

ВерховногосудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016№1«Онекоторыхвопросах

применениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»).

Всилупункта11постановленияПленумаот21.01.2016№1разрешаявопросо

размересумм,взыскиваемыхввозмещениесудебныхиздержек,судневправеуменьшать

егопроизвольно,еслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляет

доказательствачрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов(часть3статьи111АПКРФ,

часть4статьи1ГПКРФ,часть4статьи2КАСРФ).Вместестемвцеляхреализации

задачисудопроизводствапосправедливомупубличномусудебномуразбирательству,

обеспечениянеобходимогобалансапроцессуальныхправиобязанностейсторон(статьи2,

35ГПКРФ,статьи3,45КАСРФ,статьи2,41АПКРФ)судвправеуменьшитьразмер

судебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленная

квзысканиюсуммаиздержек,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявно

неразумный(чрезмерный)характер.

Исследовавматериалыдела,оценивсоразмерностьпредъявленнойквзысканию

суммысудебныхрасходовприменительнокусловиямдоговораоказанияадвокатскихуслуг,

характеруиобъемуоказанныхуслуг,количествузаседаний,объемзащищаемогоправа

(одинэпизод),обусловленногохарактеромспора,егосложностьюипродолжительностью,

изучивстоимостьюридическихуслуг,котораяприсравнимыхобстоятельствахобычно

устанавливаетсязааналогичныеуслуги,судприходитквыводу,чтовданномслучае

разумнымразмеромсудебныхрасходовпонесенныхврамкахнастоящегоделаза

досудебноеобжалованиеиоказаниеюридическихуслугвсудепервойинстанцииявляется

–30000рублей.

12А57-13364/2025

Такимобразом,указанныесудебныерасходыподлежатвзысканиюсМежрайонной

ИФНСРоссии№8поСаратовскойобластивразмере30000руб.,востальнойчасти

заявленныеООО«Эридан»требованияовзысканиисудебныхрасходовнеподлежат

удовлетворению.

Руководствуясьстатьями110,112,167-170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленныхООО«Эридан»требованийотказать.

ВзыскатьсМежрайоннойИФНСРоссии№8поСаратовскойобластивпользу

ООО«Эридан»судебныерасходывразмере30000руб.Вудовлетворенииостальной

частизаявленияовзысканиирасходовотказать.

Решениеарбитражногосудаможетбытьобжаловановапелляционную,

кассационнуюинстанциивпорядкеисроки,предусмотренныестатьями201,181,257-260,

273-277АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациичерез

АрбитражныйсудСаратовскойобласти.

СудьяАрбитражногосуда

СаратовскойобластиЮ.П.Огнищева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата17.09.20255:20:50

КомувыданаОгнищеваЮлияПавловна