Арбитражный суд Красноярского края

1657/2026-46611(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 февраля 2026 года Дело № А33-8034/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2026 года.

В окончательной форме определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Решетнёв строй комплекс» (ИНН

2452201490, ОГРН 1122452000560)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Решетнёв

строй комплекс» Ляпиной Алены Игоревны,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Гришиной О.В., представителя по доверенности от 04.10.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чевычеловой М.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к

обществу с ограниченной ответственностью «Решетнёв строй комплекс» (далее – ответчик)

об обращении взыскания на находящееся в собственности общества «Решетнев строй

комплекс», имущество в том числе:

- самоходную машину ТСМ FHG20Т3, VIN 125-08016, 2013 года выпуска, гос.номер

9740КВ24, стоимостью 869 000,00 руб.

- самоходную машину TARSUS-ELAZ 880, VIN CMI88015KHGA02321, 2015 года

выпуска, гос. номер 9734КВ24, стоимостью 4 500 000,00 руб.

- самоходную машину ПУМ-5021, VIN CHD5021TSL13956, 2015 года выпуска,

стоимостью 4 200 000,00 руб.,

определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству судьёй А.Ю.Сергеевой (в настоящее время –

А.Ю.Фадеевой). Определением от 27.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Решетнёв строй

комплекс» в лице Ляпина Алена Игоревна.

Определением от 20.10.2025 произведена замена состава суда по делу №А33-8034/2025,

заменив судью Фадееву А.Ю. на судью Бахрамову О.А.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-8034/2025

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их

отсутствие.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего, посредством сервиса

электронного документооборота «Мой Арбитр», поступило ходатайство об отложении

судебного разбирательства в целях подготовки позиции по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе

вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного

процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических

средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а

не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения

лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за

исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду

невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им

процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,

должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо

отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность

разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в

удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в связи с

отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации оснований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,

если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в

соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63,

абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого

пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового

оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по

денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих

платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71

или 100 Закона.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» все требования, кредиторов по денежным

обязательствам, об оплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за

исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 Федерального закона, и требований

о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании

3 А33-8034/2025

имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных

сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только

в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации №3 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор) если конкурсное производство в

отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные

требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к

тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во

внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов,

что противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, как указано в пункте 33 Обзора, если до вынесения решения судом

первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд

должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно

законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне

рамок дела о банкротстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как

следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие

или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до

принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона

о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные

обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов

об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о

банкротстве).

Предметом заявленных требований по настоящему делу является обращение взыскания

на находящееся в собственности общества «Решетнев строй комплекс», имущество в том

числе:

- самоходную машину ТСМ FHG20Т3, VIN 125-08016, 2013 года выпуска, гос.номер

9740КВ24, стоимостью 869 000,00 руб.

- самоходную машину TARSUS-ELAZ 880, VIN CMI88015KHGA02321, 2015 года

выпуска, гос. номер 9734КВ24, стоимостью 4 500 000,00 руб.

- самоходную машину ПУМ-5021, VIN CHD5021TSL13956, 2015 года выпуска,

стоимостью 4 200 000,00 руб.

Как следует из сведений картотеки арбитражных дел в отношении ответчика 09.04.2025

Арбитражным судом Красноярского края возбуждено дело № А33-9632/2025 о признании

должника общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС»

несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2026 общество с

ограниченной ответственностью «РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении общество с ограниченной ответственностью

«РЕШЕТНЁВ СТРОЙ КОМПЛЕКС» введена процедура конкурсного производства сроком

на шесть месяцев до 23.06.2026, конкурсным управляющим общества утвержден

арбитражный управляющий Винокурова Наталья Владимировна.

Судом установлено, что учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве

(09.04.2025) недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2024 год относится к

реестровым платежам, как возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельство того, что спорная задолженность возникла до принятия заявления о

признании ответчика банкротом заявителем не оспаривается.

4 А33-8034/2025

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца к ответчику об

обращении взыскания на имущество должника, возникли до принятия к производству

заявления о признании должника банкротом, указанные требования не являются текущими,

суд пришел к выводу о том, что эти требования должны быть предъявлены в деле о

банкротстве с целью соблюдения процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

Доводы заявителя о том, что исковое заявление было предъявлено в суд, до введения

процедуры наблюдения в отношении ответчика, а решение о признании должника банкротом

вынесено после подачи искового заявления, подлежат отклонению как не имеющие правого

значения, поскольку применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от

указанных обстоятельств.

Реализация кредитором своих прав именно таким образом после введения в отношении

другой стороны договора процедуры банкротства не должна влечь для этого кредитора

необоснованных преференций в виде удовлетворения его требований в большем размере,

нежели в процедуре банкротства должника по правилам законодательства о

несостоятельности.

Цель введения процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований

кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет

безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности

заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими)

кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (пункт 5 статьи

213.27 Закона о банкротстве).

Вместе с тем наличие права залога не исключает преимущественного удовлетворения

требований, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с

процедурой, предусмотренной Законом о банкротстве, а в индивидуальном порядке.

Кроме того, из третьего и четвертого абзацев пункта 20 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых

вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве

залогодателя» усматривается, что при введении в отношении залогодателя процедуры

конкурсного производства требование об обращении взыскания на заложенное имущество

может быть предъявлено только в деле о банкротстве залогодателя путем подачи заявления о

включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Поскольку в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью

«Решетнёв строй комплекс» введена процедура конкурсного производства, рассмотрение

заявленного требования возможно только в деле о банкротстве. В связи с чем исковое

заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 А33-8034/2025

оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2025 4:20:53

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна