Арбитражный суд Нижегородской области

383849/2025-123790(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А43-16725/2025

Нижний Новгород 11 июня 2025 года

Судья Тряскова Надежда Викторовна (шифр 9-в),

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Крюковой Татьяны

Николаевны (ОГРНИП: 321527500038951, ИНН: 524922657413)

к ответчику: Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 18 по Нижегородской

области (ОГРН: 1205200049383, ИНН: 5261128357),

о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы

№ 18 по Нижегородской области,

установил: индивидуальный предприниматель Крюкова Татьяна Николаевна обратилась в

Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 18 по Нижегородской области,

выразившихся в списании с единого налогового счета Крюковой Т.Н. денежный средств,

поступивших в качестве единого налогового платежа в счет налога на доходы физического лица

(НДФЛ) за 2018 год со сроком уплаты 15.07.2019 г. в сумме 116 291,52 руб. и в счет

транспортного налога с физического лица за 2021 год со сроком уплаты 01.12.2022 г. в сумме

54 120 руб., а всего в сумме 170 411,52 руб., и об обязании налогового органа устранить указанные

нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного

характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов

ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по

контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц)

могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий

налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Доказательств обжалования действий в вышестоящий налоговый орган истцом не

представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного

порядка урегулирования спора.

В представленных документах отсутствуют доказательства обжалования данных действий в

вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в нарушение п. 7 ч. 1

ст. 126 АПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий соблюдение

истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п.2 ст.138 НК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при

рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой

порядок является обязательным в силу закона.

При указанных обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление

подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате из федерального бюджета РФ государственной пошлины истцу, судом не

рассматривается, в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

2 А43-16725/2025

Руководствуясь статьями 129, 184 − 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить индивидуальному предпринимателю Крюковой Татьяне Николаевне

(ОГРНИП: 321527500038951, ИНН: 524922657413) исковое заявление с приложенными

документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый

арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в порядке, предусмотренном Арбитражным

процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.В. Тряскова