9 арбитражный апелляционный суд

900110254_46786716

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2026 г. Дело № А40-283228/25-183-1970

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТК» (ИНН 7714455140,

ОГРН 1197746674201) к ИФНС России № 14 по г. Москве (ИНН 7714014428, ОГРН

1047714089048) о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2025 №

5726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

приложенные к заявлению документы,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Давыдов Р.Х., дов. от 17.12.2025 № 00-21/048391,

Просветова Е.И., дов. от 01.04.2025 № 00-21/012541, Сулышкин Р.И., дов. от 06.03.2026

№ 00-21/007773,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2025 заявление ООО

«СТК» (далее - ООО «СТК», Общество, Заявитель, Налогоплательщик) к ИФНС России

№ 14 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании

недействительным решения инспекции от 04.06.2025 № 5726 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного

заседания.

Представитель заинтересованного лица оставил ходатайство заявителя об

отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного

заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158

АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда

отложить судебное заседание.

1

2

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в

удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно

поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим

процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание

судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и

обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел

возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным

причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены

доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном

заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела

доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в

удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Строительно-транспортная компания» к ИФНС России № 14 по г. Москве

обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от

04.06.2025 № 5726 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Решением УФНС России по г Москве от 09.09.2025 №7700-2025/007729/И

апелляционная жалоба Заявителя на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Инспекции, налогоплательщик обратился в суд с

требованием о признании Решения Инспекции недействительным.

Как следует из заявления, Налогоплательщик не согласен с выводами

обжалуемого решения о несоблюдении Обществом условий пп. 2 п.2 ст. 54.1

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по

взаимоотношениям с ООО «Гленстар», ООО «Сосновый бор», ООО «Квадр» Строй»,

ООО «Профпластметалл», ООО «Мегабокс», ООО «Мегласс», ООО «Крокус», ООО

«Пластстрой», ООО «Альтатрейдинг», ООО «Кианит», ООО «Оптима-Строй», ООО

«Ставни-М», ООО «Интегро» (далее - спорные контрагенты).

По мнению Общества, взаимоотношения со спорными контрагентами носили

реальный характер. Спорные контрагенты являлись действующими организациями,

зарегистрированными в установленном порядке. Общество считает, что не может нести

ответственность за действия спорных контрагентов, являющихся самостоятельными

3

субъектами хозяйственной деятельности.

Налогоплательщиком утверждает, что им проявлена должна осмотрительность

при выборе контрагентов.

Заявитель считает, что Инспекцией нарушены права налогоплательщика в части

не направления всех материалов налоговой проверки, а именно: ответы контрагентов,

книги-покупок/продаж контрагентов.

По мнению Заявителя, материалы выездной налоговой проверки не содержат

доказательств использования Обществом налоговой схемы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Относительно довода Заявителя о нарушении прав налогоплательщика в части

не направления всех материалов налоговой проверки, а именно: ответы контрагентов,

книги-покупок/продаж контрагентов, установлено следующее.

Акт налоговой проверки с приложениями на бумажном носителе, а также с

приложениями в электронном виде (DVD-R диск) направлен на юридический адрес

ООО «СТК» - почтовый идентификатор 12300797208616 (отправление получено

адресатом 21.04.2025), а также на адрес регистрации генерального директора ООО

«СТК» Меркуловой Н.Г. - почтовый идентификатор 12300797208579 (отправление

получено адресатом 24.04.2025).

Согласно п. 3.1. ст. 100 НК РФ, к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым

органом выписок.

На основании указанной нормы к Акту налоговой проверки № 20345 от

15.04.2025, налоговым органом приложены все документы, подтверждающие

выявленные в ходе проведения выездной проверки нарушения законодательства о

налогах и сборах, ссылки на которые имеются в акте проверки, являющиеся его1

неотъемлемой частью, в том числе банковские выписки организаций-контрагентов.

Представление налогоплательщику документов, которые доказательством

выявленных нарушений не являются и на которых не основан вынесенный налоговым

органом Акт, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в Инспекцию Заявителем

не подавалось.

Таким образом, фактические права ООО «СТК» на ознакомление с материалами

налоговой проверки, участие в рассмотрении материалов проверки и представлении

своих объяснений (возражений), не затронуты и не нарушены.

Заявителем не представлено доказательств не направления Инспекцией

документов, подтверждающих выявленные в ходе проведения выездной проверки

нарушения законодательства о налогах и сборах.

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Заявителем положений ст.

54.1 НК РФ послужили следующие обстоятельства.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Так, пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ установлен запрет на

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

4

(совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего

уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы,

налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных

действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога,

подлежащего удержанию налоговым агентом.

Таким образом, норма пункта 1 статьи 54.1 НК РФ фактически определяет

условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное

уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления

умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном в

том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в

целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение

налоговой экономии и (или) выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонаруше

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно

допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях (умышленном участии) налогоплательщика могут

свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной

подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему, в том числе на

основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому

налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между

взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых

форм расчетов и сроков платежей, обстоятельства, свидетельствующие о

согласованности действий участников хозяйственной деятельности, а также

обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния налогоплательщика (его

должностных лиц и участников (учредителей) на условия и результат экономической

деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления

расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования

налоговых преференций.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в

ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства,

свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной

деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков,

совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели -

возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика,

создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии и (или)

выгоды.

При этом, при доказанности умышленности действий налогоплательщика,

направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате

таких действий, корректируются в полном объеме.

На основании решения Инспекции от 25.12.2024 № 40 проведена выездная

налоговая проверка ООО «СТК» по налогу на добавленную стоимость за период с

01.01.2021 по 31.12.2023.

Заявитель в проверяемом периоде осуществляло деятельность по транспортной

обработке грузов.

ООО «СТК» имеет лизинговые договора на 6 грузовых автомобилей (самосвалы

Scania), а также 3 легковых автомобиля.

5

В ходе анализа формирования налогооблагаемой базы по НДС за период 2021 -

2023 года установлены факты учёта финансово-хозяйственных операций по

приобретению товаров (товарно-материальных ценностей) у организаций

контрагентов, отвечающих признакам «технических» фирм: ООО «Гленстар», ООО

«Сосновый бор», ООО «Квадра Строй», ООО «Профпластметалл», ООО «Мегабокс»,

ООО «Мегласс», ООО «Крокус», ООО «Пластстрой». ООО «Альтатрейдинг», ООО

«Кианит», ООО «Оптима-Строй», ООО «Ставни-М», ООО «Интегро», фактически не

осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на

систематическое извлечение прибыли; не обладающих какими-либо материально-

техническими ресурсами и ценностями; не обладающие признаками самостоятельности

при осуществлении платежно-расчетных операций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена нереальность

исполнения сделок (операций) заявленными контрагентами, а также использование

ООО «СТК» формального документооборота.

Исходя из результатов мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«СТК» сделаны выводы:

- по совокупности выявленных обстоятельств установлена групповая

подконтрольность, взаимозависимость и согласованность действий ООО «СТК» с ООО

«Гленстар», ООО «Сосновый бор», ООО «Квадра Строй», ООО «Профпластметалл»,

ООО «Мегабокс», ООО «Мегласс», ООО «Крокус», ООО «Пластстрой», ООО

«Альтатрейдинг», ООО «Кианит», ООО «Оптима-Строй», ООО «Ставни-М» и ООО

«Интегро»;

- ООО «СТК» намеренно создало собственную схему минимизации

налогообложения, в которой является выгодоприобретателем;

- финансово-хозяйственные операции ООО «СТК» с ООО «Гленстар»,

ООО «Сосновый бор», ООО «Квадра Строй», ООО «Профпластметалл», ООО

«Мегабокс», ООО «Мегласс», ООО «Крокус», ООО «Пластстрой», ООО

«Альтатрейдинг», ООО «Кианит», ООО «Оптима-Строй», ООО «Ставни-М» и ООО

«Интегро» несут фиктивный характер и направлены на минимизацию уплаты НДС;

данные организации не являются реальными участниками предпринимательских

отношений и их деятельность направлена на искусственное завышение вычетов сумм

НДС ООО «СТК».

Согласно протокола допроса от 24.03.2025 №б/н генеральный директор ООО

«СТК» Меркулова Н.Г. в отношении привлечения ООО «СТК» организаций-

контрагентов ООО «Гленстар», ООО «Сосновый бор», ООО «Квадра Строй». ООО

«Профпластметалл», ООО «Мегабокс», ООО «Мегласс», ООО «Крокус». ООО

«Пластстрой», ООО «Альтатрейдинг», ООО «Кианит», ООО «Оптима-Строй», ООО

«Ставни-М», ООО «Интегро» каких-либо пояснений не дала.

Заявленные сотрудники ООО «СТК» Панкевич (Одинокова) Л.И. и Меркулов

Д.Г. на допрос не явились, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в

налоговой орган в назначенное время и заявлений об этом в Инспекцию, не поступало.

Невозможность реального выполнения договорных обязательств со стороны

спорных контрагентов свидетельствуют следующие установленные обстоятельства:

В отношении ООО «Гленстар» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №ПМ 01/04-21 от

01.04.2021 установлено, что ООО «Гленстар» обязуется поставлять покупателю

нерудные, а также иные строительные материалы, в том числе оказывать ему услуги по

транспортировке вышеуказанных материалов.

- ООО «СТК» по взаимоотношениям с ООО «Гленстар» первичные документы

представлены не в полном объеме;

- В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Гленстар» состояло на налоговом учете с .

6

08.02.2021 по 27.06.2023 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием

в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -

27.06.2023);

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Гленстар» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- ООО «Гленстар» за 2021 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 223 907 руб. (0,08 % от 'суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,02 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,77 - 100 %;

- ООО «Гленстар» имеет сработавшие риски - высокий налоговый риск в СУР

АСК НДС; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны

недостоверными; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны

недостоверными; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и

журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с

«техническими» компаниями, фирмами-»однодневками» и/или более 90% не

сопоставленных счетов-фактур - свидетельствующие о «техническом характере»

ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Согласно анализа регистрационного дела ООО «Гленстар», установлено

наличие в нем заявления единственного учредителя и генерального директора ООО

«Гленстар» Свиридовой Е.Н. о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ. Таким

образом Свиридова Е.Н. никогда не имела и не имеет отношения к финансово-

хозяйственной деятельности организации;

- Заявленными сотрудниками ООО «Гленстар» (Панарина Ю.А., Качан Е.Э.,

Воеводин П.А., Шкаликова О.В., Белякова (Коновалова) Д.С.) явка в налоговый орган

не обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в назначенное

время и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Гленстар» на допрос также не являлись, уведомлений о

наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное время и

заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные лица

уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявленные сотрудники ООО «Гленстар» параллельно были

трудоустроены в организациях, обладающим сработавшими рисками,

свидетельствующих о фиктивности их трудоустройства в указанных организациях; в

организациях, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не

предполагает совмещение ими трудовых обязанностей где-либо еще; в исправительных

учреждениях.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что в штате ООО «Гленстар»

в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТК»,

отсутствовали реальные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-

правового характера, в количестве необходимом для осуществления реальной

финансово-хозяйственной деятельности по реализации товаров, а физические лица, в

отношении которых ООО «Гленстар» были представлены справки по форме 2-НДФЛ,

являлись лицами, отраженными в данных справках фиктивно, либо лицами, формально

составлявшими и подписывавшими первичные документы, формально соблюдая

условия законодательства о налогах и сборах, необходимые для возможности учета

затрат для целей исчисления налога на прибыль и НДС различными организациями.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

7

«Гленстар», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Гленстар» за период 2 квартала 2021 и 3 квартала 2021, не

уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Гленстар» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о них, в

отношении которых внесены записи о недостоверности.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Гленстар» от ООО «СТК»,

были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций и

индивидуальных предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении

которых, не подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес

ООО «СТК» (например, ООО «Внешинторг» и ООО «Армяспром» заявлена поставка в

адрес ООО «Гленстар» говядины категории «экстра» и филе голени индейки).

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Гленстар» пескогрунта, грунта плодородного, песка

карьерного, щебня вторичного, щебня гравийного и щебня известнякового.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Гленстар».

В отношении ООО «Сосновый бор» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №СБ 01/09-21 от

01.09.2021 установлено, что ООО «Сосновый бор» (поставщик) обязуется поставлять

покупателю нерудные, а также иные строительные материалы, в том числе оказывать

ему услуги по транспортировке вышеуказанных материалов.

- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Сосновый бор» состояло на

налоговом учете с 25.02.2021 по 27.06.2023 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица

в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности - 27.06.2023);

- ООО «Сосновый бор» за 2021 год налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 359 525 руб. (0,15 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,03 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,15 - 99,99 %;

- ООО «Сосновый бор» имеет сработавший риск - в соответствии с базой ПП

«Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от

90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами -«однодневками»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур свидетельствующий о «техническом

характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Заявленными сотрудниками ООО «Сосновый бор» (Тельчаров А.В.. Набирухин

К.Е., Прозорова А.В., Белякова О.Ю, Гросс Р.А., Марозас К.В.) явка в налоговый орган

не обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в назначенное

время и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Сосновый бор» на допрос также не являлись,

уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное

время и заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные

лица уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявленный сотрудник ООО «Сосновый бор» Тельчаров А.В.

параллельно был трудоустроен в организации (ГУП «Московский метрополитен»),

8

ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не предполагает

совмещение им трудовых обязанностей где-либо еще.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Сосновый бор», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Сосновый бор» за период 3 квартала 2021, не уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Сосновый бор» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о

них, в отношении которых внесены записи о недостоверности.

ООО «Эльбион» и ООО «Сбыт Коммерц», исключенные из ЕГРЮЛ в связи с

наличием сведений о недостоверности 12.05.2022 и 14.07.2022, использовалось при

формировании налоговых вычетов ООО «Гленстар».

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Сосновый бор» от ООО

«СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций,

мероприятиями налогового контроля в отношении которых, не подтверждена

фактическая возможность реальной поставки товара в адрес ООО «СТК» (например,

ООО «Новая линия» заявлена поставка в адрес ООО «Сосновый 6orj» смартфонов,

планшетов, пылесосов, микроволновых печей, сотовых телефонов).

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Сосновый бор» пескогрунта и песка карьерного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Сосновый бор» и ООО «Гленстар»,

а именно: 31.173.80.95, 31.173.81.216, 31.173.85.179, 31.173.85.181, 31.173.86.58, а

также контактного номера телефона: 8 (495) 567-24-87.

Установлено совпадение доверенных лиц и нотариуса, а именно Биткина Юрия

Викторовича, Куранова Максима и Рябова Романа Васильевича.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Сосновый бор».

В отношении ООО «Квадра Строй» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки №07/07/21 от 07.07.2021 установлено,

что ООО «Квадра Строй» (поставщик) обязуется поставить, а покупатель принять и

оплатить товар по ценам, указанным в счетах, выставленных поставщиком и /или

спецификациях, подписанных сторонами. Договор №11/07-21 от 11.07.2021 полностью

аналогичен по смыслу и содержанию договору поставки №07/07/21 от 07.07.2021.

- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Квадра Строй» состояло на

налоговом учете с 20.03.2019 г. по 28.12.2023 г. (исключение из ЕГРЮЛ юридического

лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись

о недостоверности - 28.12.2023 г.);

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Квадра Строй» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- ООО «Квадра Строй» за 2021 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 53 669 руб. (0,05 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,01 % от суммы заявленных доходов;

- ООО «Квадра Строй» за 1-ое полугодие 2022 налоговая декларация по налогу

на прибыль представлена с налоговой базой составляющей 9 418 руб. (0,16 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,03 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 98,74 - 99,66 %;

- ООО «Квадра Строй» имеет сработавшие риски - наличие отказного допроса,

по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными, по

данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными -

9

свидетельствующие о «техническом характере» ведения финансово-хозяйственной

деятельности;

- Согласно анализа регистрационного дела ООО «Квадра Строй», установлено

наличие в нем заявления единственного учредителя и генерального директора ООО

«Квадра Строй» Корниецкой А.Н. о недостоверности сведений о ней в ЕГР,ЮЛ. Таким

образом Корниецкая А.Н. никогда не имела и не имеет отношения к финансово-

хозяйственной деятельности организации;

- Заявленными сотрудниками ООО «Квадра Строй» (Чумаченко В.Н., Зверев

С.Н., Шапиев Р.И., Шапиев О.Х., Проворова Д.Ш.) явка в налоговый орган не

обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в назначенное время

и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Квадра Строй» на допрос также не являлись,

уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное

время и заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные

лица уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявленные сотрудники ООО «Квадра Строй» параллельно были

трудоустроены в организациях, обладающим сработавшими рисками,

свидетельствующих о фиктивности их трудоустройства в указанных организациях; в

организациях, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не

предполагает совмещение ими трудовых обязанностей где-либо еще.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ Шапиев О.Х. в проверяемый период

одновременно осуществлял деятельность в ООО «ТСК Волга-М».

Из полученных сопроводительных писем МИФНС России № 16 по Московской

области № 19-06/2992 от 11.03.2025 и №2994 от 11.03.2025 Проворова Д.Ш.

одновременно в период с 2017-2022 осуществляла трудовую деятельность в должности

главного бухгалтера в ООО «Технострой», ООО «Дельта Строй».

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что в штате ООО «Квадра

Строй» в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО

«СТК», отсутствовали реальные работники и лица, привлеченные по договорам

гражданско-правового характера, в количестве необходимом для осуществления

реальной финансово-хозяйственной деятельности по реализации товаров, а физические

лица, в отношении которых ООО «Квадра Строй» были представлены справки'по

форме 2-НДФЛ, являлись лицами, отраженными в данных справках фиктивно, либо

лицами, формально составлявшими и подписывавшими первичные документы,

формально соблюдая условия законодательства о налогах и сборах, необходимые для

возможности учета затрат для целей исчисления налога на прибыль и НДС различными

организациями.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Квадра Строй», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Квадра Строй» за период 3 квартала 2021, 4 квартала 2021

и 2 квартала 2022, не уплачена.

При этом, организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Квадра Строй» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о

них, в отношении которых внесены записи о недостоверности, преимущественно

обладают рисками, указывающими на «технический» характер их деятельности.

Контрагенты второго и последующих звеньев: ООО «Вереск», ООО «ЮДК

10

Групп», ООО «Гранд СК» и ООО «Снабторгсервис» имеют признаки организаций

«однодневка» и «техническая компания»

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Квадра Строй» от ООО

«СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных индивидуальных

предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении которых, не

подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес ООО «СТК»

(например, ИП Полонской Я.А. заявлена поставка в адрес ООО «Квадра Строй»

керамической плитки).

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Квадра Строй» пескогрунта, грунта плодородного, песка

карьерного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Квадра Строй» и ООО «СТК», а

именно: 10.42.179.63, 10.63.241.229, 10.63.241.18. Установлено совпадение IP-адресов

ООО «Квадра Строй» и ООО «Гленстар», а именно: 172.18.33.149.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Квадра Строй».

В отношении ООО «Профпластнастил» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №ПМ 01/10-21 от

01.10.2021 установлено, что ООО «Профпластнастил» (поставщик) обязуется поставить

покупателю нерудные, а также иные строительные материалы, в том числе оказывать

ему услуги по транспортировке вышеуказанных материалов.

- ООО «СТК» по взаимоотношениям с ООО «Профпластнастил» первичные

документы представлены не в полном объеме;

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Профпластнастил» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

ООО «Профпластнастил» за 2021 г. налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 133 097 руб. (0,04 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,01 % от суммы

- заявленных доходов, при этом за девять месяцев 2022 ООО

«Профпластметалл» представлена «нулевая» налоговая декларация по налогу на

прибыль;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,23 - 99,49 %;

- Заявленными сотрудниками ООО «Профпластнастил» (Харлвмова Е.Н.,

Горрбунова Н.А., Скаков А.О., Киряков А.Ю., Данилина A.M., Горбунов Д.Г., Паршин

А.А., Кузнецова (Печинина) Д.И., Новиков Е.А., Кривобоков А.П., Захарова С.С.) явка в

налоговый орган не обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке

в назначенное время и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Профпластнастил» на допрос также не являлись,

уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное

время и заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные

лица уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявленные сотрудники ООО «Профпластнастил» параллельно были

трудоустроены в организациях, обладающим сработавшими рисками,

свидетельствующих о фиктивности их трудоустройства в указанных организациях

(ООО ТК «Клен» - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований,

предусмотренных ст. 21.3 ФЗ-129 от 08.08.2001; ООО «Метапласт АГ» - исключено из

ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений о недостоверности, сведения о руководителе

11

признаны недействительными; ООО «Пилигримм» сведения о руководителе признаны

недействительными).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что в штате ООО

«Профпластнастил» в период осуществления финансово-хозяйственных

взаимоотношений с ООО «СТК», отсутствовали реальные работники и лица,

привлеченные по договорам гражданско-правового характера, в количестве

необходимом для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по

реализации товаров, а физические лица, в отношении которых ООО

«Профпластнастил» были представлены справки по форме 2-НДФЛ, являлись лицами,

отраженными в данных справках фиктивно, либо лицами, формально составлявшими и

подписывавшими первичные документы, формально соблюдая условия

законодательства о налогах и сборах, необходимые для возможности учета затрат для

целей исчисления налога на прибыль и НДС различными организациями.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Профпластнастил», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

ООО «Профпластметалл» за 4 квартал 2021 налоговая декларация по НДС

представлена с «нулевыми» показателями.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Профпластнастил» от

OQO «СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес, различных организаций и

индивидуальных предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении

которых, не подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес

ООО «СТК».

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Профпластнастил» пескогрунта, песка карьерного и песка

бетонного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Профпластметалл», ООО

«Лига», ООО «Флагман», ООО «Дельта», ООО «Технострой» и ООО «Импульс», а

именно: 188.235.108.173. Установлено совпадение IP-адресов ООО «48Е Авеню» и

ООО «Строительное управление 1221», а именно: 188.235.104.40.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Профпластметалл».

В отношении ООО «Мегабокс» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №МБ0104-

2022 от 01.04.2022 установлено, что ООО «Мегабокс» (поставщик) обязуется поставить

покупателю нерудные, а также иные строительные материалы, в том числе оказывать

ему услуги по транспортировке вышеуказанных материалов.

- ООО «Мегабокс» за 2022 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 5 000 746 руб. (1,14 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет,

составляющей 0,23 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 76,98 - 98,90 %;

- ООО «Мегабокс» имеет сработавшие риски - по данным ЦСР (ЕГРЮЛ)

сведения о руководителе признаны недостоверными, по данным ЦСР (ЕГРЮЛ)

сведения об учредителе признаны недостоверными, в соответствии с базой ГШ

«Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от

90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-»однодневками»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур -свидетельствующие о

«техническом характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Заявленными сотрудниками ООО «Мегабокс» (Носкова К.С., Конорезова С.Н.,

Торгов А.С., Удьянов А.Е., Новиков В.В., Гладков Г.К., Скотников АА., Пажетных Е.А.,

Грузков И.В., Борисов А.В.) явка в налоговый орган не обеспечена, уведомлений о

12

наличии причин, препятствующих явке в назначенное время и заявлений об этом, в

налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных

лиц ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Мегабокс» на допрос также не являлись,

уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в

назначенное время и заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод,

что указанные лица уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по

вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией,

тем самым оказывают противодействие проведению мероприятий налогового

контроля.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Мегабокс», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Мегабокс» за период 2 квартала 2022, не уплачена.

При этом организация, за счет которой формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Мегабокс» исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о них, в

отношении которых внесены записи о недостоверности, обладает рисками,

указывающими на «технический» характер ее деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Мегабокс» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Мегабокс» от ООО «СТК»,

были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных индивидуальных

предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении которых, не

подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес ООО

«СТК».

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Мегабокс» пескогрунта, грунта плодородного, песка

карьерного и песка сеяного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Мегабокс» и ООО «СТК», а именно:

213.87.154.189, 213.87.153.28, 213.87.153.23, 213.87.89.76, 10.103.15.1, 10.103.15.14,

10.103.15.16, 10.103.15.2, 10.103.15.3, 10.103.15.7, 10.103.15.8, 10.103.15.9,

213.87.129.240, 213.87.130.207, 213.87.131.89, 213.87.134.100, 213.87.135.195,

213.87.137.251, 213.87.138.162, 213.87.138.76, 213.87.139.119, 213.87.150.63,

213.87.153.134, 213.87.157.127.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Мегабокс» и ООО «Гленстар», а

именно: 31.173.86.8, 178.176.77.189, 178.176.78.139. Установлено совпадение IP-адресов

ООО «Мегабокс» и ООО «Сосновый бор», а именно: 178.176.76.172.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Мегабокс», ООО

«Профпластметалл», ООО «Лига, ООО «Флагман», ООО «Дельта», ООО «Технострой»

и ООО «Импульс», а именно: 188.235.108.173.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Мегабокс».

В отношении ООО «Мегласс» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №МЕГ07/01-

2022-02 от 07.01.2022 установлено, что ООО «Мегласс» (поставщик) обязуется

поставить покупателю нерудные, а также иные строительные материалы, в том числе

оказывать ему услуги по транспортировке вышеуказанных материалов.

- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Мегласс» состоит на

налоговом учете с 21.08.2017 г. по настоящее время (регистрирующим органом принято

решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ

13

сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности) - 13.11.2024 г.);

- В ходе анализа регистрационного дела ООО «Мегласс», установлено

наличие в нем заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ. Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о

лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По

сведениям ЕГРЮЛ Решением СУ № 3 г. Мичуринска Тамбовской области Журавлев

Дмитрий Аркадьевич дисквалифицирован с 15.01.2025 по 14.01.2026;

- Инспекцией установлены кардинальные визуальные отличия в подписи

Журавлева Д.А. в документах, представленных в соответствии с поручениями об

истребовании документов (информации) № 26/703/ВА от 18.01.2023 и № 26/2163/ВА от

28.02.2023 (стр. 116 оспариваемого решения);

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Мегласс» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- ООО «Мегласс» за 2022 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 118 708 руб. (0,08 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,02 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,11 - 99,68 %;

- Заявленными сотрудниками ООО «Мегласс» (Двуреченская О.Д.,

Вишнякова И.Н.. Журавлев Д.А., Ваганов Г.В., Киселева И.А., Васильев А.В.) явка в

налоговый орган не обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке

в назначенное время и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Мегласс» на допрос также не являлись, уведомлений о

наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное время и

заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные лица

уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявленные сотрудники ООО «Мегласс» параллельно были

трудоустроены в организациях, обладающим сработавшими рисками,

свидетельствующих о фиктивности их трудоустройства в указанных организациях.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что в штате ООО «Мегласс» в

период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТК»,

отсутствовали реальные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-

правового характера, в количестве необходимом для осуществления реальной

финансово-хозяйственной деятельности по реализации товаров, а / физические лица, в

отношении которых ООО «Мегласс» были представлены справки по форме 2-НДФЛ,

являлись лицами, отраженными в данных справках фиктивно, либо лицами, формально

составлявшими и подписывавшими первичные документы, формально соблюдая

условия законодательства о налогах и сборах, необходимые для возможности учета

затрат для целей исчисления налога на прибыль и НДС различными организациями.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Мегласс», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Мегласс» за период 1 квартала 2022, 3 квартала 2022 и 4

квартала 2022, не уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Мегласс» преимущественно обладают рисками, указывающими на

14

«технический» характер их деятельности.

Контрагенты второго и последующих звеньев ООО «Крокус», ООО

«Станкодеталь», ООО «Престиж офис» и ООО «Агростройснаб» имеют признаки

«однодневка» и «техническая компания» по результатам мероприятий налогового

контроля, контроля, проведенными иными налоговыми органами Российской

Федерации, в ходе проведения выездных налоговых проверок, взаимоотношения

указанных организаций с хозяйствующими субъектами признаны фиктивными.

Виды деятельности заявленных организаций, по описанной цепочке

взаимоотношений, к деятельности ООО «СТК» и ООО «Мегласс» отношения не имеют.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Мегласс» от ООО

«СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций и

индивидуальных предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении

которых, не подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес

ООО «СТК».

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Мегласс» пескогрунта, грунта плодородного, песка

карьерного, песка бетонного и щебня вторичного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Мегласс» и ООО «Сосновый

бор», а именно: 10.185.204.14.

Установлено совпадение IP-адресов ООО , «Мегласс» и ООО

«Профпластметалл», а именно: 188.235.108.173, 83.139.167.242, 83.139.159.78,

83.139.159.215, 156.146.61.206, 37.120.155.203, 83.139.167.55, 83.139.167.139,

83.139.170.163, 83.139.159.89, 83.139.159.122, 217.107.199.122, 83.139.159.191,

83.139.159.204, 190.14.1.60, 83.139.167.124, 185.209.176.169, 23.227.142.237,

185.51.134.181, 66.203.112.98, 37.120.155.205, 177.54.144.240, 190.14.1.12, 37.120.152.84,

139.28.177.172, 186.233.185.131, 162.251.5.198, 198.178.224.126, 83.229.32.166,

83.229.32.142, 5.188.94.106, 185.51.134.157, 198.44.128.4, 185.51.134.122, 162.255.44.26,

146.70.93.195, 193.109.85.82, 23.227.142.202, 193.109.85.106, 193.109.85.154,

193.109.85.34, 188.214.122.197, 185.94.192.124, 185.51.134.154, 103.77.232.98,

193.109.85.130, 83.139.137.174, 193.109.85.58, 193.109.85.248, а также МАС-адресов, а

именно: 00-FF-0F-BC-21-9A, 00-FF-BE-95-DF-CD, 00-FF-D5-84-5C-93, D4-5D-64-83-

BA-D3, 00-FF-D6-62-1F-5E.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Мегласс», ООО «Лига». ООО

«Флагман», ООО «Дельта», ООО «Технострой» и ООО «Импульс», а именно:

188.235.108.173.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Мегласс» и ООО «Мегабокс», а

именно: 188.235.108.173, 31.172.73.153, 62.192.233.100.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Курьерес» и ООО «Мегабокс», а

именно: 195.94.236.186, 185.132.199.80, 95.171.4.233.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Токпродукт». ООО «Барлион». ООО

«Политон», ООО «Престиж офис» и ООО «Мегласс», а именно:

192.121.87.204, 85.113.143.220, 176.120.72.31, 195.123.212.169, 195.123.219.17,

89.31.123.16, 158.255.215.40.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Мегласс».

В отношении ООО «Крокус» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №К0107-2022/1 от

01.07.2022 установлено, что ООО «Крокус» (поставщик) обязуется поставить

покупателю нерудные, а также иные строительные материалы, в том числе оказывать

ему услуги по транспортировке вышеуказанных материалов.

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Крокус» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

15

- ООО «Крокус» за 2022 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 5 825 804 руб. (2,7 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,54 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 98,10-98,91 %;

- Учредитель/участник и генеральный директор ООО «Крокус» Соболев

А.А. в период 2021-2022 являлся лицом, фактически осуществляющим трудовую

деятельность в должности санитара приемного отделения;

- Заявленными сотрудниками ООО «Крокус» явка в налоговый орган не

обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в назначенное время

и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

При этом, Вишнякова И.Н. и Кривобоков А.П. также являлись заявленными

сотрудниками ООО «Мегласс» и ООО «Профпластметалл»;

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Крокус», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Крокус» за период 3 квартала 2022 и 4 квартала 2022, не

уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Крокус» преимущественно обладают рисками, указывающими на

«технический» характер их деятельности.

ООО «Курьерес» использовалось при формировании налоговых вычетов ООО

«Мегласс».

Контрагенты второго и последующих звеньев ООО «Тонус» и ООО «Стройдом»

имеют признаки «однодневка» и «техническая компания» по результатам мероприятий

налогового контроля, контроля, проведенными иными налоговыми органами

Российской Федерации, в ходе проведения выездных налоговых проверок,

взаимоотношения указанных организаций с хозяйствующими субъектами признаны

фиктивными.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Крокус» от ООО

«СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций и

индивидуальных предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении

которых, не подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес

ООО «СТК».

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Крокус» песка карьерного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Крокус» и ООО «СТК», а

именно: 10.42.179.63, 10.63.241.229, 10.63.241.18. Установлено совпадение IP-адресов

ООО «Крокус» и ООО «Гленстар», а именно: 172.18.33.149.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Крокус».

В отношении ООО «Пластстрой» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки сыпучих материалов №К0107-

2022/1 от 01.07.2022 установлено, что ООО «Пластстрой» (поставщик) обязуется

поставить покупателю нерудные, а также иные строительные материалы.

- В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра

юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «Пластстрой» состояло на налоговом учете с

10.08.2022 по 18.07.2024 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием

в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -

18.07.2024);

- ООО «Пластстрой» за первое полугодие 2023 налоговая декларация по

16

налогу на прибыль представлена с налоговой базой составляющей 28 940 руб. (0,02 %

от суммы заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет,

составляющей 0,01 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,86 - 99,83 %;

- ООО «Пластстрой» имеет сработавшие риски - наличие отказного допроса, по

данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными, по данным

ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными, в соответствии с

базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено

наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-

»однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур, сумма уплаченных

налогов менее 0,5% от суммы доходов по банковской выписке - свидетельствующие о

«техническом характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Учредитель/участник и генеральный директор ООО «Пластстрой» Корзун Н.О.

никогда не имел и не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности

организации;

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Пластстрой», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Пластстрой» за период 1 квартала 2023, не уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Пластстрой» преимущественно исключены из ЕГРЮЛ в связи с

наличием сведений о них, в отношении которых внесены записи о недостоверности,

обладают рисками, указывающими на «технический» характер их деятельности.

Виды деятельности заявленных организаций, по описанной цепочке

взаимоотношений, к деятельности ООО «СТК» и ООО «Пластстрой» отношения не

имеют.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Пластстрой» от ООО

«СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций и

индивидуальных предпринимателей, мероприятиями налогового контроля в отношении

которых, не подтверждена фактическая возможность реальной поставки товара в адрес

ООО «СТК» (например, ИП Шевельковым Д.Е. и Ферафонтовым Д.Д. заявлено

выполнение строительно-монтажных работ для ООО «Пластстрой»).

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Пластстрой» пескогрунта й песка карьерного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Квадра Строй» и ООО

«Роденос», а именно: 185.98.85.253.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Пластстрой».

В отношении ООО «Алътатрейдинг» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки запасных частей и деталей №27/05-2023

от 27.05.2023 установлено, что ООО «Альтатрейдинг» (поставщик) обязуется

поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части и детали.

- ООО «Альтатрейдинг» за 2023 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 23 600 руб. (0,01 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,01 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,84 - 99,94 %;

- ООО «Альтатрейдинг» имеет сработавший риск - в соответствии с базой ПП

«Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от

90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур, свидетельствующий о

17

«техническом характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Заявленными сотрудниками ООО «Альтатрейдинг» (Гриневич АА.,

Кравченок В.И., Куницкий К.Ф., Моисеенко АА., Цыбульский К.К.) явка в налоговый

орган не обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в

назначенное время и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Альтатрейдинг» на допрос также не являлись,

уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное

время и заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные

лица уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Альтатрейдинг», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Альтатрейдинг» за период 2 квартала 2023 г., не

уплачена.

При этом организация, за счет которой формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Альтатрейдинг» исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о

них, в отношении которых внесены записи о недостоверности, обладает рисками,

указывающими на «технический» характер их деятельности.

Контрагент второго звена ООО «Сатурн» имеет признаки «однодневка» и

«техническая компания» по результатам мероприятий налогового контроля,

проведенными иными налоговыми органами Российской Федерации, в ходе проведения

выездных налоговых проверок, взаимоотношения указанных организаций с

хозяйствующими субъектами признаны фиктивными.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Альтатрейдинг» от

ООО «СТК», перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций,

мероприятиями налогового контроля в отношении которых, не подтверждена

фактическая возможность реальной поставки товара в адрес ООО «СТК».

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Альтатрейдинг» автомобильных запасных частей:

суппорта, компрессоры, приводы, датчики давления, насосы, шлейфы и другое.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Альтатрейдинг».

В отношении ООО «Кианит» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки автомобильных запчастей №12-05

2023 от 12.052023 установлено, что ООО «Кианит» (поставщик) обязуется передать в

собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Кианит» состоит на налоговом

учете с 28.01.2020 по настоящее время (регистрирующим органом принято решение о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений

о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) -

29.01.2025);

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Кианит» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- ООО «Кианит» за девять месяцев 2023 налоговая декларация по налогу на

прибыль представлена с налоговой базой составляющей 37 580 руб. (0,03 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,01 % от суммы заявленных доходов;

18

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,84 - 99,99 %;

- ООО «Кианит» имеет сработавшие риски - наличие отказного допроса,

высокий налоговый риск в СУР АСК НДС, сумма уплаченных налогов менее 0,5% от

суммы доходов по банковской выписке - свидетельствующие о «техническом

характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Генеральные директора ООО «Кианит» Антонова Д.Д. и Радин И.В. никогда не

имели и не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации;

- Заявленными сотрудниками ООО «Кианит» (Ермолаев О.С, Дегтянников Е.В.,

Адамович ГА., Белова О.П., Шевченко A.M.) явка в налоговый орган не обеспечена,

уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в назначенное время и

заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Кианит» на допрос также не являлись, уведомлений о

наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное время и

заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные лица

уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Кианит», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Кианит» за период 2 квартала 2023, не уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Кианит» преимущественно обладают рисками, указывающими на

«технический» характер их деятельности.

Контрагент второго звена ООО «Чистая линия» имеет признаки «однодневка» и

«техническая компания» по результатам мероприятий налогового контроля,

проведенными иными налоговыми органами Российской Федерации, в ходе проведения

выездных налоговых проверок, взаимоотношения указанных организаций с

хозяйствующими субъектами признаны фиктивными.

- Денежные средства, поступивших на счета ООО «Кианит» от ООО

«СТК», были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций,

мероприятиями налогового контроля в отношении которых, не подтверждена

фактическая возможность реальной поставки товара в адрес ООО «СТК» (например,

ООО «Авратэк» заявлено оказание услуг по организации авиаперевозки грузов

воздушным судном иностранного перевозчика в адрес ООО «Кианит»).

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Кианит» автомобильных запасных частей: автошины,

валы, шестерни, маховики и другое.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Кианит» и ООО

«Альтатрейдинг», а именно: 89.185.85.140, 31.12.93.149.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Кианит».

В отношении ООО «Оптима-Строй» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки песка карьерного №05/01/2023 от

05.01.2023 установлено, что ООО «Оптима-Строй» (поставщик) обязуется поставить, а

покупатель принять и оплатить песок для строительных работ, а также другие сыпучие

материалы.

- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Оптима-Строй» состоит на

налоговом учете с 29.04.2021 по 30.01.2024 (ликвидация юридического лица -

19

30.01.2024);

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Оптима-Стро» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- ООО «Оптима-Строй» за 2023 г. налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой, составляющей 0 руб. (0 % от суммы заявленных

доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей 0 % от

суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 98,49 - 100 %;

- ООО «Оптима-Строй» имеет сработавший риск - в соответствии с базой

ГШ «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие

(от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур -свидетельствующие о

«техническом характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО «Оптима-Строй» справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту

налогового учета не подавались;

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Оптима-Строй», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Оптима-Строй» за период 1 квартала 2023 г., не уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Оптима-Строй» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о

них, в отношении которых внесены записи о недостоверности, обладают рисками,

указывающими на «технический» характер их деятельности.

ООО «Авангард» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания» по

результатам мероприятий налогового контроля, проведенными иными налоговыми

органами Российской Федерации, в ходе проведения выездных налоговых проверок,

взаимоотношения указанных организаций с хозяйствующими субъектами признаны

фиктивными.

Виды деятельности заявленных организаций, по описанной цепочке

взаимоотношений, к деятельности ООО «СТК» и ООО «Оптима-Строй» отношения не

имеют.

- средства, поступивших на счета ООО «Оптима-Строй» от ООО «СТК»,

были перечислены по «веерной» схеме в адрес различных организаций, мероприятиями

налогового контроля в отношении которых, не подтверждена фактическая возможность

реальной поставки товара в адрес ООО «СТК».

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Оптима-Строй» песка карьерного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Оптима-Строй» и ООО

«Строитель», а именно: 185.255.133.231. Установлено совпадение IP-адресов ООО

«Оптима-Строй» и ООО «Стандарт», а именно: 5.62.62.187, 5.62.60.195, 5.62.62.186,

5.62.60.194.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Оптима-Строй».

В отношении ООО «Ставни-М» установлено следующее:

- В соответствии с договором поставки автомобильных запчастей №341207/23-1

от 12.07.2023 установлено, что ООО «Ставни-М» (поставщик) обязуется передать в

собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

- Инспекцией установлены факты подписания от имени разных людей - Райлян

А.В. и Райлян А.А. (стр. 220 оспариваемого решения);

- ООО «Ставни-М» за 2023 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 681 040 руб. (0,42 % от суммы

20

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,08 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 98,80 - 99,32 %;

- ООО «Ставни-М» имеет сработавший риск - в соответствии с базой ПП

«Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от

90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками»

и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур -свидетельствующий о

«техническом характере» ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Заявленный сотрудник ООО «Ставни-М» Копылов М.С. никогда не имела и не

имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации;

- Иными заявленными сотрудниками ООО «Ставни-М» (Некрасов СВ., Зайцев

М.В., Субботин Е.Г., Райлян А.В.) явка в налоговый орган не обеспечена, уведомлений

о наличии причин, препятствующих явке в назначенное время и заявлений об этом, в

налоговый орган не поступало.

Кроме того, заявленные сотрудники ООО «Ставни-М» параллельно были

трудоустроены в организациях, ведущих реальную финансово-хозяйственную

деятельность, что не предполагает совмещение ими трудовых обязанностей где-либо

еще (Зайцев М.В. в период 2017 - настоящее время является лицом, фактически

осуществляющим трудовую деятельность в должности обвальщика мяса; Некрасов СВ.

в период 2021-2024 являлся лицом, фактически осуществляющим трудовую

деятельность в должностях обвальщика мяса и бойца скота; Копылов М.С. в период

2023-2024 являлась лицом, фактически осуществляющим трудовую деятельность в

должности антикоррозийщика; Райлян А.В. в период 2024 являлся лицом, фактически

осуществляющим трудовую деятельность в должности сборщика и кладовщика, не

предполагающих их совмещения с должностными обязанностями генеральных

директоров каких-либо организаций, а также не подразумевающих учреждение

(участие) в каких-либо организациях).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что в штате ООО «Ставни-М»

в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТК»,

отсутствовали реальные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-

правового характера, в количестве необходимом для осуществления реальной

финансово-хозяйственной деятельности по реализации товаров, а физические лица, в

отношении которых ООО «Ставни-М» были представлены справки по форме 2-НДФЛ,

являлись лицами, отраженными в данных справках фиктивно, либо лицами, формально

составлявшими и подписывавшими первичные документы, формально соблюдая

условия законодательства о налогах и сборах, необходимые для возможности учета

затрат для целей исчисления налога на прибыль и НДС различными организациями.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Ставни-М», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Ставни-М» за период 3 квартал 2023 и 4 квартал 2021 не

уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Ставни-М» преимущественно исключены из ЕГРЮЛ в связи с

наличием сведений о них, в отношении которых внесены записи о недостоверности,

обладают рисками, указывающими на «технический» характер их деятельности.

Контрагенты второго звена и последующих звеньев ООО «Юнидок» и ООО

«Халит» имеют признаки «однодневка» и «техническая компания» по результатам

мероприятий налогового контроля, проведенными иными налоговыми органами

Российской Федерации, в ходе проведения выездных налоговых проверок,

взаимоотношения указанных организаций с хозяйствующими субъектами признаны

21

фиктивными.

- ООО «СТК» в адрес ООО «Ставни-М» перечисления денежных средсТв

не производило. В связи с вышеизложенным, указанное обстоятельство противоречит

обычаям делового оборота, принятым между хозяйствующими субъектами;

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Ставни-М» автомобильных запасных частей: суппорта,

компрессоры, приводы, датчики давления, насосы, шлейфы и другое.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Ставни-М».

В отношении ООО «Интегро» установлено следующее:

- В соответствии с договором карьерного песка №0110/2023 от 01.10.2023

установлено, что ООО «Интегро» (поставщик) поставить покупателю нерудные, а

также иные строительные материалы, в том числе оказывать ему услуги по

транспортировке вышеуказанных материалов.

- В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО

«Интегро» имеет признаки «однодневка» и «техническая компания»;

- ООО «Интегро» за 2023 налоговая декларация по налогу на прибыль

представлена с налоговой базой составляющей 1 509 583 руб. (0,38 % от суммы

заявленных доходов) и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, составляющей

0,08 % от суммы заявленных доходов;

- Доля налоговых вычетов по НДС составляла 98,75 - 99,52 %;

- ООО «Интегро» имеет сработавший риск - в соответствии с базой ПП

«Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие

(от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами1

«однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур -

свидетельствующие о «техническом характере» ведения финансово-хозяйственной

деятельности;

- Заявленные сотрудники ООО «Ставни-М» Рустемов А.А. и Герстенбергер

А.В. никогда не имели и не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности

организации;

- Иными заявленными сотрудниками ООО «Интегро» (Кольчугин П.С.,

Борисова А.Ж., Абдулин АА., Бедяев А.А., Дурнов П.А. явка в налоговый орган не

обеспечена, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке в назначенное время

и заявлений об этом, в налоговый орган не поступало.

Налоговыми органами Российской Федерации в отношении вышеуказанных лиц

ранее многократно проводились мероприятия налогового контроля. При этом

заявленные сотрудники ООО «Интегро» на допрос также не являлись, уведомлений о

наличии причин, препятствующих явке в налоговой орган в назначенное время и

заявлений об этом не поступало, в связи с чем, сделан вывод, что указанные лица

уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по вопросам

осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией, тем самым

оказывают противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

- НДС, искусственно сформированный путем встраивания в цепочку ООО

«Интегро», никем из участников схемы, в которой ООО «СТК» является

«выгодоприобретателем», не исчислен и в бюджет не уплачен.

Вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговыми

декларациями по НДС ООО «Интегро» за период 4 квартал 2023, не уплачена.

При этом организации, за счет которых формировались заявленные налоговые

вычеты у ООО «Интегро» в ряде случаев исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием

сведений о них, в отношении которых внесены записи о недостоверности, в

большинстве случаев обладают рисками, указывающими на «технический» характер их

деятельности.

22

Виды деятельности заявленных организаций, по описанной цепочке

взаимоотношений, к деятельности ООО «СТК» и ООО «Интегро» отношения не имеют.

- ООО «СТК» в адрес ООО «Интегро» перечисления денежных средств не

производило. В связи с вышеизложенным, указанное обстоятельство противоречит

обычаям делового оборота, принятым между хозяйствующими субъектами.

Мероприятиями налогового контроля не подтверждена фактическая

возможность поставки ООО «Интегро» песка карьерного.

- Установлено совпадение IP-адресов ООО «Интегро» и ООО «Квадра

Строй», а именно: 94.25.168.69.

Таким образом установлено, что ООО «СТК» неправомерно заявлены вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Интегро».

В совокупности, ООО «СТК» в нарушение порядка, определенного пунктом 1

статьи 54.1 и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно включены в

состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ООО «Гленстар», ООО

«Сосновый бор», ООО «Квадра Строй», ООО «Профпластметалл», ООО «Мегабокс»,

ООО «Мегласс», ООО «Крокус», ООО «Пластстрой», ООО «Альтатрейдинг», ООО

«Кианит», ООО «Оптима-Строй», ООО «Ставни-М» и ООО «Интегро», что привело к

неуплате (неполной уплате) НДС в сумме 23 177 805 руб.

Относительно довода Заявителя о проявлении им должной осмотрительности

установлено следующее.

Довод Заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности в выборе

контрагентов налоговый орган считает несостоятельным, поскольку по условиям

делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами

предпринимательской деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая

привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск

неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у

контрагента необходимых ресурсов (транспортных средств для оказания транспортных

услуг). Обществом в ходе проверки какие-либо документы, подтверждающие

коммерческую осмотрительность (должную осмотрительность) при выборе спорных

контрагентов, до заключения договоров, не представлены (в том числе, как подбирались

и оценивались спорные контрагенты).

Также в отношении довода налогоплательщика о проявлении ООО «СТК»

должной осмотрительности, Инспекция сообщает, что ни в рамках проведения

мероприятий налогового контроля, ни в рамках проведения дополнительных

мероприятий налогового контроля, Обществом не представлены документы на

обоснование выбора контрагентов по сделкам (В Постановлении АС Поволжского

округа от 14.02.2019 N Ф06-43478/2019 по делу N А65-10250/2018 констатируется:

объяснений тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались

заявителем при выборе контрагента, не представлено, равно как и доказательств

осведомленности о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких

соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор; в Постановлении АС Северо-

Кавказского округа от 12.03.2021 по делу N А63-3339/2020 (оставлено в силе

Определением ВС РФ от 15.06.2021 N 308-ЭС21-8395) отмечено, что организация не

обосновала выбор Спорных контрагентов, не проанализировала их деловую репутацию,

платежеспособность, риск неисполнения обязательств, а также наличие у спорных

контрагентов необходимых ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств).

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридического лица и о

постановке их на учет в налоговом органе не характеризует контрагентов как

добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных

взаимоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов

лежат на налогоплательщике.

Заявляя о своем праве на налоговый вычет, налогоплательщик несет

23

корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу

достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени

осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень

осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия

данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного

предъявления к вычету НДС и завышения расходов при формировании

налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Из приведенных в Решении обстоятельств следует, что Инспекцией доказан

технический характер спорных контрагентов, установлены обстоятельства, которые в

совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что исполнение сделок от

имени спорных контрагентов не представлялось возможным (подпункты «б», «в», «г»,

«д», «е» пункта 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике

применения статьи 54.1 Кодекса» (далее - Письмо от 10.03.2021), а также

обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика,

выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни,

подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности при

заключении сделок со спорными контрагентами и, как следствие, имеет место

завышение соответствующих вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, что

соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации

(Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-

23981, от 01.11.2021 № 305-ЭС21-15612), в связи с чем Управление не находит

оснований для признания необоснованным вывода Инспекции по взаимоотношениям

со спорными контрагентами.

В соответствии с пунктом 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 при

непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о

лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной

операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической»

компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях

налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать

расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не

предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление

товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации

субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Инспекция отмечает, что в ходе проведения налоговой проверки Обществом не

представлены документы, обосновывающие выбор сомнительных контрагентов в

качестве организаций, осуществлявших выполнение работ и поставку материалов.

ФНС России в Письме от 10.03.2021 отмечено, что положения статьи 54.1

Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению

необоснованной налоговой экономии за счет причинения ущерба бюджетам публично-

правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые

должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи ПО НК РФ налоговое правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно

допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств,

24

свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих

действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия).

Оспаривая выводы Инспекции, изложенные в Решении, Общество не

представило какие-либо доказательства, подтверждающие реальность выполнения

работ и поставки материалов непосредственно спорными контрагентами.

Доводы Общества в заявлении сводятся к оспариванию отдельных выводов

Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом

бесспорных доказательств исполнения вышеуказанными организациями спорных

операций Обществом не представлено.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал

заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит

оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СТК» (ИНН 7714455140, ОГРН

1197746674201) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова