Арбитражный суд Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18275/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П.,

при участии представителя заявителя - Иванова Е.А. (доверенность 01/62 от

02.12.2024, диплом, служебное удостоверение), представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности, - Апасова А.А. (он-лайн, по доверенности от

20.09.2025)

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 1214200012520, ИНН

4205399577), город Кемерово

к Кинду Владимиру Андреевичу, Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский

район, п. ст. Юрга 2-я

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по

Кемеровской области – Кузбассу обратилась в Арбитражный суд Кемеровской

области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части

5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях Кинда Владимира Андреевича.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,

вину признал, факт наличия задолженности не отрицал, пояснил, что общество

осуществляет хозяйственную деятельность, намерено погасить образовавшуюся

задолженность, руководителем принимаются соответствующие меры, в связи с чем

просит отказать в удовлетворении требования. Подробнее доводы изложены в

отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил

следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» состоит на

налоговом учете с 24.12.2015. Согласно выписке из Единого государственного

реестра юридических лиц директором ООО "СтройТрансАвто" с 24.12.2015

является Кинд Владимир Андреевич.

При осуществлении контроля за полнотой и своевременностью уплаты

(перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и

иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской

Федерации, а также при осуществлении функций уполномоченного органа в делах

о банкротстве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004

2

N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о

банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Межрайонной

ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу установлено повторное

неисполнение Киндом В.А. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9

Закона о банкротстве по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании

ООО "СтройТрансАвто" банкротом при наличии признаков неплатежеспособности.

По данному факту должностным лицом налогового органа 14.08.2025

составлен протокол № 42542432000011300002 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, материалы

административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в

Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения

и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол

об административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или

законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем

юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического

лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение

административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч

рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная

ответственность за повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1

статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче

заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в

арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о

несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным

удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате

3

выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по

трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных

платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены

им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о

банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что

требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее

чем 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель

должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

должника банкротом в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора

или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником

денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или)

иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника,

уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие

решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный

суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества

должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в

арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество

должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную

деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и

(или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение

более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств

задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим

причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке,

которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным

законом предусмотрены иные случаи.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ установлено, что заявление должника

должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом

1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты

возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума

ВС РФ от 21.12.2017 N 53, обязанность руководителя по обращению в суд с

заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный

руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной

управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был

объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1

статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение

признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом,

седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об

объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения,

добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил

необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически

обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от

ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с

точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении руководителя к

ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о

собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента

4

возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем,

когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же

ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень

критичности положения подконтрольной организации, которая объективно

свидетельствовала бы о невозможности продолжения нормального режима

хозяйствования (определение Верховного Суда Российской Федерации от

21.05.2021 N 302-ЭС20-23984).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.12.2024 (дата

составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13

КоАП РФ отрицательное сальдо единого налогового счета ООО "СтройТрансАвто"

составляло 8 132 025,33 руб., в том числе налог – 4 987 028,12 руб., пени –

2592151,31 руб., штраф – 552 845,9 руб.

Задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по

уплате суммы налогов, исчисленных по представленным налоговым декларациям

(расчетам), за 2021 - 2024 годы.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов свыше 2 млн.

рублей образовалась 29.08.2023 в связи с неисполнением обязанности по уплате

страховых взносов за 9 месяцев 2022, 9 месяцев 2023 годов по сроку уплаты

28.08.2023.

В связи с тем, что обязанность по уплате обязательных платежей не

исполнена ООО "СтройТрансАвто" в течение трех месяцев, т.е. до 29.08.2024

включительно (29.05.2024 + 3 мес.), Общество обладает признаками банкротства с

30.08.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона №127-ФЗ заявление должника должно

быть направлено в арбитражный суд не позднее 30.09.2024 (30.08.2024 + 1 мес.).

Соответственно, датой совершения правонарушения является 01.10.2024.

Постановлением №42542432000011300003 о назначении административного

наказания от 25.12.2024 директор ООО "СтройТрансАвто" Кинд В.А. подвергнут

административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение

правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Директору ООО "СтройТрансАвто" Кинду В.А. вынесено представление

№42542432000011300004 от 25.12.2024 об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление и представление 26.12.2024 направлены в адрес Кинда В.А.

по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо, направленное по

адресу регистрации Кинда В.А., возвращено в связи с истечением срока хранения

24.01.2025 (ШПИ № № 80109904164248). Указанные факты подтверждаются

сведениями официального сайта АО «Почта России».

Постановление № 42542432000011300003 от 25.12.2024 о назначении

административного наказания не было обжаловано и вступило в законную силу

04.02.2025. Следовательно, Кинд В. А. обязан был уплатить штраф в размере 5 000

руб. не позднее 07.04.2025. Штраф оплачен 21.05.2025.

По состоянию на 14.08.2025 (дата составления протокола об

административном правонарушении по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ) отрицательное

сальдо единого налогового счета ООО "СтройТрансАвто" составляет 10 722 747,92

руб., в том числе налог – 6 562 928,57 руб., пени – 3 587 852,95 руб., штраф –

571966,4 руб.

Последняя оплата сумм налогов, сборов и страховых взносов, исчисленных

по представленным налоговым декларациям (расчетам) от ООО "СтройТрансАвто"

поступила 05.05.2025.

5

За период с 04.02.2025 по 14.08.2025 задолженность увеличилась на

1923740,99 руб. (рассчитана как разница между сальдо единого налогового счета на

04.02.2025 (дата вступления в силу постановления) и сальдо единого налогового

счета на 14.08.2025 (дата протокола по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ), в т. ч. после

предоставления налоговых деклараций (расчетов) по страховым взносам за 3, 6

месяцев 2025 г., по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных

налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3, 6 месяцев 2025 г., по упрощенной

системе налогообложения за 2024 г., уведомления об исчисленных суммах налогов

за 9 месяцев 2025 г.

Новая задолженность образовалась 29.03.2025 в результате неисполнения

обязанности по уплате сумм налогов, исчисленных по представленной налоговой

декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения за 2024 г., по сроку уплаты 28.03.2025.

Установив, что задолженность ООО «СтройТрансАвто» не погашена,

заявление о признании должника банкротом Киндом В. А. не подано, 14.08.2025

Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи

14.13 КоАП РФ.

10.07.2025 Кинду В.А. направлено уведомление от 07.07.2025

№42542518800076000001 о месте и времени составления протокола об

административном правонарушении по адресу регистрации по почте заказным

письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 330

внутренних почтовых отправлений от 10.07.2024, письмо возвращено в связи с

истечением срока хранения 23.07.2025 (ШПИ отправления 80093711660904).

На составление протокола об административном правонарушении Кинд В.А.

не явился, объяснения по факту образовавшейся задолженности и сроках ее оплаты

не предоставил. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об

административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении направлен Кинду В.А. по

почте заказным письмом с уведомлением 15.08.2025 (список внутренних почтовых

отправлений № 232 от 15.08.2025).

Инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности в

соответствии со статьей 69 (Требование № 137 об уплате задолженности по

состоянию на 16 мая 2023 г.), статьей 46 (Решение № 301 о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных

средств от 10.08.2023), статьей 47 (Постановление о взыскании задолженности за

счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента, банка, иного лица от 22.09.2023 №761) Налогового

кодекса РФ.

Как указывает заявитель, по состоянию на 14.08.2025 (дата составления

протокола об административном правонарушении по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ)

открытые расчетные счета у ООО "СтройТрансАвто" отсутствуют. Данные факты

подтвердил в ходе судебного разбирательства и представитель Кинда В.А.

По сведениям, имеющимся в Инспекции, движимое и недвижимое

имущество (земля, имущество) у ООО "СтройТрансАвто" отсутствует.

Таким образом, общество отвечало признакам неплатежеспособности,

предусмотренным частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

6

При этом предусмотренное частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве

положение о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве должна быть

исчерпана возможность удовлетворения требований путем обращения взыскания на

имущество должника, действует в ситуации, когда процедура банкротства

инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 302-ЭС16-8804,

постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 87-АД18-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что руководитель

"СтройТрансАвто" Кинд В.А. не выполнил обязанность по направлению заявления

о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Закона о банкротстве

срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением

правонарушения понимается совершение административного правонарушения в

период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в

соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного

административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено

административное наказание за совершение административного правонарушения,

считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня

окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление № 42542432000011300003 от 25.12.2024 о привлечении

Кинда В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ

не обжаловано и вступило в законную силу 04.02.2025. Вместе с тем после

привлечения к административной ответственности Киндом В.А. не исполнена

обязанность, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, по подаче в суд

заявления о признании ООО «СтройТрансАвто» несостоятельным (банкротом).

Довод Кинда В.А. о том, что ООО «СтройТрансАвто» в настоящее время

продолжает работать и осуществлять хозяйственную деятельность, а работникам

юридического лица выплачивается заработная плата, отклоняется судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых

вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при

банкротстве", пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 14.11.2018, обязанность по обращению в суд с заявлением должника о

банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в

рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить

наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о

банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные

финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков

неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный

срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя

экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от

субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось

разумным.

Таким образом, момент возникновения обязанности по подаче заявления о

банкротстве должника в каждом конкретном случае определяется моментом

осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно

свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима

хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. При

7

этом необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также

то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны

преодолимыми временными обстоятельствами. Сами по себе кратковременные и

устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями

руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное

доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с

заявлением о банкротстве.

Так, Киндом В.А. не представлено документов, подтверждающих

осуществление ООО «СтройТрансАвто» хозяйственной деятельности в настоящее

время и наличие у общества работников. При этом налоговым органом

представлены сведения о закрытии всех расчетных счетов общества, что в условиях

действующего законодательства фактически свидетельствует об отсутствии

ведения хозяйственной деятельности, либо об умышленных действиях

должностных лиц ООО «СтройТрансАвто», направленных на сокрытие выручки

общества, за счет которой могло быть осуществлено взыскание имеющейся

задолженности в бюджет.

Киндом В.А. вместе с отзывом на заявление представлен реестр платежей

(на 12 платежных поручений) с июля по сентябрь 2025 года на общую сумму

1575058,08 руб.

Проанализировав данный реестр, суд установил, что перечисленные в нем

платежи поступили в качестве единого налогового платежа на ЕНС ООО

«СтройТрансАвто». При этом оплата данных платежей была осуществлена третьим

лицом - ООО ПСК «РЕМСТРОЙ-ИНДУСТРИЯ».

Киндом В.А. не представлено ни одного документа (доказательства),

свидетельствующего о наличии у ООО «СтройТрансАвто» средств и возможности

погасить имеющуюся задолженность свыше 10 млн. руб.

Из материалов дела следует, что последний платеж ООО ПСК «РЕМСТРОЙ-

ИНДУСТРИЯ» осуществлен 05.11.2025 на сумму 11 251 руб., а всего за период с

01.10.2025 по 13.11.2025 было погашено задолженности в размере 556 911 руб., из

них: 5000 руб. перечислено судебными приставами; 551 911 руб. – погашено

третьим лицом ООО ПСК «РЕМСТРОЙИНДУСТРИЯ».

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что ведение

предпринимательской деятельности обществом предусматривает дополнительные

начисления налогов к уплате, которые ввиду неспособности общества погасить уже

имеющуюся задолженность будут лишь увеличивать отрицательное сальдо ЕНС

ООО «СтройТрансАвто». Задолженность даже с учетом произведенной третьим

лицом оплаты значительно превышает 300 тыс.рублей.

Кроме того, ни Кинд В.А., ни его представитель в судебном заседании не

представили пояснений относительно ведения хозяйственной деятельности

Общества, о том, что деятельность приносит (может приносить) высокий доход, о

наличии какого-либо экономически обоснованного плана по преодолению

признаков неплатежеспособности, о конкретных мерах, которые принимаются

директором Общества для вывода предприятия из кризисной ситуации (в т.ч. с

учетом закрытых расчетных счетов). Представитель Кинда В.А. в судебном

заседании также пояснил, что при наличии дебиторской задолженности мер по ее

взысканию Обществом не предпринималось.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что бездействие Кинда В.А.

образует объективную сторону административного правонарушения

ответственность, за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

8

Доказательств объективной невозможности соблюдения установленных

правил, вследствие наступления обстоятельств, от лица не зависящих, в материалы

дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

привлечению к административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия

(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких

последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП

РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в

протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в

том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и

норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на

основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения

установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель ООО "СтройТрансАвто" Кинд В.А. не представил

доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер

по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Кинда В.А. и

наличия в его действиях состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения

руководителя ООО "СтройТрансАвто" Кинда В.А. к административной

ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при

составлении протокола об административном правонарушении заявителем

соблюдены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие

о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности

административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых

правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного

правонарушения.

9

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает установление в

отношении должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех

лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении

административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие

административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих

ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об

их наличии не заявлено.

Часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания

дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Возможность назначения иного наказания для должностных лиц санкцией

указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является

установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, постольку назначенное Кинду В.А. наказание

исключит совершение им новых правонарушений в период дисквалификации, что

соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде

дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный

санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение

будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам

справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные

обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых

правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не

вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в

течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного заявленные требования подлежат

удовлетворению, мера ответственности избирается судом по части 5.1 статьи 14.13

КоАП РФ в виде минимальной санкции - дисквалификации Кинда В.А. на шесть

месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Кинда Владимира Андреевича (ИНН 423001256340; 22.04.1963 г.р.,

место рождения: с. Новониколаевка Купинского района Новосибирской области;

зарегистрирован по месту жительства: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский

район, п.ст.Юрга 2-я, ул. Новая, д.8, кв.1) к административной ответственности за

совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением

административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с

момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в

Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через

Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2024 6:03:23

Кому выдана Аникина Ксения Евгеньевна