Арбитражный суд города Москвы

109700000_43181099

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-1616/25-21-15

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ТОП" (121170, Г. МОСКВА,

ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/20, ОГРН: 1207700188530,

Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: 7730257499, КПП: 773001001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №30 ПО Г. МОСКВЕ

(121433, Г. МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 10, К. 3, ОГРН: 1047730037596,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7730057570, КПП: 773101001)

о признании незаконными отмене постановления № 77302417300018900010 от 27

декабря 2024 г. о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 15.25 КоАП

РФ,

При участии представителей:

От заявителя: Шовкун Е.Л. (паспорт, дов. от 20.05.2024)

От ответчика: Качай Е.Г. (удостов., дов. от 27.05.2024)

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "АКАДЕМИЯ ТОП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к

ИФНС №30 по г. Москве с заявлением об оспаривании постановления №

77302417300018900010 от 27 декабря 2024 г. о привлечении к административной

ответственности ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП

РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что

заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1

2

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и

обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое

постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 27.12.2024 г. заместителем начальника Инспекции

Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве Ильяшевич О.В. вынесено

Постановление № 77302417300018900010 о назначении административного наказания

от 27.12.2024 г. Постановлением о назначении административного наказания от

27.12.2024 АНО ДПО «АКАДЕМИЯ ТОП» признано виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 34510 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим

заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик в обосновании оспариваемого постановления указал, что нарушение

выразилось в выплате работникам-иностранным гражданам (нерезидентам)

заработной платы наличными денежными средствами, тем самым выявлены нарушения

Заявителем ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном

регулированииивалютномконтроле»(далее-Закон№173-Ф3).

ИнспекциейпроведенапроверкаОбществаповопросамсоблюдениявалютного

законодательствазапериодс01.01.2022по31.12.2022.

Согласносведениям,содержащихсявпрограммномкомплексеАИС«Налог-3»в

журналеучетасправокпоформе2-НДФЛодоходахАНОДПО«АкадемияТоп»

установлено,чтоЗаявителемвИнспекциюпредставленысправкинаработников

иностранныхграждан(нерезидентов)за2022год,согласнокоторыминостранным

гражданамвыплаченазаработнаяплатавсумме5328806руб.(завычетом13%).

Порезультатаманализасведений,содержащихсявпрограммномкомплексеАИС

«Налог-3»установлено,чтоОбществомвналоговыйорганпоместуучета

представленысправкиодоходахисуммах,выплаченныхнаработниковиностранных

граждан(нерезидентов)ШелютоЮ.В,СпецианП.Л.за2022год.

СогласнопредставленнымАНОДПО«АкадемияТоп»справкампоформе2-

НДФЛза2022годавотношенииШелютоЮ.Вналоговаябазасоставила1690558,75

руб.,доходзаминусом13%составил1470786руб.

СогласнопредставленнымАНОДПО«АкадемияТоп»справкампоформе2-

НДФЛза2022годвотношенииСпецианП.Л.налоговаябазасоставила2400000руб.,

доходзаминусом13%составил2088000руб.

Инспекциятакжеустановила,чтодляперечислениязаработнойплатыуЗаявителя

открытысчетавАО«Райффайзенбанк».

Налоговыйорганприсопоставлении,представленныхЗаявителемплатежных

порученийнаперечислениезаработнойплатынерезидентамРФиспредставленными

АО«Райффайзенбанк»банковскимивыпискамипорасчетнымсчетамЗаявителяза

2022год,установленонеперечислениеденежныхШелютоЮ.В.всумме35034руб.

(платежноепоручениеот10.03.2022№368),СпецианП.Л.всумме80000руб.

(платежноепоручениеот25.05.2022№34).

3

Всвязисчем,налоговыморганомсделанвывод,чтоОбществомне

производиласьвыплатазаработнойплатынерезидентамРФШелютоЮ.В.всумме35

034руб..СпецианП.Л.всумме80000руб.черезуполномоченныебанки,что

указываетнавыдачузаработнойплатыуказаннымлицамналичнымиденежными

средствамиинанарушениеположенийч.2ст.14Федеральногозаконаот10.12.2003

№173-Ф3«Овалютномрегулированииивалютномконтроле».

Проверивпорядокпривлечениязаявителякадминистративнойответственности,

судсчитает,чтоположения25.1,28.2,29.7КоАПРФсоблюденыадминистративным

органом.Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителякадминистративной

ответственности,которыемогутявлятьсяоснованиемдляотменыоспариваемого

постановлениявсоответствиисп.10ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004

№10,судомнеустановлено.Срокдавностипривлечениякадминистративной

ответственности,предусмотренныйст.4.5КоАПРФ,соблюден.

УдовлетворяязаявленныетребованияЗаявителя,судруководствуется

следующим.

Согласноч.1ст.15.25КоАПРФосуществлениенезаконныхвалютныхопераций,

тоестьвалютныхопераций,запрещенныхвалютнымзаконодательствомРоссийской

Федерацииилиосуществленныхснарушениемвалютногозаконодательства

РоссийскойФедерации,включаякуплю-продажуиностраннойвалютыичеков(втом

числедорожныхчеков),номинальнаястоимостькоторыхуказанавиностранной

валюте,минуяуполномоченныебанки,либоосуществлениевалютныхопераций,

расчетыпокоторымпроизведены,минуясчетавуполномоченныхбанкахилисчета

(вклады)вбанкахииныхорганизацияхфинансовогорынка,расположенныхза

пределамитерриторииРоссийскойФедерации,вслучаях,непредусмотренных

валютнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,либоосуществлениевалютных

операций,расчетыпокоторымпроизведенызасчетсредств,зачисленныхнасчета

(вклады)вбанкахииныхорганизацияхфинансовогорынка,расположенныхза

пределамитерриторииРоссийскойФедерации,вслучаях,непредусмотренных

валютнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,либоосуществлениеперевода

денежныхсредствбезоткрытиябанковскогосчетасиспользованиемэлектронных

средствплатежа,предоставленныхиностраннымипоставщикамиплатежныхуслуг,в

случаях,непредусмотренныхвалютнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,

влечетналожениеадминистративногоштрафанаграждан,лиц,осуществляющих

предпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголица,и

юридическихлицвразмереот20до40процентовсуммынезаконнойвалютной

операциилибосуммыденежныхсредств,переведенныхбезоткрытиябанковского

счетасиспользованиемэлектронныхсредствплатежа,предоставленныхиностранными

поставщикамиплатежныхуслуг;надолжностныхлиц-от20до40процентовсуммы

незаконнойвалютнойоперациилибосуммыденежныхсредств,переведенныхбез

открытиябанковскогосчетасиспользованиемэлектронныхсредствплатежа,

предоставленныхиностраннымипоставщикамиплатежныхуслуг,нонеболеетридцати

тысячрублей.

Наоснованиич.1ст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Всоответствиисч.2ст.2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторых

настоящимКодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящие

отнегомерыпоихсоблюдению.

4

Всоответствиисп.16.1ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004N10"О

некоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях"прирассмотренииделобадминистративных

правонарушенияхарбитражнымсудамследуетучитывать,чтопонятиевины

юридическихлицраскрываетсявч.2ст.2.1КоАПРФ.Приэтомвотличиеот

физическихлицвотношенииюридическихлицКоАПРФформывины(ст.2.2КоАП

РФ)невыделяет.Следовательно,ивтехслучаях,когдавсоответствующихстатьях

ОсобеннойчастиКоАПРФвозможностьпривлечениякадминистративной

ответственностизаадминистративноеправонарушениеставитсявзависимостьот

формывины,вотношенииюридическихлицтребуетсялишьустановлениетого,чтоу

соответствующеголицаимеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,за

нарушениекоторыхпредусмотренаадминистративнаяответственность,ноимнебыли

принятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению(ч.2ст.2.1КоАПРФ).

Обстоятельства,указанныевч.1илич.2ст.2.2КоАПРФ,применительнок

юридическимлицамустановлениюнеподлежат.

Согласноп.2ст.2.1КоАПРФлицопризнаетсявиновнымвсовершении

административногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимелась

возможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхКоАПРФили

законамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная

ответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеотнегомерыпоих

соблюдению,чтозаявителемсделанонебыло.

ИсходяизпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвп.16постановленияПленумаВАСРФот02.06.2004N10"Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях"выяснениевиновностилицавсовершенииадминистративного

правонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,зафиксированныхвпротоколе

обадминистративномправонарушении,объясненийлица,вотношениикоторого

ведетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,втомчислеоб

отсутствиивозможностидлясоблюдениясоответствующихправилинорм,опринятии

всехзависящихотнегомерпоихсоблюдению,атакженаоснованиииных

доказательств,предусмотренныхч.2ст.26.2КоАПРФ.

Вместестем,Инспекциейнедоказанфактвыплатыиностраннымлицамизкассы

организацииналичнымисредствами,минуяуполномоченныйбанк.

Инспекциейнеучтено,чтопредставленныйЗаявителемвматериалы

административногоделаОтветРайффайзенБанка(далее-Банк)от12.12.2024г.с

приложеннымиплатежнымипоручениямина114листах,которымуполномоченный

банкподтвердилвыплатузаработнойплатыв2022г.вбезналичномпорядкепо

следующиминостраннымлицам:

Филиал"АКАДЕМИЯШАГКУТУЗОВСКИЙ",ИНН7730257499,счет

40703810900000002643,платеживадресСвидуновичАнныАлександровны-24листа

наобщуюсуммувыплат1076269,50рублей;ШелютоЮлииВладимировны-25

листовнаобщуюсуммувыплат1470875,75рублей;

Филиал"АКАДЕМИЯШАГПЕРВОМАЙСКАЯ",ИНН7730257499,счет

40703810900000003354,платеживадресХотянИгоряВячеславовича-20листовна

общуюсуммувыплат504700,43рублей;

АНОДПОАКАДЕМИЯШАГ,ИНН7730257499,счет40703810500000002276,

платеживадресСпецианаПавлаЛеонидовича-24листанаобщуюсуммувыплат2088

000,00рублей;

ФилиалАКАДЕМИЯШАГЛЮБЛИНСКАЯ,ИНН7730257499,счет

40703810900000002452,платеживадресСмолякВалерииАндреевны1листнаобщую

суммувыплат38901,00рублей;

5

ФилиалАКАДЕМИЯШАГЯРОСЛАВЛЬ,ИНН7730257499,счет

40703810000000003021,платеживадресСмолякВалерииАндреевны7листовна

общуюсуммувыплат126433,40рублей,счет40703810900000003105платеживадрес

СмолякВалерииАндреевны12листовнаобщуюсуммувыплат155601,00рублей,счет

40703810600000003104платеживадресСмолякВалерииАндреевны1листнаобщую

суммувыплат4600рублей.

Такимобразом,доказанфактвыплатызаработнойплатычерезуполномоченный

банквбезналичнойформевотношениинерезидентов:ШелютоЮ.В.(ИНН

773017256000)насумму1470875,75рублейиСпецианП.Л.(ИНН773016052081)на

сумму2088000рублей.

Заявителемвматериалыделатакжепредставленыследующимдоказательства:

-платежныепоручениянаоплатутрудаработникуСпецианП.Л.запериод2022

года,втомчислеплатежноепоручение№34от25.05.2025г.всумме80000руб.

Платежныепорученияподписаныэлектроннойцифровойподписьюиимеютотметку

банкаопроведенииплатежей.

-платежныепоручениянаоплатутрудаработникуШелютоЮ.В.запериод2022

года,втомчислеплатежноепоручение№368от10.03.2022г.всумме35034руб.

Платежныепорученияподписаныэлектроннойцифровойподписьюиимеютотметку

банкаопроведенииплатежей.

-банковскаявыписказапериодс11.01.2022г.по24.01.2023г.,подписанная

электроннойцифровойподписью,подтверждающаяоплатутрудаработникамСпециан

П.Л.иШелютоЮ.В.вбезналичнойформе,вчастностипоплатежномупоручению№

34от25.05.2025г.всумме80000руб.иплатежномупоручению№368от10.03.2022г.

всумме35034руб.

ДоводыИнспекцииовыплатезаработнойплатыработникамналичными

денежнымисредстваминеподтверждены.

Такимобразом,запериодс01.01.2022г.по31.12.2022г.выплатазаработной

платывразмере5213771руб.производиласьЗаявителемработникам-нерезидентам

СпецианП.Л.иШелютоЮ.В.вбезналичнойформе.

Всоответствиисостатьей1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Всоответствиисост.24.1КоАПРФкчислузадачпроизводстваподеламоб

административныхправонарушенияхотноситсявсестороннее,полное,объективноеи

своевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела.

Всоответствиисч.2ст.2.1КоАПюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторых

предусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомнебылиприняты

всезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Согласност.26.1КоАПРФподелуобадминистративномправонарушении

выяснениюподлежатналичиесобытияадминистративногоправонарушения;лицо,

совершившеепротивоправныедействия(бездействие),закоторыеКодексомили

закономсубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная

ответственность;виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;

обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственность,иобстоятельства,

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,

причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия

совершения административного правонарушения.

6

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются: событие административного правонарушения, сведения,

необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава

административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении и является безусловным

основанием для прекращения производства по делу об административном

правонарушении. Заинтересованным лицом документально не подтверждено наличие в

действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за

которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как

на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нарушения заявителем

требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления

об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое

решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют

основания для привлечения к административной ответственности или применения

конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или

должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о

признании незаконными об отмене оспариваемого решения полностью или в части

либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ИФНС № 30 по г. Москве

№ 77302417300018900010 от 27 декабря 2024 г. о привлечении АНО ДПО

"АКАДЕМИЯТОП" к административной ответственности ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

подлежат признанию незаконными.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отменить постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ № 77302417300018900010 от 27

декабря 2024 г. о привлечении к административной ответственности АВТОНОМНОЙ

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯТОП" по ч. 1 ст. 15.25

КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2024 7:00:59

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ