Арбитражный суд Нижегородской области

9021/2025-16305(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-37588/2024

г.Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны

(шифр 56-771), при ведении протокола судебного заседания помощником Ушаковой И.С., рассмотрел в

судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН

105203742244, ИНН 5262054490) о признании незаконным и отмене постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2024 № 052/04/9.21-

2744/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Собчук И.Н. (доверенность от 01.01.2025),

от административного органа: Калентьева Е.В. (доверенность от 30.07.2024),

от третьего лица: не явился, извещен

установил: акционерное общество "Энергосетевая компания" (далее – заявитель, Общество, АО

"ЭСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное

требование.

В обосновании заявленных требований АО "ЭСК" указывает на процессуальные нарушения

допущенные УФАС по Нижегородской области по не уведомлению общества и третьего лица о дате

составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что

назначенный размер административного штрафа не соразмерен характеру совершенного

правонарушения и его последствиям, а также степени вины нарушителя и носит неоправданно

карательный характер.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном

заседании.

Нижегородское УФАС России с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое

постановление законным и обоснованным.

Подробно позиция Нижегородского УФАС России отражена в отзыве на заявление и поддержана

представителем в ходе судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Твердовская Л.Н., надлежащим образом

извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечила. В

соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица

при его надледжащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Твердовская Л.Н. 21.02.2024 г. обратилась к АО "ЭСК" с заявкой на увеличение мощности

существующего подключения до 15 кВ. Объект: земельный участок 337 СНТ Плодово-ягодный сад

учителей, г. Н. Новгород.

22.02.2024 г. в 11.50 по московскому времени в соответствии с нормами действующего

законодательства АО «ЭСК» разместило в личном кабинете заявителя полный пакет документации по

данному подключению, в том числе условия типового договора об осуществлении технологического

присоединения, а также технические условия № 100-ТУ, инструкцию, содержащую последовательный

перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического

присоединения и фактического приема напряжения и мощности, сопроводительное письмо, счет на

оплату.

2 А43-37588/2024

Договор на технологическое присоединение заключен с Твердовской Л.Н..

08.07.2024 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №581.

Полагая, что технические условия не соответствуют требованиям, указанным в заявке (в ТУ и в

договоре не отражен класс напряжения 0,"3 или 0,4 (указано лишь до 1 кВ), Твердовская Л.Н.

обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило

обращение с жалобой на действия общества.

Усмотрев в действиях АО "ЭСК" признаки состава административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением в отсутствие

надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя

Общества Собчука И.Н. по доверенности 31.10.2024 составлен протокол об административном

правонарушении №052/04/9.21-2744/2024.

Рассмотрев в отношении Общества материалы дела об административном правонарушении

Нижегородским Управление в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя

общества при участии представителя Общества Собчука И.Н. вынесено постановление от 19.11.2024

052/04/9.21-2744/2024 о привлечении АО "ЭСК" к административной ответственности, ответственность

за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере

300000,00 руб.

Не согласившись с указанными постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с

рассматриваемым требованием.

Рассмотрев доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при

составлении протокола об административном правонарушении, суд отклоняет их как необоснованные

по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об

административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении

которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и

обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть

предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые

прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя

юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном

правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении

которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении

подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом,

юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте

вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или

законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об

административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется,

извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки

участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных

лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии

привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном

правонарушении.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об

административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица,

привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об

административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики

3 А43-37588/2024

извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых

находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,

телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи

и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является

обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном

правонарушении и применяющих взыскание.

В рассматриваемом случае порядок уведомления общества, а также третьего лица о времени и

месте составления протокола об административном правонарушении Управлением соблюден.

Как следует из материалов дела, уведомление от 20.09.2024 о составлении протокола об

административном правонарушении 31.10.2024 в 11.00 час. направлено по юридическому адресу

общества и по месту жительства третьего лица и получено ими 27.09.2024, что подтверждается

представленными отчетами о вручении почтовых отправлений №80083801167284 и № 80083801167291.

Протокол об административном правонарушении составлен Управлением 31.10.2024 при участии

представителя общества по доверенности Собчук И.Н., что подтверждается его подписью в протоколе.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть

восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае указание в протоколе об административном правонарушении датой

его составления 30.10.2024 судом расценивается в качестве технической ошибки, не относящейся к

существенным недостаткам, поскольку иными материалами дела с достоверностью подтверждается, что

протокол составлен 31.10.2024.

Надлежащее извещение общества и третьего лица о рассмотрении дела 19.11.2024 также

подтверждается материалами дела, согласно которым определение о времени и месте рассмотрения дела

от 05.11.2024 направлено обществу по электронной почте, явка представителя общества при вынесении

постановления обеспечена. Третьему лицу определение вручено 12.11.2024, что подтверждается отчетом

об отслеживании почтового отправления №60392202006839.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил

(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным

нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо

нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование

собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей

транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их

канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере

от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на

срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе

объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым

организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении

технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой

организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом

исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрического энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим

сетям, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

4 А43-37588/2024

Согласно пункту 2 Правил №861 их действие распространяется в том числе на случаи

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения

максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; а также на случаи, при

которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория

надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не

влекущие пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего

электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого

обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения

им настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных

договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на

допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического

присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи

(приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и

мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об

осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ

балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной

ответственности сторон по установленной форме.

Приложением №6 предусмотрена форма заявки физического лица на присоединение по одному

источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт

включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию №3 к Приложению №6 предусмотрено указание в заявке класса

напряжения, которое должно соответствовать одному из следующих значений - 0,4 кВ, либо 6 кВ, либо

10 кВ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Правил №861 в заявке направляемой заявителем -

физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств,

максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в

данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и

иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение

которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны запрашиваемая максимальная

мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 15 Правил определено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления

технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для

подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные

технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня

получения заявки.

Согласно пункту 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не

предусмотренные настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае Нижегородским УФАС России заявителю фактически вменяется

нарушение пункта 19 Правил №861.

По мнению Управления технические условия, не соответствуют требованиям указанные в заявке

Твердовской Л.Н., а именно в технических условиях и договоре не отражен класс напряжения 0,23

или 0,4 (указано лишь до 1 кВ).

Согласно доводам заявителя в соответствии с требованиями закона в выданных технических

условиях был указан класс напряжения до 1 кВ. Данная формулировка включает в себя 0,4 кВ, на

которых настаивает Твердовская Л.Н., следовательно указание в технических условиях класса

напряжения до 1 кВ не противоречит нормам действующего законодательства.

Фактически указывая в технических условиях не конкретный, предусмотренный Приложением

№6 к Правилам №861 класс напряжения, а диапазон класса напряжения Общество ввело потребителя в

заблуждение, поскольку класс напряжения до 1 кВ может включать в себя любое из значений данного

диапазона, как ниже так и выше 0,4 кВ требуемых потребителю.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным вывод антимонопольного органа о

допущенном обществом нарушении требований пункта 19 Правил №861.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение

требований Правил №861, за нарушение которых предусмотрена ответственность статьей 9.21 КоАП

РФ, представлено не было.

5 А43-37588/2024

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения,

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение

которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по

их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных

правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц

раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении

юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ

возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение

ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление

того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение

которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от

него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или

части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность

соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства,

вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне

контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая

требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств,

подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему

исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения

административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих

возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для

привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими

предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской

является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое

получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания

услуг.

В силу указанной правовой нормы общество, являясь субъектом предпринимательской

деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это

совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено

административное наказание за совершение административного правонарушения, считается

подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного

постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее общество привлекалось к

административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках

настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество

считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления

антимонопольного органа по делу №052/04/9.21-56/2023 (период с 12.05.2023 по 12.05.2024).

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения,

ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного

правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного

правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным

6 А43-37588/2024

отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение

привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,

возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ

учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение

правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими

ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности

за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,

является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого

факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения

последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь

место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с

характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда

личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только

формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но

и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении

каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении

субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к

формальным требованиям публичного права.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по

транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению,

Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и

предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом

требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от

него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению

совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,

исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило

основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного

заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение

повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в

нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не представило в материалы дела.

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный

орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения

в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом

правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Совокупность условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом

случае отсутствует.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного

им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность.

В рассматриваемом случае штраф назначен обществу с учетом положений части 3.2. статьи 4.1.

КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного

статьей, в размере 300 000руб., что свидетельствует о фактически учтенных антимонопольным органом

обстоятельствах.

Административный штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и

справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение

целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

7 А43-37588/2024

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление Управления

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области является законным и обоснованным,

основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может

быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской

области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.04.2024 4:29:54

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна