Арбитражный суд Хабаровского края

1184/2024-33798(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5013/2024

18 ноября 2024 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной

В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ»

на решение от 16.08.2024

по делу № А73-6282/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Стандарт-ДВ»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной

антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.04.2024 № 36 о прекращении

производства по делу об административной правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП

РФ,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Стандарт-ДВ»: Мачнёва А.А. представитель по доверенности от 09.01.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю:

Сидельниковой Э.В. представитель по доверенности от 22.05.2024, срок действия от 3 года;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Шороховой А.В.

представитель по доверенности от 26.04.2024, срок действия по 18.04.2027,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ»

(далее – заявитель, ООО «УК «Стандарт-ДВ», управляющая компания) обратилось в

Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее –

Хабаровское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 12.04.2024 № 36 о

прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи

2 А73-6282/2024

9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП

РФ) в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,

третье лицо).

Решением суда от 16.08.2024 в удовлетворении требований ООО «УК «Стандарт-ДВ»

о признании незаконным и отмене постановления Хабаровского УФАС России от 12.04.2024

о прекращении дела об административной правонарушении в отношении ОАО «РЖД»

отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Стандарт-ДВ» обратилось

в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

обжалуемое решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления

от 12.04.2024 о прекращении дела об административном правонарушении по части 2 статьи

9.21 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»; направить материалы дела об административном

правонарушении на новое рассмотрение в антимонопольный орган.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что суд установил противоречивые факты, а

именно: с одной стороны – ответ на обращение не отправлялся, а с другой - ответ на

обращение был подготовлен 29.11.2023; применяя положения пункта 47 Правил № 442, суд

установил отсутствие нарушений пункта 3, подпункта «г» пункта 15 Правил, утв.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Управляющая компания отмечает,

что судом установлено, что заявителю не был предоставлен ответ со стороны сетевой

организации, фактически в нарушение требований пункта 3 Правил № 861 и принятых во его

исполнение единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями

потребителей услуг сетевых организаций. Данный факт, по утверждению заявителя жалобы,

сам по себе образовывал объективную сторону административного правонарушения по

статье 9.21 КоАП РФ, однако, судом это обстоятельство не было учтено и оценено. ООО

«УК «Стандарт-ДВ» считает, что ссылка суда на пункт 34 Правил № 442, предоставляющего

возможность ограничения режима потребления электрической энергии без согласования с

потребителем при необходимости принятия неотложных мер, не отменяет обязанность

сетевой организации соблюдать положения пункта 3 Правил недискриминационного

доступа, пунктов 3, 41, 43, 44 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче

электрической энергии по направлению соответствующего ответа на жалобу и иное

заявление (обращение и т.п.).По мнению апеллянта, актуальность или не актуальность

направленного обращения, также не является основанием для уклонения сетевой

организации от предоставления ответа на соответствующий запрос заявителя. Управляющая

компания полагает, что поскольку в материалах дела об административном правонарушении

не имеется графиков аварийного ограничения, следует признать ошибочной и не имеющей

правового значения ссылку суда на пункт 34 Правил полного и (или) частичного

ограничения режима потребления электрической энергии. Таким образом, по убеждению

заявителя жалобы, прекращение дела об административном правонарушении по указанному

основанию также следует признать незаконным. Кроме того, ООО «УК «Стандарт-ДВ»

обращает внимание, что в настоящем случае восстановление электроснабжения в

соответствии со второй категорией надежности определяется действиями персонала сетевой

организации по переключению на резервный источник питания либо совершением действий,

направленных на восстановление энергоснабжения объектов истца, однако, по мнению

управляющей компании, в любом случае такие действия не могут превышать 2 часа, в силу

правового регулирования специальных норм жилищного законодательства, подлежащего

применению на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ. Апеллянт считает, что

судом в данном случае не учтено то, что в сложившихся между сторонами

взаимоотношениях при возникновении ситуации с внештатным отключением

электроэнергии заявитель либо жители многоквартирного дома обращаются в телефонном

3 А73-6282/2024

режиме в диспетчерскую службу с сообщением об отсутствии электрической энергии, в

результате чего аварийная бригада ответчика в течении 20-ти минут предпринимает

действия, направленные на восстановление энергоснабжения объектов, в том числе путем

переключений на другой (резервный) источник питания. ООО «УК «Стандарт-ДВ»

утверждает, что выводы суда об отсутствии вины сетевой организации и противоправности

действий ОАО «РЖД» со ссылкой на то, что перерыв в электроснабжении не превысил 24

часа подряд, а допустимое число отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения

сторонами в договоре не определены, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют

об отсутствии вины сетевой организации в нарушении требований обеспечения надлежащего

энергоснабжения объектов заявителя при второй категории надежности. По мнению

управляющей компании, ссылки заявителя на допустимое количество часов прерывания

предоставления электрической энергии со ссылкой на пункт 9 раздела IV приложения 1 к

Правилам № 354 являются обоснованными. Апеллянт также обращает внимание, что

многоквартирные дома по адресам г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, д. 53,

корп. 2 оборудованы циркуляционными насосами отопления, автоматическими

устройствами пожаротушения, остановка которых приводит к небезопасным условиям

проживания граждан, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан,

проживающих домах, приводит к разморозке многоквартирных домов при отрицательных

температурах, что может повлечь неоправданный риск промерзания труб отопления и

причинения вреда общему имуществу граждан и потребителей; именно в этой связи в

технических условиях на технологическое присоединение и была указана вторая категория

надежности энергоснабжения. По убеждению ООО «УК «Стандарт-ДВ», исходя из того, что

энергопринимающие устройства заявителя отнесены ко второй категории надежности, на

сетевой организации лежала обязанность по обеспечению объектов заявителя

электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, что, в

свою очередь, обеспечивало надежное функционирование энергопринимающих устройств,

перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям

технологических процессов производства. Вместе с тем, заявитель жалобы полагает, что

данная обязанность в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не исполнена, поскольку ОАО

«РЖД» не обеспечило напряжение на энергопринимающих устройствах заявителя в

послеаварийном режиме, не обеспечило надежность снабжения электрической энергией

энергопринимающих устройств заявителя, не обеспечило надлежащее подключение и

функционирование независимых источников питания, допустило прекращение подачи

электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, повлекшее создание

угрозы безопасным условиям проживания граждан в многоквартирных домах, что

свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) третьего лица в нарушении

обязательных требований. Таким образом, управляющая компания считает, что у

антимонопольного органа не было оснований для прекращения производства по делу об

административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», в подтверждение своей

позиции также ссылается на судебную практику.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Хабаровского УФАС России

поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором антимонопольный орган просит принять

решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Стандарт-ДВ».

Управление указывает, что по результатам анализа заявлений ООО «УК Стандарт ДВ» и

приложенных к ним документов и сведений, а также документов и сведений,

представленных Хабаровскому УФАС России ООО «УК Стандарт ДВ» и ОАО «РЖД» в ходе

рассмотрения дела № 027/04/9.21-1828/2023 об административном правонарушении,

Хабаровским УФАС России установлено, что 27.11.2023 в отношении энергопринимающих

устройств МКД, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и

ул. Ленинградская, д. 53, корп. 2, имело место предусмотренное пунктом 47 Правил № 442

внерегламентное отключение - ограничение режима потребления явилось следствием

повреждения линий электропередачи, а именно: аварийного выхода из строя кабельной

4 А73-6282/2024

линии Ф-2, отходящей от трансформаторной подстанции «Эмальзавод» принадлежности АО

«ДРСК», питающей ЦРП № 1, произошло отключение подстанции ТП-46, питающей МКД

ООО «УК Стандарт ДВ». Антимонопольный орган также отмечает, что по результатам

рассмотрения направленного 27.11.2023 ООО «УК Стандарт ДВ» предусмотренного пунктом

48 Правил № 442 обращения в сетевую организацию ОАО «РЖД», ответ на указанное

обращение в адрес ООО «УК Стандарт ДВ» не направлялся, как неактуальный — авария

была устранена в тот же день, 27.11.2023. Управление обращает внимание, что в

соответствии с пунктом 34 Правил № 442 в случае возникновения аварийного ограничения

допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при

необходимости принятия неотложных мер. Таким образом, Хабаровское УФАС России

считает, что рассматриваемые действия ОАО «РЖД» соответствуют требованиям пункта 3,

подпунктов «а» и «г» пункта 15 Правил недискриминационного доступа. Кроме того,

антимонопольный орган указывает, что Хабаровским УФАС России установлено, и

подтверждается сведениями, представленными ООО «УК Стандарт ДВ» (письмом исх. б/н от

26.03.2024) и ОАО «РЖД» (письмом исх. №исх-1102/ДВОСТ НТЭ от 03.02.2024) в ходе

рассмотрения дела, какой-либо документ, который регламентировал бы сроки

восстановления энергоснабжения, во взаимоотношениях между ООО УК Стандарт ДВ»,

ОАО «РЖД» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» отсутствует. По мнению

Управления, исходя из положений пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа,

допустимое число часов отключения энергоснабжения для энергопринимающих устройств

МКД, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и

находящихся под управлением ООО «УК Стандарт ДВ», не должно превышать величин,

предусмотренных для третьей категории надежности - допустимое число часов отключения в

год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления

электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов

электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Хабаровское УФАС России пришло к выводу о том, что перерыв в энергоснабжении МКД,

расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и находящихся

под управлением ООО «УК Стандарт ДВ», не превысил установленное пунктом 31(6) число

часов отключения - не более 24 часов подряд, включая срок восстановления

электроснабжения. Также антимонопольным органом установлено, что, как следует из

представленной ОАО «РЖД» Хабаровскому УФАС России «Статистики отключений ТП-46

от ЦРП-1 за 2023 год», общая продолжительность отсутствия напряжения за 2023 год

составила 46 часов 34 минуты, что также не превышает установленное пунктом 31(6)

допустимое число часов отключения в год - 72 часа. Помимо этого, Хабаровское УФАС

России считает подлежащим отклонению довод ООО «УК Стандарт ДВ» о том, что в

рассматриваемых обстоятельствах подлежат применению нормы постановления

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

и жилых домов», поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от

27.12.2004, утвердившим Правила недискриминационного доступа, Федеральная

антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом

исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением, в том

числе, правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии;

при этом подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа установлено,

что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу

электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической

энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны

соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми

актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с

соблюдением величин аварийной и технологической брони. По мнению Управления, в

5 А73-6282/2024

рассматриваемых обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном

правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, подлежат применению

нормоположения законодательства в сфере электроснабжения, а именно - Правил

недискриминационного доступа. Антимонопольный орган отмечает, что полно и

всесторонне изучив материалы дела № 027/04/9.21- 1828/2023 об административном

правонарушении, Хабаровское УФАС России пришло к выводу о том, что в действиях ОАО

«РЖД», повлекших за собой 27.11.2023 перерыв в энергоснабжении МКД, расположенных

по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и находящихся под

управлением ООО «УК Стандарт ДВ», не превышающий установленное пунктом 31(6) число

часов отключения (не более 24 часов подряд), - отсутствует состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом,

Управление считает, что постановление Хабаровского УФАС России от 12.04.2024 № 36,

вынесенное по результатам рассмотрения дела № 027/04/9.21-1828/2023 об

административном правонарушении, является законным и обоснованным. Хабаровское

УФАС России обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что доводы,

приведенные в жалобе ООО «УК «Стандарт-ДВ», уже были предметом рассмотрения

Хабаровского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 027/04/9.21-1828/2023 об

административном правонарушении, и им дана оценка в постановлении от 12.04.2024 № 36,

при этом доводы, изложенные ООО «УК «Стандарт-ДВ» в апелляционной жалобе, также

дублируют доводы, ранее приведенные ООО «УК «Стандарт-ДВ» в заявлении в суд первой

инстанции, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Хабаровского края

вынесено оспариваемое решение.

Также в материалы дела поступил отзыв на жалобу апеллянта от ОАО «РЖД», в

котором третье лицо просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения. ОАО «РЖД» указывает, что решением установлено, что

Хабаровское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ОАО

«РЖД», повлекших за собой 27.11.2023 перерыв в энергоснабжении МКД, расположенных

по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и находящихся под

управлением ООО «УК Стандарт ДВ», не превышающий установленное пунктом 31(6) число

часов отключения (не более 24 часов подряд), - отсутствует событие административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Следовательно, по

мнению третьего лица, прекращая производство по делу об административном

правонарушении в отношении ОАО «РЖД», Управление пришло к обоснованному выводу

об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии события административного

правонарушения. ОАО «РЖД» считает, что судом первой инстанции исследованы доводы

заявителя и не выявлено в обстоятельствах, установленных Управлением, признаков,

указывающих на наличие в действиях сетевой организации события рассматриваемого

административного правонарушения, материалы дела соответствуют выводам Управления,

поименованным в оспоренном постановлении. Также, по утверждению третьего лица, судом

первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «УК Стандарт ДВ» о том, что в

рассматриваемых обстоятельствах подлежат применению нормы постановления

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных

домахни жилых домов».

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в

апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении, устно пояснил по существу спора.

Представители Хабаровского УФАС России и ОАО «РЖД» поддержали свои отзывы

в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просили отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в

порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

6 А73-6282/2024

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения

материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК

«Стандарт-ДВ» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: г.

Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и корп. 2 (далее - МКД), которые обеспечены 2

категорией надежности электрическое снабжения (имеются два независимых взаимно

резервирующих источника питания в виде двух взаимодублирующих вводов); поскольку

дома высокой этажности - от надлежащего функционирования электроснабжения также

зависит функционирование отопления в указанных МКД.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств вышеуказанных

МКД осуществлено к электрическим сетям ОАО «РЖД», что подтверждается актом об

осуществлении технологического присоединения № 516-06-13/ТП от 23.12.2014.

В Хабаровское УФАС России поступило заявление ООО «УК «Стандарт-ДВ» исх. б/н

от 27.11.2023 (вх. № 19453/23 от 27.11.2023), а также дополнения к заявлению исх. б/н от

01.12.2023 (вх. № 19871/23 от 04.12.2023) и исх. б/н от 07.12.2023 (вх. № 20280/23 от

08.12.2023) (далее - заявления) на действия (бездействие) ОАО «РЖД», выразившиеся в

необеспечении надежного и качественного электроснабжения потребителей электрической

энергии, проживающих в МКД по адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, д.

53, корп. 2.

Из заявления ООО «УК «Стандарт-ДВ» исх. б/н от 27.11.2023 (вх. № 19453/23 от

27.11.2023) следует, что в 12час.05мин. обществу удалось дозвониться до диспетчерской

службы сетевого район ОАО «РЖД», которой было сообщено о прекращении

энергоснабжения сроком боле 2 часов и отсутствие отопления, на что диспетчерской

службой было сообщено об аварии «по 1 фидеру на 6 Киловольт», об отсутствии света

практический у всего «первого Хабаровска».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что актом обследования

общего имущества в многоквартирных домах от 27.11.2023, составленным представителями

ООО «УК «Стандарт-ДВ» с участием потребителя, а также председателей советов МКД, по

результатам проведения внепланового обследования общедомового имущества МКД, по

состоянию на 09 часов 55 минут 27.11.2023 зафиксировано отсутствие электроснабжения по

двум независимым взаимно резервирующим источникам питания на вводах в

многоквартирные дома по адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, д. 53,

корп. 2.

ООО «УК «Стандарт-ДВ» 27.11.2023 в адрес Дальневосточной дирекции по

энергоснабжению структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ПАО

«ДЭК» направлены обращения по факту отключения электрической энергии в указанных

МКД. ПАО «ДЭК» по результатам обращения от 27.11.2023 письмом исх. № 55/27782 от

06.12.2023 сообщило ООО «УК «Стандарт-ДВ» о том, что «электроснабжение МКД № 53

корп. 1 и № 53 корп. 2 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске осуществляется через

электрические сети и оборудование (трансформаторные подстанции) Хабаровской

дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» - СП «Трансэнерго». Данная сетевая

организация несет ответственность перед потребителями за надежность снабжения их

электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности

объектов своего электросетевого хозяйства, в связи с чем Ваш запрос направлен в адрес

Хабаровской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» - СП «Трансэнерго» для

рассмотрения и направления в Ваш адрес имеющейся информации.».

ООО «УК «Стандарт-ДВ» в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо исх. б/н от

27.11.2023 с просьбой сообщить причины, по которым прекращено электроснабжение МКД,

расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и ул.

Ленинградская, д. 53, корп. 2, с указанием сроков устранения возникшей аварии, с указанием

сведений о мерах, принятых для налаживания надлежащей поставки электрической энергии

в указанные выше МКД.

7 А73-6282/2024

Как следует из пояснений ОАО «РЖД» Хабаровскому УФАС России, ответ на

указанное обращение в адрес ООО «УК «Стандарт-ДВ» не направлялся, как неактуальный -

авария была устранена в тот же день, 27.11.2023, а ответ на обращение был подготовлен

только 29.11.2023.

Как установлено антимонопольным органом, между ООО «УК «Стандарт-ДВ» и ПАО

«ДЭК» заключен соответствующий договор для целей обеспечения предоставления

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе по

адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, д. 53, корп. 2, коммунальной услуги

электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при

использовании общего имущества в многоквартирном доме. При этом электроснабжение

указанных МКД осуществляется через сети сетевой организации ОАО «РЖД».

Как было указано выше, 27.11.2023 в период с 09 часов 42 минут по 16 часов 23

минут зафиксировано отсутствие электроснабжения по двум независимым взаимно

резервирующим источникам питания, что привело к тому, что электроснабжение МКД не

осуществляется, из-за чего также остановлено функционирование отопления

(теплоснабжения) МКД.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» по необеспечению

надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств МКД,

находящихся под управлением ООО «УК «Стандарт-ДВ»; не обеспечению передачи

электрической энергии в точке поставки потребителям услуг, качество и параметры которой

должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными

правовыми актами Российской Федераций регулирующими отношения в сфере

электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; не

обеспечению информирования потребителя услуг - ООО «УК «Стандарт-ДВ» об аварийных

ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на

исполнение обязательств по договору, Хабаровским УФАС России установлено нарушение

пункта 3, подпунктов «а» и «г» пункта 15, а также пункта 31(6) Правил

недискриминационного доступа.

ОАО «РЖД», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче

электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального

закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по

передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных

монополий, в этой связи на ОАО «РЖД» распространяются положения статьи 9.21 КоАП

РФ.

Хабаровским УФАС России в отношении ОАО «РЖД» за совершение

административного правонарушения возбуждалось, рассматривалось дело № 027/04/9.21-

422/2023 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого

13.04.2023 было вынесено постановление № 24 о наложении штрафа, которое ОАО «РЖД»

не было обжаловано; постановление № 24 о наложении штрафа по делу № 027/04/9.21-

422/2023 об административном правонарушении вступило в законную силу 24.04.2023. В

связи с чем по состоянию на дату совершения вышеуказанных действий (бездействия),

содержащих признаки события административного правонарушения, (27.11.2023) ОАО

«РЖД» считалось подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21

КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» по нарушению

пункта 3, подпунктов «а» и «г» пункта 15 и пункта 31(6) Правил недискриминационного

доступа Хабаровским УФАС России усмотрено событие административного

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи

9.21 КоАП РФ.

25.12.2023 должностным лицом Хабаровского УФАС России в отношении ОАО

«РЖД» вынесено определение о возбуждении дела № 027/04/9.21-1828/2023 об

8 А73-6282/2024

административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21

КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Письмом исх. № ЛИ/1705/24 от 19.02.2024 Хабаровское УФАС России уведомило о

завершении административного расследования по делу № 027/04/9.21-1828/2023 об

административном правонарушении и о назначении даты и времени составления протокола

об административном правонарушении - 07.03.2024 в 11 часов 00 минут.

07.03.2024 должностным лицом Хабаровского УФАС России в присутствии

представителя ОАО «РЖД» по доверенности (дов. № ТЭ-39/Д от 22.03.2022) Янишина Я.Б. в

отношении юридического лица ОАО «РЖД» составлен протокол об административном

правонарушении, копия протокола вручена представителю ОАО «РЖД» нарочно, копия

прокола направлена в адрес юридического лица ОАО «РЖД» и ООО «УК Стандарт ДВ»

письмом исх. № НК/235924 от 07.03.2024.

Протоколом об административном правонарушении от 26.12.2023 в действиях

(бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД» установлено событие административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением об отложении рассмотрения дела № 027/04/9.21-1828/2023 об

административном правонарушении от 21.03.2024 рассмотрение указанного дела назначено

на 09.04.2024.

12.04.2024 заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю

Костромеев Н.Б. по результатам рассмотрения материалов дела об административном

правонарушении вынесено постановление № 36 о прекращении производства по делу №

027/04/9.21-1828/2022 об административном правонарушении, возбужденному в отношении

ОАО «РЖД», по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то

есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление вынесено в отсутствие законного либо уполномоченного

представителя ООО «УК «Стандарт-ДВ», извещенного надлежащим образом, в присутствии

представителя ОАО «РЖД» - Янишина Я.Б. (доверенность № ТЭ-39/Д от 22.03.2022).

Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, ООО «УК

«Стандарт-ДВ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив позицию заявителя жалобы, заслушав пояснения представителей лиц,

участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела

доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом

первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный

апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения

решения суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об

административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении

административного наказания; о прекращении производства по делу об административном

правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам

об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной

экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в

арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

Постановление № 10) разъяснено, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ

постановлением по делу об административном правонарушении именуется как

постановление о назначении административного наказания, так и постановление о

9 А73-6282/2024

прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления

обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении

производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в

возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об

оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из

положений статьи 207 АПК РФ (абзац 4 пункта 19.2 Постановления № 10).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется

главой 28 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела

об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления

физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,

содержащие данные, указывающие на наличие события административного

правонарушения.

В соответствии с частью 3.3. статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных

правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть

возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах,

сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его

территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия

хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению в случае отсутствие события и состава административного

правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным

нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным

сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения

и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта

электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным

владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их

водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока

тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на

юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с

законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по

оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций

коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861

утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической

10 А73-6282/2024

энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), согласно

пункту 3 которых недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической

энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их

потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с

лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче

электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания

сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и

реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере

топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении

договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической

энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в

интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны

соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми

актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с

соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а»); в порядке и

сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя

электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях

в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение

обязательств по договору (подпункт «г»).

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа установлено, что категория

надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению

надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в

отношении которых заключен договор.

Так, для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения

в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в

зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников

питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг

(потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор)

деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории

надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения

определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия

устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным

персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при

технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае

отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в

документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой

организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы

внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой

автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от

резервных источников.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год

составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления

электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов

электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 14(1) Правила технологического присоединения энергопринимающих

устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической

энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым

11 А73-6282/2024

организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение

энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и

качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий

надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя

электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем

самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности

осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы

энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых

допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения

электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу

безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории

надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная

работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью

предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности

осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование

энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых

приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям

надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям

надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников

снабжения электрической энергией.

Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 утверждены «Единые стандарты

качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций»,

устанавливающие требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся

потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии (за

исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих

поставщиков), в том числе обслуживаемых энергосбытовой организацией и гарантирующим

поставщиков (пункт 1), и подпунктом «г» пункта 3 которых определено, что в целях

оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании

потребителей осуществляет информирование потребителя об аварийных ситуациях в

распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и

профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической

энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче

электрической энергии.

Согласно пункту 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима

потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в случае

возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является

следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в

результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня

потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или

аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-

за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования

объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники

питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в

электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было

введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение

12 А73-6282/2024

электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в

запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения

аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений (пункт 48 Правил

№ 442).

Вместе с тем, пунктом 34 Правил № 442 предусмотрено, что в случае возникновения

(угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине

возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического

режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без

согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 в отношении энергопринимающих

устройств МКД, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и

ул. Ленинградская, д. 53, корп. 2, находящихся под управлением ООО «УК «Стандарт-ДВ»,

было прекращено электроснабжение.

В рамках рассмотрения дела № 027/04/9.21-1828/2023 об административном

правонарушении ОАО «РЖД» пояснило Хабаровскому УФАС России, что 27.11.2023 в 09

часов 45 минут по причине аварийного выхода из строя кабельной линии Ф-2, отходящей

от трансформаторной подстанции «Эмальзавод» принадлежности АО «ДРСК», питающей

ЦРП № 1, произошло отключение подстанции ТП-46, питающей МКД ООО «УК Стандарт

ДВ». Указанное подтверждается предоставленной ОАО «РЖД» выкопировкой из

оперативного журнала.

Принимая во внимание пояснения ОАО «РЖД», согласно которым ответ на

обращение исх. б/н от 27.11.2023 в адрес ООО «УК «Стандарт-ДВ» не направлялся, как

неактуальный, поскольку авария была устранена в тот же день, 27.11.2023, а ответ на

обращение был подготовлен только 29.11.2023, учитывая положения пункта 34 Правил №

442, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о

том, что рассматриваемые действия ОАО «РЖД» соответствуют требованиям пункта 3,

подпунктов «а» и «г» пункта 15 Правил недискриминационного доступа и не образуют

состав рассматриваемого правонарушения, в связи с чем доводы апеллянта об обратном

подлежат отклонению. При этом, при постановке выводов по данному доводу заявителя,

судом второй инстанции учтено содержание заявления ООО «УК «Стандарт-ДВ» исх. б/н от

27.11.2023 (вх. № 19453/23 от 27.11.2023), из которого следует, что при обращении в

антимонопольный орган управляющей компании было известно о возникновении аварийной

ситуации и предпринимаемых мероприятиях по восстановлению электроснабжения.

Кроме того, по результатам анализа заявлений ООО «УК «Стандарт-ДВ» и

приложенных к ним документов и сведений, а также документов и сведений,

представленных Хабаровскому УФАС России управляющей компанией и ОАО «РЖД» в

ходе рассмотрения дела № 027/04/9.21-1828/2023 об административном правонарушении,

антимонопольным органом выявлено, что 27.11.2023 в отношении энергопринимающих

устройств МКД имело место предусмотренное пунктом 47 Правил № 442 внерегламентное

отключение - ограничение режима потребления явилось следствием повреждения линий

электропередачи, а именно: аварийного выхода из строя кабельной линии Ф-2, отходящей от

трансформаторной подстанции «Эмальзавод» принадлежности АО «ДРСК», питающей ЦРП

№ 1, произошло отключение подстанции ТП-46, питающей МКД ООО «УК «Стандарт-

ДВ».Также установлено, что энергопринимающие устройства МКД, расположенных по

адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и ул. Ленинградская, д. 53, корп. 2,

находящихся под управлением ООО «УК «Стандарт-ДВ», отнесены ко второй категории

надежности.

При постановке выводов по делу в данной части, судом второй инстанции учтено, что

сведениями, представленными ООО «УК «Стандарт-ДВ» (письмом исх. б/н от 26.03.2024) и

ОАО «РЖД» (письмом исх. № исх-1102/ДВОСТ НТЭ от 03.02.2024) в ходе рассмотрения

дела подтверждает, что какой-либо документ, который регламентировал бы сроки

13 А73-6282/2024

восстановления энергоснабжения во взаимоотношениях между ООО «УК «Стандарт-ДВ»,

ОАО «РЖД» и ПАО «ДЭК», отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 31(6) Правил

недискриминационного доступа, по верным выводам антимонопольного органа, допустимое

число часов отключения энергоснабжения для энергопринимающих устройств МКД,

расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и находящихся

под управлением ООО «УК «Стандарт-ДВ», не должно превышать величин,

предусмотренных для третьей категории надежности - допустимое число часов отключения в

год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления

электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов

электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из документов и сведений, представленных ОАО «РЖД» Хабаровскому

УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, перерыв в

электроснабжении МКД, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53,

корп. 1 и 2, и находящихся под управлением ООО «УК «Стандарт-ДВ», 27.11.2023 составил

05 часов 33 минуты.

При этом из дополнения к заявлению управляющей компании исх. б/н от 07.12.2023

следует, что прекращение электроснабжения электрической энергией 27.11.2023 составило

более 6 часов.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган, вопреки суждениям

апеллянта, пришел к обоснованному выводу о том, что перерыв в энергоснабжении МКД,

расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и находящихся

под управлением ООО «УК «Стандарт-ДВ», не превысил установленное пунктом 31 (6)

Правил недискриминационного доступа число часов отключения - не более 24 часов подряд,

включая срок восстановления электроснабжения, при этом из представленной ОАО «РЖД»

«Статистики отключений ТП-46 от ЦРП-1 за 2023 год» следует, что общая

продолжительность отсутствия напряжения за 2023 год составила 46 часов 34 минуты, что

также не превышает установленное пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа

допустимое число часов отключения в год - 72 часа.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае подлежат

применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила

№ 354), арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, диспозицией статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность конкретного субъекта - субъекта естественной монополии за определенные

действия (бездействие), выражающиеся, в частности, в нарушении соответствующим

субъектом правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической

энергии.

При этом, КоАП РФ не предполагает возможности расширительного толкования

положений данного Кодекса при применении административного наказания. При

привлечении к ответственности также недопустимо применение норм по аналогии,

поскольку иное толкование может привести к произвольному привлечению лиц к

административной ответственности.

Указанное, по обоснованным выводам арбитражного суда, исключает возможность

применения положений Правил № 354 при определении как наличия события

административного правонарушения, так и, в общем, состава административного

правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении,

предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, подлежат применению нормоположения

14 А73-6282/2024

законодательства в сфере электроснабжения, в том числе Правила недискриминационного

доступа.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику также подлежат отклонению,

поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных в жалобе дел, не являются

тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты

рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические

обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по

себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения

судами норм материального и процессуального права.

По результатам повторного рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив

представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в

соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в действиях ОАО «РЖД»,

повлекших за собой 27.11.2023 перерыв в энергоснабжении МКД, расположенных по адресу:

г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1 и 2, и находящихся под управлением ООО

«УК «Стандарт-ДВ», не превышающий установленное пунктом 31(6) Правил

недискриминационного доступа число часов отключения (не более 24 часов подряд),

отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

9.21 КоАП РФ, считает, что постановление Хабаровское УФАС России от 12.04.2024 № 36 о

прекращении производства по делу № 027/04/9.21-1828/2023 об административном

правонарушении является законным и обоснованным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал ООО «УК «Стандарт-ДВ» в

удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом

апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта

с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены

судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2024 по делу № А73-6282/2024 Арбитражного суда Хабаровского

края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мангер

Судьи И.А. Мильчина

Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2024 22:47:34

Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна