Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20174/2025

«28» мая 2026 года

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП: 311344333200063, ИНН:

344309038297) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

(ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551) о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН:

1043400221149, ИНН: 3441027202), инспекции Федеральной налоговой службы по

Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН: 1043400306223, ИНН: 3443077223),

акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

при участии в судебном заседании:

ИП Иванов И.Г., Сингин Е.В. по доверенности от 02.08.2023

от УФНС по Волгоградской области – Волкова Д.В. по доверенности от 12.01.2026,

от ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда – Цюбенко В.В. по

доверенности от 12.01.2025,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального

предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - ИП Иванов И.Г.,

предприниматель, заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации в котором заявитель просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области от 09.06.2025 г. № 3400-2025/000620/И о приостановлении

рассмотрения жалобы (обращения) от 28.05.2025г.,

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области, выраженное в непроведении проверки по факту ненаправления

копии Решения № 101389 от 26.05.2025,

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области в ненаправлении копии Решения № 101389 от 26.05.2025 а также

документов обосновывающих его и указанную в нём сумму задолженности,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области, выраженное в непринятии в установленные законом сроки

решения по заявлению от 28.05.2025г. о приостановлении исполнения решения № 101389

от 26.05.2025 и в не сообщении в установленные законом сроки о результатах

рассмотрения указанного заявления.

Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Вынести частное определение в Минцифры РФ и в Роскомнадзор в связи с

незаконными ограничениями мобильного интернета в г. Волгограде и отсутствием в

придуманных ими незаконных «белых списках» сайтов Арбитражных судов, в т.ч.

«картотеки арбитражных дел», что препятствует мне и иным гражданам России

отслеживать информацию о движении арбитражных дел в условиях кризсной работы

Почты России, а также информацию о работе налоговых органов.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в нарушение положений

Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений

граждан Российской Федерации» ему не был дан ответ. Оснований для приостановления

рассмотрения жалобы у вышестоящего налогового органа не имелось.

Определением суда от 05.05.2026 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК

РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Кострова Л.В. заменена на

судью Двоянову Т.В.

Предприниматель вновь обратился в суд с заявлением об увеличением требований,

просил, кроме того, дополнительно признать незаконным Решение № 101389 от

26.05.2025.

Данное уточнение не принято судом к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае ИП Ивановыми И.Г. вопреки требованиям статьи 49 АПК

РФ одновременно изменены предмет и основание заявления, фактически заявление

дополнено самостоятельным требованием, которое ранее не заявлялось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья

рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении

выездного судебного заседания отказано, поскольку предпринимателем не доказана

необходимость проведения такого процессуального действия, его целесообразность и

невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта без

выезда суда на территорию налоговых органов с учётом заявленных требований.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее –

УФНС России по Волгоградской области, Управление), Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Инспекция Федеральной

налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда просят в удовлетворении

требований отказать.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы

дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из доводов заявителя следует, что 28.05.2025 на его расчётном счёте,

открытом в АО «Альфа-Банк», по требованию ИФНС приостановлены операции по

счетам на сумму 151 808,12 руб., в качестве основания приостановления указано решение

№ 101389 от 26.05.2025.

3

28 мая 2025 года ИП Иванов И.Г. обратился в УФНС России по Волгоградской

области с жалобой на неправомерное вынесение и не направление ему решения № 101389

от 26.05.2025. В связи с чем, предприниматель просил:

- провести проверку по указанному факту, виновных наказать,

- направить заверенную копию решения № 101389 от 26.05.2025, а также документы

его обосновывающие,

- решение № 101389 от 26.05.2025 отменить;

- приостановить исполнение решения № 101389 от 26.05.2025.

Решением УФНС по Волгоградской области от 09.06.2025 г. № 3400-2025/000620/И

приостановлено рассмотрение жалобы.

Основанием приостановления рассмотрения жалобы полностью явилось

обжалование ИП Ивановым И.Г. в Арбитражном суде Волгоградской области (дело

№А12-629/2025) решений (требований) от 17.04.2024 № 38568 на сумму 116 416,50 руб.,

от 02.05.2024 № 43279 на сумму 88 193,85 руб., от 09.07.2024 на сумму 65 702,29 руб.,

сформированных налоговым органом при обстоятельствах, аналогичных тем, которые

оспариваются налогоплательщиком в представленной жалобе от 25.06.2025.

Полагая, что решение УФНС России по Волгоградской области от 09.06.2025 г. №

3400-2025/000620/И, а также бездействие Управления, являются незаконными, ИП Иванов

И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи

49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания

недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего

публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух

условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным

правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иванов И.Г. с 28.11.2011 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району

г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя с основным заявленным

видом деятельности «Деятельность в области права».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы

обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме)

налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах

и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним

нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и

обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов,

полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы

налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2, подпунктами 5.6 и 6.3 Положения о Федеральной

налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение о Федеральной налоговой службе), к

полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной

власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и

находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено

информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах,

разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.

Согласно части 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его

права.

4

При этом из системного толкования приведенных положений, подпункта 12 пункта 1

статьи 21 и пункта 1 статьи 22 НК РФ следует, что право на обжалование актов и действий

налоговых органов (их должностных лиц) предоставлено участникам налоговых

правоотношений, и именно им предоставлены гарантии административной и судебной

защиты прав и законных интересов.

В свою очередь, в силу статьи 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений, в

частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых

взносов и налоговые агенты.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в

налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов

налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных

лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие

должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что в жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица,

подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу (подпункт

1); обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или

бездействие его должностных лиц (подпункт 2); наименование налогового органа, акт

ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц

которого обжалуются (подпункт 3); основания, по которым лицо, подающее жалобу,

считает, что его права нарушены (подпункт 4); требования лица, подающего жалобу

(подпункт 5); способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в

электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет

налогоплательщика (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ рассмотрение жалобы (апелляционной

жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа,

рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу): - до разрешения дела о том же

предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции; - в

случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения

другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном,

уголовном судопроизводстве; - до рассмотрения заявления о проведении

взаимосогласительной процедуры в порядке, предусмотренном главой 20.3 настоящего

Кодекса.

О принятом решении об указанном приостановлении рассмотрения жалобы

(апелляционной жалобы) в течение трех дней со дня его принятия сообщается лицу,

подавшему жалобу (апелляционную жалобу).

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрена возможность

вышестоящего налогового органа приостановить рассмотрение жалобы (апелляционной

жалобы), но только в строго установленных статьей 140 НК РФ случаях.

Приостановление рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) не может быть

произвольным, без достаточных на то оснований, поскольку, как указано выше, в силу

положений статьи 138 НК РФ обжалуемые акты и действия (бездействия) нижестоящих

налоговых органов могут быть оспорены налогоплательщиком в суде только после их

обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В рассматриваемом случае, приостанавливая решением от 09.06.2025 г. № 3400-

2025/000620/И рассмотрение жалобы Предпринимателя полностью, УФНС по

Волгоградской области в качестве основания такой приостановки указало обжалование

ИП Ивановым И.Г. в Арбитражном суде Волгоградской области (дело №А12-629/2025)

решений (требований) от 17.04.2024 № 38568 на сумму 116 416,50 руб., от 02.05.2024 №

43279 на сумму 88 193,85 руб., от 09.07.2024 на сумму 65 702,29 руб., сформированных

5

налоговым органом при обстоятельствах, аналогичных тем, которые оспариваются

налогоплательщиком в представленной жалобе от 25.06.2025.

Однако, положения пункта 2 статьи 140 НК РФ не предусматривают такого

основания для приостановления рассмотрения жалобы, как рассмотрение судом дела по

аналогичным обстоятельствам.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 140 НК РФ рассмотрение жалобы

(апелляционной жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего

налогового органа, рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу) до разрешения

дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей

юрисдикции.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела №А12-629/2025 судом рассматривается

спор с иным предметом: Предприниматель просит признать незаконными,

недействительными решения (требования) Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России № 2 по Волгоградской области от 17.04.2024 №38568 на сумму

116 416,50 руб., от 02.05.2024 № 43279 на сумму 88 193,85 руб., от 09.07.2024 на сумму 65

702,29 руб.

Однако, в данном случае приостановление рассмотрения жалобы Предпринимателя в

связи с обжалованием ИП Ивановым И.Г. в Арбитражном суде Волгоградской области

(дело №А12-629/2025) решений (требований) от 17.04.2024 № 38568 на сумму 116 416,50

руб., от 02.05.2024 №43279 на сумму 88 193,85 руб., от 09.07.2024 на сумму 65 702,29 руб.

само по себе не нарушило норм налогового законодательства и прав Предпринимателя в

силу следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ рассмотрение

жалобы (апелляционной жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего

налогового органа, рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу) в случае

невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого

дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном,

уголовном судопроизводстве.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ),

вступившим в силу с 01.01.2023, усовершенствованы процедура уплаты налогов, сборов и

взносов, механизм взыскания налоговой задолженности, в том числе законодательно

закреплено понятие единого налогового платежа и введен институт единого налогового

счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью налогоплательщика

признается общая сумма обязательных платежей (недоимок, пеней, штрафов и

процентов), которую он должен уплатить, возвратить в бюджетную систему Российской

Федерации (с изъятиями, предусмотренными названнымКодексом). Денежные средства,

перечисленные налогоплательщиком для исполнения этой совокупной обязанности в

бюджет или взысканные с него, относятся к числу единых налоговых платежей. Учет

совокупной обязанности и общей суммы единых налоговых платежей осуществляется на

ЕНС. Если общая сумма единых налоговых платежей меньше суммы, составляющей

совокупную обязанность, на этом счете формируется отрицательное сальдо (статья 11.3

НК РФ).

При наличии отрицательного сальдо налогоплательщику направляется извещение -

требование об уплате задолженности, в котором указывается долг на момент направления

данного требования (абзац второй пункта 1 статьи 69 НК РФ).

При этом требование признается исполненным, если было погашено отрицательное

сальдо ЕНС, сложившееся на момент платежа, а не на момент выставления требования

(абзац второй пункта 3 статьи 69 НК РФ).

6

В ситуации неисполнения требования в указанном порядке (непогашения

налогоплательщиком всего отрицательного сальдо ЕНС) согласно пункту 3 статьи 46 НК

РФ взыскание производится посредством размещения в реестре решений о взыскании

задолженности (далее - реестр решений) решения о взыскании задолженности за счет

денежных средств, а также поручений налогового органа на списание и перечисление

долга в бюджет, адресованных банкам, оператору платформы цифрового рубля и

поручений на перевод электронных денежных средств. При изменении размера

отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений размещается информация об изменении

суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручениям налогового органа. В

частности, при увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с

решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, соответствующая

информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) по

телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика

(абзац четвертый пункта 4 статьи 46 НК РФ).

Как следует из формы решения о взыскании задолженности за счет денежных

средств, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151@ на

основании пункта 4 статьи 31 НК РФ, в резолютивной части данного решения содержится

указание на то, что взыскание осуществляется в пределах суммы отрицательного сальдо

ЕНС.

Поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, цифровых

рублей, на перевод электронных денежных средств прекращают действие в момент

формирования нулевого либо положительного сальдо ЕНС (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, в случае изменения суммы задолженности при наличии

отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при возникновении новых долгов, новое

требование не выставляется и налогоплательщику не направляется. Процедура взыскания

за счет денежных средств налогоплательщика носит динамический характер, она основана

на обновлении информации в реестре решений. Решение о взыскании задолженности за

счет денежных средств также формируется один раз и действует до момента, пока сальдо

ЕНС не станет равным нулю или не примет положительное значение.

Актуальная информация о состоянии сальдо ЕНС при его изменении, как в сторону

увеличения, так и уменьшения отражается в личном кабинете налогоплательщика.

Одновременно налогоплательщику предоставлено право по его запросу получать

информацию о размере сальдо ЕНС в налоговом органе (подп. 5.2 пункта 1 статьи 21,

подп. 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ).

Как указывает налоговый орган, в связи с наличием задолженности на едином

налоговом счете (далее - ЕНС) в сумме 65 907,14 руб. в адрес предпринимателя

направлено требование от 25.09.2023 №44225 со сроком исполнения - до 28.12.2023.

Поскольку требование ИП Ивановым И.Г. не исполнено, Межрайонной ИФНС

России № 2 по Волгоградской области 04.04.2024 вынесено решение №4345 о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах

суммы отрицательного сальдо на ЕНС ИП Иванова И.Г.

С указанного момента у налогоплательщика сальдо ЕНС не равнялось нулю, не

имело положительного значения; имелось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, Банк

уведомлялся в установленном порядке о новом размере отрицательного сальдо

предпринимателя.

В рамках арбитражного дела №А12-629/2025 рассматриваются требования заявителя

о признании недействительными решений (требований) от 17.04.2024 № 38568 на сумму

116 416,50 руб., от 02.05.2024 №43279 на сумму 88 193,85 руб., от 09.07.2024 на сумму 65

7

702,29 руб. – актов налогового органа относительно отрицательного сальдо

Предпринимателя в более ранние периоды по отношению к периоду по жалобе заявителя

от 25.06.2025.

Предприниматель оспаривает не только сам факт вынесения данных актов, но и

размер задолженности, указывая на ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление обоснованно

указывает на невозможность рассмотрения жалобы налогоплательщика до разрешения

арбитражного дела №А12-629/2025.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки действий налогового органа,

арбитражный суд также не установил оснований для признания незаконным бездействия

УФНС России по Волгоградской области, выраженного в не проведении проверки по

факту не направления заверенной копии решения № 101389 от 26.05.2025, в

ненаправлении копии решения № 101389 от 26.05.2025, а также документов его

обосновывающих, незаконным решения УФНС России по Волгоградской области от

09.06.2025 г. № 3400-2025/000620/И.

Относительно довода Предпринимателя о том, что в связи с оспариваемым

приостановлением Управлением рассмотрения его жалобы он длительное время не знает,

из чего сложилась сумма задолженности в размере 151 808,12 руб., указанная банком, суд

отмечает следующее.

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства актуальная

информация о состоянии сальдо ЕНС при его изменении, как в сторону увеличения, так и

уменьшения отражается в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики

имеют право на основании представленного в налоговый орган запроса получать справки

о наличии по состоянию на дату такого запроса положительного, отрицательного или

нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, справки о принадлежности

сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа с

учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны

представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его

запросу, переданному в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным

каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе,

справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного,

отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика,

плательщика сбора или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных

средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, и справку об исполнении

обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату

формирования справки на основании данных налогового органа в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика

либо на бумажном носителе в порядке, установленном федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и

сборов.

Справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого

налогового счета и справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа, представляются лицу, указанному в пункте 4 статьи

11.3 настоящего Кодекса (его представителю), в течение пяти дней со дня поступления в

налоговый орган соответствующих запросов, справка об исполнении обязанности по

8

уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня

поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

При этом справка о наличии отрицательного сальдо должна содержать имеющиеся в

налоговом органе детализированные сведения об обязанности лица, указанного в пункте 4

статьи 11.3 НК РФ, по уплате налогов (авансовых платежей по налогам, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве

единого налогового платежа, формируется за период, не превышающий трех лет,

предшествующих дню поступления в налоговый орган соответствующего запроса, и

должна содержать сведения о всех денежных средствах, поступивших и признаваемых в

качестве единого налогового платежа, и иных суммах, признаваемых в качестве единого

налогового платежа, с указанием их принадлежности, определенной на дату

формирования справки.

Таким образом, ИП Иванов И.Г. вправе воспользоваться своим правом на обращение

в налоговый орган за получением актуальной информации относительно состояния сальдо

своего единого налогового счета в любое время, что корреспондируется обязанностью

налогового органа на предоставление такой информации.

Следовательно, приостановление Управлением рассмотрения жалобы

налогоплательщика в целях принятия правильного решения с учетом судебного акта,

касающегося частично суммы отрицательного сальдо за более ранние периоды,

соответствует положениям статьи 140 НК РФ и прав налогоплательщика не нарушает.

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействия УФНС

России по Волгоградской области, выраженного в непринятии в установленные законом

сроки решения по заявлению от 28.05.2025 о приостановлении исполнения решения №

101389 от 26.05.2025 и в несообщении в установленные законом сроки о результатах

принятия такого решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 НК РФ (в редакции, действовавшей в период

спорных правоотношений) подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не

приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа, за исключением

случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по

жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению

лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой

банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов,

пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со

дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения

принимает одно из следующих решений: о приостановлении исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об

отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемое в вышестоящий налоговый орган решение № 101389 от 26.05.2025,

решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

или решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения не является. Положения статьи 138 НК РФ, регламентирующие порядок

приостановления исполнения обжалуемого решения полностью или частично, к спорным

правоотношениям не применяются.

9

Непринятие решения именно в порядке статьи 138 НК РФ в данном случае

соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере

предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными действия

(бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных

ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое - оспариваемый акт либо

действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе -

указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий

не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования

удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены по правилам 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Иванова Ивана

Геннадиевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:52:06

Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна