Арбитражный суд Московской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | ООО "АС МОНТАЖ" | 5047182644 |
| Ответчик | УФАС по Московской области | 7703671069 |
| Третье лицо | Администрация городского округа Солнечногорск Московской области | 5044013302 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
53_16308185
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Москва
16 сентября 2024 года Дело №А41-82007/24
Судья Арбитражного суда Московской области Васильева Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
ООО "АС МОНТАЖ" (ОГРН: 1165047053566, ИНН: 5047182644)
к УФАС по Московской области (ОГРН: 1087746854150, ИНН: 7703671069),
3-е лицо - Администрация городского округа Солнечногорск Московской области
(ОГРН: 1035008863746, ИНН: 5044013302),
о признании незаконным Решения, об обязании, о взыскании,
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АС МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением к УФАС по Московской области с требованиями:
1. Признать решение Московского областного УФАС России по делу о
включении сведений об ООО «АС Монтаж» (ИНН 5047182644) и его органах
управления в реестр недобросовестных подрядных организаций незаконным;
2. Обязать Московское областное УФАС России осуществить действия,
направленные на исключение сведений об ООО «АС Монтаж» (ИНН 5047182644) и
его органах управления из реестра недобросовестных подрядных организаций;
3. Взыскать с Московского областного УФАС России в пользу ООО «АС
Монтаж» (ИНН 5047182644) расходы по уплате государственной пошлины за подачу
настоящего заявления в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом
установлены следующие обстоятельства.
В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд
по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в
настоящем разделе не установлено иное.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 -
39).
Согласно общей норме статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный
суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
2 53_16308185
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от
16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и
беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в
частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а
не произвольно выбранным составом суда.
Место нахождения юридического лица определяется местом его
государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными
документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Судом установлено, что местом нахождения заинтересованного лица – УФАС
по Московской области – является г. Москва (123423, г. Москва, Карамышевская
наб., д.44), следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде
г. Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если
при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно
данному арбитражному суду.
Поскольку судом установлено, что заинтересованное лицо располагается по
адресу в г. Москве, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города
Москвы, следовательно, заявление подлежит возвращению.
Судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в
размере 3 000 руб. по чеку-операции от 06.09.2024, СУИП: 851716517066MDLW,
следовательно, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная
пошлина также подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129, 184-186 АПК РФ,
арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО "АС МОНТАЖ" от 06.09.2024 № б/н к УФАС по
Московской области о признании незаконным Решения.
Возвратить из средств федерального бюджета ООО "АС МОНТАЖ"
государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-операции от
06.09.2024, СУИП: 851716517066MDLW.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не
препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в
общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его
возвращения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца.
В связи с подачей заявителем документов посредством электронного
сообщения, возврату они не подлежат.
Судья Е.В. Васильева
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Оспаривание актов и решений ФАС» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.