← К списку
А41-82007/2024
Определение 16.09.2024 fas

Арбитражный суд Московской области

Стороны дела — юридические лица

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

53_16308185

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

16 сентября 2024 года Дело №А41-82007/24

Судья Арбитражного суда Московской области Васильева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

ООО "АС МОНТАЖ" (ОГРН: 1165047053566, ИНН: 5047182644)

к УФАС по Московской области (ОГРН: 1087746854150, ИНН: 7703671069),

3-е лицо - Администрация городского округа Солнечногорск Московской области

(ОГРН: 1035008863746, ИНН: 5044013302),

о признании незаконным Решения, об обязании, о взыскании,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к УФАС по Московской области с требованиями:

1. Признать решение Московского областного УФАС России по делу о

включении сведений об ООО «АС Монтаж» (ИНН 5047182644) и его органах

управления в реестр недобросовестных подрядных организаций незаконным;

2. Обязать Московское областное УФАС России осуществить действия,

направленные на исключение сведений об ООО «АС Монтаж» (ИНН 5047182644) и

его органах управления из реестра недобросовестных подрядных организаций;

3. Взыскать с Московского областного УФАС России в пользу ООО «АС

Монтаж» (ИНН 5047182644) расходы по уплате государственной пошлины за подачу

настоящего заявления в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом

установлены следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд

по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в

настоящем разделе не установлено иное.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 -

39).

Согласно общей норме статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный

суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

2 53_16308185

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто

не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от

16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и

беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в

частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а

не произвольно выбранным составом суда.

Место нахождения юридического лица определяется местом его

государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными

документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Судом установлено, что местом нахождения заинтересованного лица – УФАС

по Московской области – является г. Москва (123423, г. Москва, Карамышевская

наб., д.44), следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде

г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если

при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно

данному арбитражному суду.

Поскольку судом установлено, что заинтересованное лицо располагается по

адресу в г. Москве, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города

Москвы, следовательно, заявление подлежит возвращению.

Судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в

размере 3 000 руб. по чеку-операции от 06.09.2024, СУИП: 851716517066MDLW,

следовательно, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная

пошлина также подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129, 184-186 АПК РФ,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО "АС МОНТАЖ" от 06.09.2024 № б/н к УФАС по

Московской области о признании незаконным Решения.

Возвратить из средств федерального бюджета ООО "АС МОНТАЖ"

государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-операции от

06.09.2024, СУИП: 851716517066MDLW.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не

препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в

общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его

возвращения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца.

В связи с подачей заявителем документов посредством электронного

сообщения, возврату они не подлежат.

Судья Е.В. Васильева

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Оспаривание актов и решений ФАС» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.