Арбитражный суд Свердловской области

1245703564_16435059

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург

18 июля 2025 года Дело № А60-29529/2025

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2025 года

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наинь Тур»

(ИНН 7728468679, ОГРН 1197746270787), далее - заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому

району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003), Инспекции Федеральной

налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН

6660010006), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

№ 46 по г. Москве (ИНН 7733506810), далее – заинтересованные лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирновой

Натальи Евгеньевны, Смирнова Константина Юрьевича,

о признании незаконными действий и решений органов Федеральной

налоговой службы, препятствующих государственной регистрации

юридического лица по месту его нахождения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Соколов П.А., представитель по доверенности от

09.01.2025,

отзаинтересованноголица–ИФНСРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.

Екатеринбурга:ЗастроцкийК.В.,представительподоверенностиот09.01.2025,

оттретьеголица–СмирноваК.Ю.:СмирновК.Ю.,лично,предъявлен

паспорт,

иныелица,участвующиевделе,явкувсуднеобеспечили,оместеи

временирассмотренияделаизвещенынадлежащимобразомвпорядкестатей

121,123АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,втом

числепублично,путемразмещенияинформацииовременииместесудебного

заседаниянаИнтернет-сайтеАрбитражногосудаСвердловскойобласти.

Лицам,участвующимвделе,процессуальныеправаиобязанности

разъяснены.Отводовсоставусуданезаявлено.

Рассмотревматериалыдела,арбитражныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Заявительобратилсявсудсзаявлениекзаинтересованнымлицам,в

которомпросит:

21245703564_16435059

1.ПризнатьнезаконнымидействияИнспекцииФедеральнойналоговой

службыРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.Екатеринбурга,выражающиесяв

незаконномустановлениинедостоверностипредставленныхсведенийобадресе

общества(г.Екатеринбург,ул.Менделеева,2А)ипринятииРешения№5569А

оботказевгосударственнойрегистрации12марта2025года;Решение

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоВерх-Исетскомурайону

г.Екатеринбургаот12.03.2025оботказевгосударственнойрегистрации

внесенияизмененийвучредительныйдокументи"изменениесведенийо

юридическомлице,содержащихсявЕГРЮЛпризнатьнезаконнымиотменить

вполномобъеме;обязатьИнспекциюФедеральнойналоговойслужбыРоссии

поВерх-Исетскомурайонуг.Екатеринбургаустранитьдопущенныенарушения

правзаявителяипроизвестигосударственнуюрегистрациюизменений,

внесенныхвучредительныйдокументюридическоголицаООО«НаиньТур»и

внестиизменениявсведенияоюридическомлице,содержащиесявЕГРЮЛ,в

томчислесведенияоместенахожденияиюридическомадресеООО«Наинь

Тур»поадресуг.Екатеринбург,ул.Менделеева,2А.

2.ПризнатьнезаконнымидействияИнспекцииФедеральнойналоговой

службыРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.Екатеринбурга,выражающиесяв

незаконномограничениис05.03.2025г.по05.03.2028г.участиявюридическом

лицеГенеральногодиректораООО«НаиньТур»СмирновойНатальи

Евгеньевны,учредителейООО«НаиньТур»СмирновойНатальиЕвгеньевны,

СмирноваКонстантинаЮрьевичапопричинеихпричастностик

юридическомулицу,вотношениикотороговЕГРЮЛвнесеназаписьо

недостоверностисведений,включенныхвЕГРЮЛ,признатьнезаконнымии

отменитьуказанныеограничениявотношенииуказанныхлицвполномобъеме.

3.ПризнатьнезаконнымидействияИнспекцииФедеральнойналоговой

службыРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.Екатеринбурга,выражающиесяв

принятиинезаконногорешенияоприостановлениигосударственной

регистрацииот28.03.2025,атакжевнезаконномустановлении

недостоверностипредставленныхсведенийобадресеобщества(г.

Екатеринбург,ул.Менделеева,2А)ипринятииРешения№13440Аоботказев

государственнойрегистрации28апреля2025года;РешениеИнспекции

ФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.

Екатеринбургаот28.04.2025оботказевгосударственнойрегистрациивнесения

измененийвучредительныйдокументиизменениесведенийоюридическом

лице,содержащихсявЕГРЮЛпризнатьнезаконнымиотменитьвполном

объеме;обязатьИнспекциюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоВерх-

Исетскомурайонуг.Екатеринбургаустранитьдопущенныенарушенияправ

заявителяипроизвестигосударственнуюрегистрациюизменений,внесенныхв

учредительныйдокументюридическоголицаООО«НаиньТур»ивнести

изменениявсведенияоюридическомлице,содержащиесявЕГРЮЛ,втом

числесведенияоместенахожденияиюридическомадресеООО«НаиньТур»

поадресуг.Екатеринбург,ул.Менделеева,2А.

4.Признатьнезаконнымирезультатыпроверокюридическогоадреса

ООО«НаиньТур»,расположенногопоадресуг.Екатеринбург,ул.Менделеева,

31245703564_16435059

2а,фактическипроизводившиесяИнспекциейФНСРоссиипоКировскому

районуг.Екатеринбурга.

5.ПризнатьнезаконнымидействияМежрайоннойинспекции

ФедеральнойналоговойслужбыРоссии№46пог.Москве,выражающиесяво

внесениивЕГРЮЛзаписиГРН№2257714169007от05.03.2025о

недостоверностисведенийоюридическомлице,внесеннуюзаписьГРН

№2257714169007от05.03.2025признатьнезаконнойиобязатьМежрайонную

инспекциюФедеральнойналоговойслужбы№46пог.Москвеустранить

нарушенияправзаявителяиисключитьзаписьонедостоверностисведенийо

юридическомлицеГРН№2257714169007от05.03.2025изЕГРЮЛ.

Определениемот02.06.2025впорядке,установленномст.127,133,135,

136АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее-

АПКРФ),арбитражнымсудомуказанноезаявлениепринятокпроизводству,

делоназначенокрассмотрениювпредварительномсудебномзаседании.

Отзаявителяпоступилоходатайствооприобщениикматериаламдела

дополнительныхдокументовидвухвыписокизЕГРЮЛ,котороесудом

рассмотреноиудовлетворено.

Такжеотзаявителяпоступилоходатайствооприобщениикматериалам

делакопииписьменныхпоясненийтретьеголица–СмирновойН.Е.,вкотором

проситрассмотрениеделовотсутствиепредставителя.

Ходатайствасудомрассмотреныиудовлетворены.

Вотношениитретьихлицпоступилаадреснаясправка,котораясудом

приобщенакматериаламдела.

Отзаинтересованноголица–ИФНСРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.

Екатеринбурга,поступилоходатайствообоставлениизаявлениябез

рассмотрения.

Заявитель,атакжетретьелицо–СмирновК.Ю.,возражаютпротив

удовлетворениязаявленногоходатайства.

Согласноп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот04.06.2024

№12«Оподготовкеделаксудебномуразбирательствуварбитражномсуде»на

стадииподготовкиделаксудебномуразбирательствуподлежатприменению

общиеположенияАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Положенияоприостановлениипроизводстваподелу(глава16АПКРФ),

обоставлениизаявлениябезрассмотрения(глава17АПКРФ),опрекращении

производстваподелу(глава18АПКРФ),оботложениисудебного

разбирательства(статья158АПКРФ),обучастиивсудебномзаседаниипутем

использованиясистемвидеоконференц-связи(статья153.1АПКРФ)ивеб-

конференции(статья153.2АПКРФ),оперерывевсудебномзаседании(статья

163АПКРФ)применяютсянастадииподготовкиделаксудебному

разбирательствувпредварительномсудебномзаседании,заисключением

случаев,когдатакоезаседаниенепроводится.

Отзаинтересованноголица–ИФНСРоссиипоВерх-Исетскомурайонуг.

Екатеринбурга,поступилоходатайствообоставлениизаявлениябез

рассмотрения,посколькунебылсоблюденпретензионныйпорядок.

41245703564_16435059

Оценивдоводыистцаонесоблюденииобязательногопретензионного

порядкаурегулированияспора,судприходиткследующему.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФграждане,организациии

иныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийи

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовой

акт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересыв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконно

возлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Посмыслуприведеннойнормыдляпризнаниярешений,действий,

бездействиягосударственныхоргановнедействительными(незаконными)

необходимоодновременноеналичиедвухусловий:несоответствиерешений,

действий,бездействиязаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушениеимиправизаконныхинтересовзаявителя.

Всилуабзаца3части5статьи4АПКРФэкономическиеспоры,

возникающиеизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,могут

бытьпереданынаразрешениеарбитражногосудапослесоблюдения

досудебногопорядкаурегулированияспора,еслионустановленфедеральным

законом.

Согласнопункту2части1статьи148АПКРФарбитражныйсуд

оставляетисковоезаявлениебезрассмотрения,еслипослеегопринятияк

производствуустановит,чтоистцомнесоблюденпретензионныйилииной

досудебныйпорядокурегулированияспорасответчиком,заисключением

случаев,еслиегособлюдениенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Поддосудебнымурегулированиемследуетпониматьдеятельностьсторон

спорадообращениявсуд,осуществляемуюимисамостоятельно(переговоры,

претензионныйпорядок)либоспривлечениемтретьихлиц(например,

медиаторов,финансовогоуполномоченногопоправампотребителей

финансовыхуслуг).Даннаядеятельностьспособствуетреализациитакихзадач

гражданскогоиарбитражногосудопроизводства,каксодействиемирному

урегулированиюспоров,становлениюиразвитиюпартнерскихиделовых

отношений(пункт6статьи2АПКРФ).

Федеральнымзакономот21.07.2014№241-ФЗ«Овнесенииизмененийв

Федеральныйзакон«Огосударственнойрегистрацииюридическихлици

индивидуальныхпредпринимателей»установленобязательныйдосудебный

порядокобжалованиярешенийоботказевгосударственнойрегистрации.

Порядокобжалованиярешенияогосударственнойрегистрацииилиоб

отказевгосударственнойрегистрацииопределенвглавеVIII.1Федерального

законаот08.08.2001№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридических

лицииндивидуальныхпредпринимателей»(далее–Закон№129-ФЗ).

Согласноабзацу2пункта1статьи25.2Закона№129-ФЗрешение

территориальногорегистрирующегоорганаоботказевгосударственной

51245703564_16435059

регистрацииможетбытьобжаловановвышестоящийрегистрирующийорган

путемподачижалобывпорядке,установленномнастоящимФедеральным

законом.Решениетерриториальногорегистрирующегоорганаоботказев

государственнойрегистрацииможетбытьобжаловановсуди(или)в

федеральныйорганисполнительнойвласти,уполномоченныйвсоответствиисо

статьей2настоящегоФедеральногозакона,толькопослеегообжалованияв

вышестоящийрегистрирующийорган.

Такимобразом,названныминормамиимперативноустановлена

невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий

регистрирующий орган решения об отказе в государственной регистрации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 47 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в

порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

При этом каких-либо исключений по видам отказов в государственной

регистрации названное правило не содержит.

Единственным исключением, предоставляющим право выбора

заинтересованного лица по обращению с жалобой в вышестоящий налоговый

органа либо сразу в суд, являются положения абзаца третьего части 1 статьи

25.2 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми в случае, если

непосредственно вышестоящим органом для территориального

регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона,

решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный

орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2

указанного Федерального закона, и (или) в суд.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НаиньТур», а

также приложенные к нему доказательства не содержат сведений об обращении

в вышестоящий налоговый орган с целью соблюдения обязательного

претензионного порядка.

Как указал регистрирующий орган, им была запрошена информация о

поступлении жалобы в вышестоящем органе, в ответе на запрос № 13440А от

28.04.2025 Управление подтвердило, что жалоба не поступала.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что в

Управление с жалобой на действия регистрирующего органа не обращались.

Таким образом, заявителем не соблюдён обязательный досудебный

порядок по требованию о признании незаконными действий и решений органов

Федеральной налоговой службы, препятствующих государственной

регистрации юридического лица по месту его нахождения, который является

обязательным, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения

на основании пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.

Между тем статья 148 АПК РФ не препятствует лицам, участвующим в

деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в

общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

61245703564_16435059

Поскольку доказательств уплаты госпошлины в материалы дела не

представлено, вопрос о её возврате судом не рассматривается.

Поскольку при обращении в арбитражный суд документы были

представлены заявителем на бумажном носителе, то они подлежат

возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство инспекции удовлетворить. Оставить без рассмотрения

заявление общества с ограниченной ответственностью «НаиньТур» об

оспаривании действий регистрирующего органа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НаиньТур»

материалы, приложенные к заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда

апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции,

может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не

превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого

постановления. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в

арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через

арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования определения

в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о

времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного

суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа

http://fasuo.arbitr.ru.

4. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не

лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в

общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления заявления без рассмотрения.

Судья Т.А.Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 5:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна