Арбитражный суд Амурской области

26/2026-22606(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8421/2025

14 марта 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 14.03.2026.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.М. Склезь,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем

судебного заседания М.А. Ветровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава

исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы

судебных приставов по Амурской области Кондус Янины Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтехИнвест-XXI»

(ОГРН 1112801000795, ИНН 2801158201)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской

области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515),

Карнаухов Владимир Николаевич,

при участии в заседании:

от заявителя: Кондус Я.Е., служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен ЭЗП №79919;

от третьего лица: (Карнаухов В.Н) не явился, извещен ЭЗП № 79924;

от третьего лица: (Управление Федеральной службы судебных приставов по

Амурской области) не явилось, извещено ЭЗП № 79941

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав-исполнитель

ОСП № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов

по Амурской области Кондус Янина Евгеньевна (далее – заявитель) с заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «СтройтехИнвест-XXI» (далее – ответчик,

ООО «СтройтехИнвест-XXI») об обращении взыскания на имущество должника ООО

«Стройтех Инвест-ХХІ», принадлежащее на праве собственности, по исполнительному

производству № 33372/23/28027-ИП:

- земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8017.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, р-н Благовещенский, с Чигири. Кадастровый номер № 28:10:013004:215;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

2 А04-8421/2025

- земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8781.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, р-н Благовещенский, с Чигири. Кадастровый номер № 28:10:013004:216.

Заявленные требования обоснованы отсутствием у ответчика – должника по

исполнительному производству № 33372/23/28027-ИП иного имущества, необходимого для

погашения задолженности.

Определением от 08.10.2025 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено

производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление

Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Карнаухов Владимир

Николаевич, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что в соответствии

с приказом ФССП России № 6 НО лс от 14.10.2025 об увольнении судебного пристава-

исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области Паршиной

Анастасии Сергеевны, на основании акта приема-передачи исполнительных производств от

16.10.2025 спорное исполнительное производство № 33372/23/25027-ИП передано

судебному приставу-исполнителю Штейнбрейннер Владимиру Эдуардовичу, в этой связи

судом определено заменить заявителя по делу судебного пристава-исполнителя Паршину

Анастасию Сергеевну на судебного пристава-исполнителя Штейнбреннер Владимира

Эдуардовича.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал доводы,

указанные в заявлении, просил обратить взыскание на имущество должника ООО

«СтройтехИнвест-ХХІ», принадлежащее на праве собственности. Представитель заявителя

также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов:

доказательства направления заявления ответчику и третьему лицу в виде списка

внутренних отправлений, квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному

расчету, ответа МВД России от 03.06.2025, выписок из ЕГРН на земельные участки с

указанием кадастровой стоимости.

Заявитель к судебному заседанию 16.12.2025 представил уточнение исковых

требований, в котором указал, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по

Амурской области в отношении ООО «СтройтехИнвест-ХХІ» на исполнении находится

сводное исполнительное производство № 33372/23/28027-ИП, возбужденное на основании:

1. Исполнительного листа ФС 002872776, выданного Благовещенским городским

судом, в пользу взыскателя: Карнаухов Владимир Николаевич, сумма задолженности:

247485,55 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет 114802,46

руб.;

2. Исполнительного листа ФС № 044394118, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: Министерство имущественных отношений

Амурской области, сумма задолженности: 11078325руб., остаток задолженности по

состоянию на 10.12.2025 составляет 11078325 руб;

3. Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 280025100374205 от

29.08.2025, пользу взыскателя: Отделение фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Амурской области, сумма задолженности: 611,60 руб., остаток

задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет: 611,60 руб.

4. Исполнительного листа ФС № 034504988, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: МИФНС № 1 по Амурской области, сумма

задолженности: 3 513.00 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025

составляет 3 513.00 руб.

В этой связи, просил обратить взыскание на земельный участок, категория земель:

для многоэтажного жилищного строительства, общая площадь 8781.00 кв.м, адрес

(местонахождение) объекта: Амурская область, р-н Благовещенский, с Чигири.

Кадастровый номер № 28:10:013004:216.

3 А04-8421/2025

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании представил акт приема-передачи исполнительных

производств (поручений) СПИ от 15.12.2025, согласно которому спорные исполнительные

производства переданы судебному приставу-исполнителю Солгаловой Елене

Александровне. В заседании заявитель пояснил, что передача указанных исполнительных

производств временна, на требованиях настаивал.

В судебном заседании 19.01.2026 установлено, что на основании акта приема-

передачи исполнительных производств от 16.10.2025 спорное исполнительное

производство № 33372/23/25027-ИП передано судебному приставу-исполнителю Кондус

Янину Евгеньевну, в этой связи судом определено заменить заявителя по делу судебного

пристава-исполнителя Штейнбреннер Владимира Эдуардовича на судебного пристава-

исполнителя Кондус Янину Евгеньевну.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, согласно которому заявитель указал, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску

УФССП России по Амурской области в отношении ООО «СтройтехИнвест-ХХІ» на

исполнении находится сводное исполнительное производство № 33372/23/28027-ИП,

возбужденное на основании:

1. Исполнительного листа ФС 002872776, выданного Благовещенским городским

судом, в пользу взыскателя: Карнаухов Владимир Николаевич, сумма задолженности:

247485.55 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет 114802,46

руб.;

2. Исполнительного листа ФС № 044394118, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: Министерство имущественных отношений

Амурской области, сумма задолженности: 11078325 руб., остаток задолженности по

состоянию на 10.12.2025 составляет 11078325 руб;

3. Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 280025100374205 от

29.08.2025, пользу взыскателя: Отделение фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Амурской области, сумма задолженности: 611,60 руб., остаток

задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет: 611,60 руб.

4. Исполнительного листа ФС № 034504988, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: МИФНС № 1 по Амурской области, сумма

задолженности: 3 513 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет

3 513 руб.

В этой связи, просил обратить взыскание:

- на земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8781.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, р-н Благовещенский, с Чигири. Кадастровый номер № 28:10:013004:216.,

- на земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8017.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, р-н Благовещенский, с Чигири. Кадастровый номер № 28:10:013004:215.

Заявитель просит отложить судебное разбирательство с целью выезда на спорные

земельные участки для установления объектов недвижимости на них и представления

дополнительных доказательств по делу.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрено в

следующем судебном заседании. Судебное заседание отложено на 04.03.2026.

В судебном заседании 04.03.2026 заявитель поддержал заявленное ходатайство об

уточнении исковых требований, представил акт о совершении исполнительных действий от

22.01.2026, согласно которому в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с

кадастровым номером № 28:10:013004:215 находится объект незавершенного

строительства, на земельном участке с кадастровым номером № 28:10:013004:216

находится многоквартирный жилой дом, что подтверждается фотоматериалами, а также

выпиской из ЕГРН на земельные участки. На уточненных исковых требованиях настаивал в

4 А04-8421/2025

полном объеме.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили,

извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и

третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены

следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по

Амурской области в отношении ООО «Стройтех Инвест-ХХІ» на исполнении находится

исполнительное производство № 33372/23/28027-ИП, возбужденное на основании

исполнительного листа ФС 002872776, выданного Благовещенским городским судом, в

пользу взыскателя: Карнаухова Владимира Николаевича, сумма задолженности: 247485,55

руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

установлено, что за должником зарегистрировано имущество:

- земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8017.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, р-н Благовещенский, с Чигири. Кадастровый номер № 28:10:013004:215;

- земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8781.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, р-н Благовещенский, с Чигири. Кадастровый номер № 28:10:013004:216.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность не погашена.

В рамках исполнительных производств № 320876/24/28027-ИП и № 33372/23/28027-

ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в уполномоченные органы

с целью выяснения имущественного положения должника.

Согласно ответу № 1408264938 от 03.06.2025, представленному Министерством

внутренних дел России сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за

должником не имеется.

Согласно ответу № 1415497080 от 11.08.2025 представленному от Управления

Росреестра по Амурской области ООО «Стройтех Инвест-ХХІ» на праве собственности

принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 28:10:013004:215, площадью 8017.00

кв.м,

-земельный участок с кадастровым номером 28:10:013004:216, площадью 8781.00

кв.м.

Материалами дела установлено, что в отделении судебных приставов № 2 по г.

Благовещенску УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное

производство № 33372/23/28027-ИП, возбужденное на основании:

- исполнительного листа ФС 002872776, выданного Благовещенским городским

судом, в пользу взыскателя: Карнаухова Владимира Николаевича, сумма задолженности:

247485,55 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет 114802,46

руб.;

- исполнительного листа ФС № 044394118, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: Министерство имущественных отношений

Амурской области, сумма задолженности: 11 078 325 руб., остаток задолженности по

состоянию на 10.12.2025 составляет 11 078 325 руб.;

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 280025100374205 от

29.08.2025, в пользу взыскателя: Отделение фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Амурской области, сумма задолженности: 611,60 руб., остаток

задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет: 611,60 руб.;

- исполнительного листа ФС № 034504988, выданного Арбитражным судом

5 А04-8421/2025

Амурской области, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области,

сумма задолженности: 3513 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025

составляет 3513 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2025

исполнительные производства от 01.09.2025 № 375079/25/28027-ИП, от 17.09.2024 №

320876/24/28027-ИП, от 09.02.2023 № 33372/23/28027-ИП объединены в сводное

исполнительное производство и присвоен номер № 320876/24/28027-СД.

В период с момента возбуждения первого исполнительного производства и по

настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству должником

не погашена.

Как следует из представленных материалов, остаток задолженности по сводному

исполнительному производству № 320876/24/28027-СД на момент обращения судебного

пристава-исполнителя в суд составлял 11 078 325 руб.

Указывая на неисполнение должником требований исполнительных документов и

необходимостью погашения долга, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с

настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя

заявителя, суд считает заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника

по исполнительному документу, регулируются положениями Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее

- ЗК РФ) (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся

на нем), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ

обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного

исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен положениями

статьи 69 названного закона.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество

должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо

передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в

том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере

задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,

содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению

исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-

исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная

регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна

осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и

законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным

установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание

прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора

(охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера

негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление

Пленума № 50) содержит разъяснения о случае нарушения принципа соразмерности при

применении мер принудительного исполнения. В частности, такая мера принудительного

6 А04-8421/2025

исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае,

когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности

по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии

может быть обращено взыскание. Однако, в то же время такая мера допустима, если

должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого

имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного

имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры

принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника,

арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого

имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или

малой ликвидности такого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по

исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом, часть 4 статьи 69 названного закона предусматривает, что при отсутствии

или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное

имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)

оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества,

на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно

находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения

взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения

суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по

обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержит пункт 26 Постановление Пленума ВАС РФ от

24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного

законодательства».

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об

обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства

рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной

подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об

обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в

применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный

пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств

и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе

обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику

земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых

основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков

и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с

земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением

случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно

которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном

участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых

вопросах, связанных с применением земельного законодательства» такой же порядок

7 А04-8421/2025

отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них

объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том

числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его

собственника.

Материалами дела установлено, что в отделении судебных приставов № 2 по г.

Благовещенску УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное

производство № 33372/23/28027-ИП, возбужденное на основании:

- исполнительного листа ФС 002872776, выданного Благовещенским городским

судом, в пользу взыскателя: Карнаухова Владимира Николаевича, сумма задолженности:

247485,55 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет 114802,46

руб.;

- исполнительного листа ФС № 044394118, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: Министерство имущественных отношений

Амурской области, сумма задолженности: 11 078 325 руб., остаток задолженности по

состоянию на 10.12.2025 составляет 11 078 325 руб.;

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 280025100374205 от

29.08.2025, в пользу взыскателя: Отделение фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Амурской области, сумма задолженности: 611,60 руб., остаток

задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет: 611,60 руб.;

- исполнительного листа ФС № 034504988, выданного Арбитражным судом

Амурской области, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области,

сумма задолженности: 3513 руб., остаток задолженности по состоянию на 10.12.2025

составляет 3513 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2025

исполнительные производства от 01.09.2025 № 375079/25/28027-ИП, от 17.09.2024 №

320876/24/28027-ИП, от 09.02.2023 № 33372/23/28027-ИП объединены в сводное

исполнительное производство и присвоен номер № 320876/24/28027-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 объявлен запрет на

совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также

регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей

площадью 8017 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Амурская область,

Благовещенский район, село Чигири, кадастровый номер 28:10:013004:215 и земельного

участка, общей площадью 8781 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Амурская область,

Благовещенский район, село Чигири, кадастровый номер 28:10:013004:216.

Согласно материалам дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым

номером № 28:10:013004:215 находится объект незавершенного строительства, на

земельном участке с кадастровым номером № 28:10:013004:216 находится

многоквартирный жилой дом, что подтверждается фотоматериалами, а также выпиской из

ЕГРН на земельные участки.

Установлено, что указанные земельные участки находятся в собственности

ответчика.

В силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19, части 1, 3 статьи 55

Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости

в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии

воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и

иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на

основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и

законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов,

должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и

распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы

договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными,

пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо

8 А04-8421/2025

данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение

соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их

характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых

ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года

№456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой

позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и

той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при

неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем

ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в

предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного

производства на имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве

собственности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения,

который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры

принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном

документе.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской

Федерации от 12.07.2016 №88-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации №4 (2016)», принцип соотносимости объема требований взыскателя

и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об

исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2

мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения

взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной

правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех

участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов

возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и

одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право

требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий

неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив в порядке

статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что

требование об обращении взыскания на спорные земельные участки, подлежит частичному

удовлетворению.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером

28:10:013004:216, принадлежащем ООО «Стройтех Инвест-ХХІ» на праве собственности,

находится многоквартирный жилой дом на основании выписки из ЕГРН, в то время как

обращение взыскания на указанный земельный участок приведет к невозможности

использования многоквартирного жилого дома жильцами, суд приходит к выводу об

отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на

земельный участок с кадастровым номером № 28:10:013004:216.

В части требования об обращении взыскания на принадлежащий на праве

собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройтехИнвест-XXI»

земельный участок с кадастровым номером 28:10:013004:215, суд считает его подлежащим

удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ООО «СтройтехИнвест-XXI» на протяжении

рассмотрения спора по существу не направлено отзыва, а также не приведено конкретных

доводов о наличии у него иного имущества, за счет которого могли быть исполнены

9 А04-8421/2025

требования исполнительных документов, материалы дела также не содержат указанных

доказательств.

Из разъяснений, изложенных, в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

следует, что обязанность предоставления соответствующих сведений о наличии иного

имущества, лежит на должнике.

С учетом изложенного, заявленные требования в части обращения взыскания на

принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью

«СтройтехИнвест-XXI» земельный участок с кадастровым номером 28:10:013004:215,

подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с

ограниченной ответственностью «СтройтехИнвест-XXI» (ОГРН 1112801000795, ИНН

2801158201) земельный участок, категория земель: для многоэтажного жилищного

строительства, общая площадь 8017 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Амурская

область, Благовещенский район, село Чигири, кадастровый номер 28:10:013004:215.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтехИнвест-XXI»

(ОГРН 1112801000795, ИНН 2801158201) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья С.М. Склезь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.09.2025 2:35:36

Кому выдана Склезь Снежана Михайловна