Арбитражный суд города Москвы

99_45326296

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-254274/25-99-1995

05 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149,

Г.МОСКВА, УЛ. СИВАШСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 1047728058311, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7728124050)

к ООО "ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 12А, ОФИС

1400А, ОГРН: 1027600985510, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7607019855)

о взыскании задолженности в размере 6 471 694,57 руб.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 29.10.2025

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2025 принято к

производству заявление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28

ПО Г. МОСКВЕ к ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ» о взыскании задолженности в размере

6 471 694,57 руб.

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ к ООО

«ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ» о взыскании задолженности в размере 6 471 694,57 руб.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал

предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том,

что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

1

2

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, направил в судебное заседание представителя, который требования не

признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, не заявил о том,

что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем

судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению

дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к

судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и

рассмотрел дело 29.10.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел

заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного

процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании налогов.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 6 471 694,57 руб. состоит

из начислений по решению от 29.03.2013 № 17-17/02/12 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, вынесенного МИФНС России № 5 по

Ярославской области по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу №

А82-8772/2013 о принятии обеспечительных мер действие вышеуказанного решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

приостановлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2014 по делу № А82-

8772/2013 решение признано недействительным в части доначисления НДС за 1 кв. 2009

г. в сумме, превышающей 2 383 193 руб., НДС за 2 кв. 2009 г., налоговые периоды 2010 г.

и 2011 г. в размере 3 291 394 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на

добавленную стоимость, начисления 500 222,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за

неуплату налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведен анализ единого налогового счета налогоплательщика, в ходе

которого выявлено, что задолженность по решению в отношении ООО

«ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ» приостановлено. По результатам анализа Инспекцией 24.12.2024

проведены мероприятия по отмене приостановления взыскания задолженности.

Как следует из заявления, спорная задолженность налогоплательщика учтена

Инспекцией в качестве просроченной.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,

установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе

исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45 - 48

НК РФ.

Как установлено судом, в 2013 г. МРИ ФНС № 5 по Ярославской области была

произведена выездная налоговая проверка ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ», решением № 17-

17/01/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

29.03.2013 были доначислены суммы налогов, штрафа и пени. В адрес налогоплательщика

было выставлено требование об уплате налогов № 1110 от 19.06.2013 г.

3

ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ» не согласилось с результатами налоговой проверки и

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительными решения

от 29.03.2013 г. № 17-17/01/12 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения и требования № 1110 от 19.06.2013 г. в части взыскания

налога на добавленную стоимость в сумме 5 970 446 руб., соответствующих сумм пеней и

штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-8772/2013 по ходатайству

налогоплательщика применил обеспечительные меры и определением от 12.07.2013 г.

приостановил действие решения МРИ ФНС №5 по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.05.2014 г. признал

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской

области от 29.03.2013 № 17-17/01/12, принятое в отношении ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ»,

недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал

2009 г. в сумме, превышающей 2 383 193 руб., налога на добавленную стоимость за 2

квартал 2009 г., налоговые периоды 2010 г. и 2011 г. в размере 3 291 394 руб., начисления

соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, начисления 500 222,40 руб.

штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Также было признано недействительным требование Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 1110 об уплате налогов,

пеней, штрафов по состоянию на 19.06.2013 г., принятое в отношении ООО

«ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ», в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость

в сумме, превышающей 2 383 193 руб., соответствующие суммы пеней по налогу на

добавленную стоимость и 500 222,40 руб.

Таким образом, суд признал недействительным решение и требование МРИ ФНС

№ 25 по Ярославской области в части доначисления и взыскания НДС в размере 3 587 253

руб., а также штрафа в размере 500 222,40 руб., соответствующие суммы пеней по налогу

на добавленную стоимость.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской

области от 12.07.2013, отменены с момента вступления судебного решения в законную

силу.

ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ» исполнило решение МРИ ФНС № 5 по Ярославской

области и Арбитражного суда Ярославской области и оплатило сумму налога на

добавленную стоимость в размере 2 383 193 руб. за 1 квартал 2009 г. и соответствующие

пени в 2015 г.

Таким образом, решение МРИ ФНС № 5 по Ярославской области по налоговой

проверке 2013 г. частично признано судом недействительным, а в оставшейся части

исполнено ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ», что подтверждается справками об отсутствии

задолженности перед бюджетом от 17.07.2024 г., от 07.10.2024 г.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного

срока исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной

уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после

истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В

этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

4

предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в размере сумм, не

учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи

11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также

при взыскании пеней, штрафов за несвоевременную уплату налога.

Требование об уплате налога № 1110 датировано 19.06.2013 г. Обеспечительные

меры, примененные Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-8772/2013,

были отменены с момента вступления в силу указанного решения - 27.06.2014 г.

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании

соответствующей суммы задолженности пропущен, поскольку Инспекция обратилась в

Арбитражный суд 23.09.2025 г.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не

представил доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 46

НК РФ, для обращения в арбитражный суд.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении

пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств,

подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом

суду не представлено.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требование налогового органа о взыскании задолженности

по налогу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного

процессуального срока - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции ФНС России № 28 по г.

Москве о взыскании с ООО «ЯРСТРОЙАРСЕНАЛ» о взыскании задолженности в размере

6 471 694,57 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА