9 арбитражный апелляционный суд

91194_46908502

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-323450/25-116-2804

25 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙГАЗДОБЫЧА" (Москва,

ОГРН: 1107746285888, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 7728732281) в лице

конкурсного управляющего Пименова С.В.

к заинтересованным лицам 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по

г.Москве (ИНН 7728124050; ОГРН 1047728058311; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;

адрес: 117149, г. Москва, ул. Сивашская,5)

2) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 7710474590; ОГРН

1047710091758; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, город Москва,

Хорошёвское шоссе, д. 12А)

3) Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (Кировская

область, ОГРН: 1044316878715, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 4347013155)

4) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому

Федеральному округу (Нижегородская область, ОГРН: 1045207499534, Дата

присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 5253004090) о признании незаконным исчисление

транспортного налога, исчисленного ИФНС №28 по г. Москве, о признании

незаконным отказа УФНС по Кировской области, о признании незаконным отказа в

удовлетворении жалобы на действия УФНС по г. Москве

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 19.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙГАЗДОБЫЧА" в

лице конкурсного управляющего Пименова С.В. обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве,

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Управлению Федеральной

налоговой службы по Кировской области, Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным

исчисление транспортного налога, исчисленного ИФНС №28 по г. Москве, о признании

1

2

незаконным отказа УФНС по Кировской области, о признании незаконным отказа в

удовлетворении жалобы на действия УФНС по г. Москве.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии

представителя МИ ФНС России по Приволжскому ФО, надлежащим образом

извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговые органы возражали в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле

документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города

Москвы от 25.06.2014г. по делу № А40-65282/14 в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015г. по делу № А40-65282/14

в отношении ООО Ямалстройгаздобыча» открыто конкурсное производство,

конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020г. (резолютивная

часть оглашена 07.10.2020г.) по делу №А40-65282/2014-86-78 Зайцев Александр

Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО

«Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим ООО «Ямалстройгаздобыча» (ИНН

7728732281, ОГРН 1107746285888, 117513, город Москва, улица Островитянова, 6,

3

помещение XXV), утвержден Пименов Сергей Владимирович (ИНН 344599693255,

СНИЛС №152-959-201 84), член Ассоциации «РСОПАУ»: 119121, Москва, 2-й

Неопалимовский переулок, д. 7, п. 1; ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730 . Адрес

для корреспонденции: 400087, г. Волгоград, а/я 3186.

Как указывает заявитель, в адрес ИНФС № 28 по городу Москве на протяжении 5

лет исполнения полномочий конкурсного управляющего, направлялись запросы о

предоставлении подтверждения суммы налоговых обязательств по налогам и сборам.

Сведения о начислении текущих налогов отсутствовали и у предыдущего

управляющего Зайцева А.Н.

Согласно последним ответам ИФНС № 28 по городу Москве, налоговым органом

не было предоставлено документального подтверждения обоснованности исчисления

налогов и сборов на указанные в ответе суммы.

Так, согласно письму ИФНС № 28 по городу Москве от 07.05.2024г. указано, что

по данным информационного ресурса сальдо по ЕНС по состоянию на 06.05.2024г.

задолженность составляет 25 171 760,02 рубля, налог 13 596 284,80 рублей, пеня 11 540

481,22 рубля, реестровая задолженность -14 834 580, 59 руб.

Согласно письму ИНФС № 28 по городу Москве от 04.07.2024г. указано, что по

данным информационного ресурса сальдо по ЕНС по состоянию на 04.07.2024г.

задолженность составляет 27 536 339, 15 рублей, налог 15 303 198,80 рублей, пеня 12

198 146,35 рублей.

Согласно письму ИНФС № 28 по городу Москве от 23.08.2024г. указано, что

сальдо по ЕНС в размере 27 960 747,87 рублей.

На запросы заявителя налоговый орган документального подтверждения

формирования налоговой задолженности не представил.

В адрес конкурсного управляющего налоговые требования, решения о взыскании

налога за счет денежных средств, решения об обращении взыскания на имущество не

поступали.

Согласно реестру текущих требований кредиторов ООО «Ямалстройгаздобыча»

на 04.09.2020г., который был получены от предыдущего управляющего, налоговый

орган был включен на сумму - 802 517,06 руб., а согласно выпискам движения средств

по счетам должника, со счета регулярно производилось списание средств по

инкассовым поручениям налогового органа.

Из сведений, представленных налоговым органом, прослеживается, что

значительную часть начислений формирует транспортный налог, при этом, в

конкурсной массе ООО «Ямалстройгаздобыча» транспортные средства отсутствуют.

Со стороны налогового органа представлен протокол о совместной сверке,

датированный 03.02.2025г., согласно которому налоговый орган указывает, что при

проведении проверки было установлено некорректное отражение суммы

задолженности по страховым взносам, включенным в реестр требований кредиторов на

основании Определения арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025г. (в общем

размере 8 920 091,21 руб.). Частично, данные суммы отразились в текущем сальдо ЕНС

(в общем размере 8 519 954, 80 руб.).

Налоговый орган отметил, что с целью приведения в соответствие сальдо ЕНС с

действительными налоговыми обязательствами, сумма задолженности в размере 8 519

954,80 руб. приостановлена ко взысканию.

По состоянию на 03.02.2025г. текущая задолженность ООО

«Ямалстройгаздобыча» по транспортному налогу составляет 6 695 479 рублей, 22 545

рублей основной долг и 6 517 905 рублей 78 копеек суммы исчисленной пени.

Налоговый орган указывает, что транспортный налог исчислен за период с 2020

по 2023 годы. Указанное свидетельствует из протокола о совместной сверке от

03.02.2025г.

4

Принимая во внимание то обстоятельство, что в состав конкурсной массы не

входили и не входят в период исчисления налога транспортные средства, конкурсный

управляющий обратился с заявлением в УФНС по городу Москве о снятии с

начисления транспортного налога, поскольку как такого транспорта не было за весь

период конкурсного производства, транспорт находился в розыске, не был передан во

исполнение судебных актов об истребовании имущества и признании сделок

недействительными.

Письмом, УФНС по городу Москве уведомило управляющего о том, что ввиду

регистрации транспортных средств в Кировской области, обращение конкурсного

управляющего перенаправлено в УФНС по Кировской области.

Письмом от 11.06.2025г. УФНС по Кировской области, оказало в снятии

начисления транспортного налога, мотивировав отказ тем, что основанием исчисления

транспортного налога является факт регистрации транспортного средства, налог

исчислен корректно.

Таким образом, УФНС по Кировской области фактически не рассмотрело

изложенные в заявлении обстоятельства отсутствия транспортных средств и их

нахождения в розыске в течении всего периода конкурсного производства.

Не согласившись с позицией как ИФНС № 28 по городу Москве, так и УФНС по

Кировской области, конкурсный управляющий обратился в ФНС России с жалобой на

действия нижестоящих налоговых органов, с требованием признать незаконным отказ

УФНС по Кировской области, в снятии с начисления транспортного налога,

исчисленного в период 2020-2023 годов в сумме 6 695 479 рублей, полагая, что отказ

УФНС по Кировской области, а также ФНС по городу Москве в снятии начисления

транспортного налога является незаконным и необоснованным, в том числе ввиду того,

что налоговый орган не дат оценки приведенным конкурсным управляющим

обстоятельствам.

Однако, в соответствии с письмом от 26.08.2025г. № 9954-2025/001842/И МИ

ФНС России по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении жалобы

отказано с мотивировкой не предоставления от ООО «Ямалстройгаздобыча» пояснений

относительно несогласия с исчисленной суммой транспортного налога и документов,

выданных уполномоченным органом о нахождении транспортных средств в розыске,

сведения о розыске транспортных средств в Управление от регистрирующих органов не

поступали.

Управлением отмечено, что в соответствии с Определением арбитражного суда

Кировской области от 27.06.2024г. по делу № А28-3058/2011 ООО

«Ямалстройгаздобыча» обязано передать ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча»

транспортные средства по соглашению об отступном от 05.05.2012г. №1; документы,

подтверждающие передачу транспортных средств ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча»

не представлены, регистрационные действия (снятие с учета) в отношении переданных

транспортных средств ООО «Ямалстройгаздобыча» не произведены.

Налоговый орган указывает, что согласно полученному ответу из ГИБДД и

Ростехнадзора (письма от 25.07.2025г., 27.07.2025г.) сведения о нахождении

транспортных средств в угоне (розыске) отсутствуют.

В связи с чем, МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, письмом

от 26.08.2025г., отказала в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО

«Ямалстройгаздобыча».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения

заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывался на

следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в

5

соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы

транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со

статьей 358 Кодекса.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога

производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых

они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном

п. 4 ст. 85 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию

транспортных средств.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса признаются в

частности, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на

пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу)

исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц),

осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии

с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей

статьей.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта

налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум

критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует

определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном

порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ (действовал в оспариваемый период и

утратил силу на основании Федерального закона № 389-ФЗ от 31.07.2023)

предусмотрено, что являются объектом налогообложения транспортные средства,

находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с

месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его

возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата

транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным

органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со

статьей 85 настоящего Кодекса.

Из смысла положений ст. 358 НК РФ следует, что зарегистрированное

транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным

налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи

(угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

По общему правилу согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 363 Кодекса в целях

обеспечения полноты уплаты налогов налоговые органы передают (направляют)

налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных суммах налогов в

течение десяти дней после составления сообщения об исчисленной сумме налога,

подлежащей уплате за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со

дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

Сообщения об исчисленных суммах налогов составляются на основе информации,

имеющейся у налогового органа (пункт 5 статьи 363 Кодекса), включая сведения об

объектах налогообложения и их владельцах, представляемые в соответствии с пунктом

4 статьи 85 Кодекса за истекший налоговый период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 363 Кодекса налогоплательщик-организация

вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме

налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы

налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за

соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или)

документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность

уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых

6

льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании подпункта пункта 4

статьи 363 Кодекса в адрес Заявителя за налоговые периоды 2020-2023 годы

направлены:

- Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за

2020 год от 19.01.2022 № 1267216, на сумму в размере 1 700 683 руб.;

- Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за

2021 год от 07.04.2022 № 1330129, на сумму в размере 1 681 984 руб.;

- Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за

2022 год от 25.04.2023 № 3645704, на сумму в размере 1 662 408 руб.;

- Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за

2023 год от 23.03.2024 № 4517826, на сумму в размере 1 639 196 руб.

От Заявителя в Управление пояснения или документы о несогласии с

исчисленной налоговым органом суммой транспортного налога за 2020-2023 годы не

поступали.

В Управление 19.05.2025 поступило обращение Заявителя от 10.02.2025,

перенаправленное УФНС России по г. Москве, в котором Заявитель просил снять

начисления по транспортному налогу, который был начислен за налоговые периоды

2020-2023 годы, а также пени, ссылаясь на то, что транспортные средства находились в

розыске.

Однако документов, выданных уполномоченным органом о нахождении

транспортных средств в розыске Заявителем не представлено. Сведения о розыске

транспортных средств налогоплательщика в Управление из регистрирующих органов

(ГИБДД, инспекции Гостехнадзора и т.п.), в соответствии со статьей 85 Кодекса не

поступали.

В связи с чем, Управление в письме от 11.06.2025 № 15-07/27518 сообщило об

отсутствии оснований для перерасчета налоговых обязательств по транспортному

налогу за 2020-2023 годы.

Не согласившись с указанным ответом, ООО «Ямалстройгаздобыча» обратилось с

жалобой в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, по результатам

рассмотрения которой принято решение от 26.08.2025 № 9954- 2025/001842/И об

оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из анализа вышеприведенных положений п. 1 ст. 358 и п. 1 ст. 362 НК РФ

обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога зависит от факта

регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации,

федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской

Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с

фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения

Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1267-O-О, от 24.12.2012 N 2391-0, от

26.04.2016 N 873-O, от 29.05.2019 N 1441-O).

Аналогичные выводы отражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от

15.12.2011 № 12223/10, согласно которого факт регистрации транспортного средства

является принципиальным для вывода о том, что у владельца имеется обязанность по

уплате транспортного налога.

Соответственно, транспортное средство является объектом налогообложения до

тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном

законом порядке. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость

от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия

или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

7

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету

транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются

сведениями, полученными от органов, осуществляющих регистрацию транспортных

средств, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ.

На основании полученных в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ сведений о регистрации

спорных транспортных средств и самоходных машин на ООО «Ямалстройгаздобыча»,

налоговым органом произведено начисление транспортного налога за налоговые

периоды 2020-2023 годы.

Не отрицая факта регистрации в органах ГИБДД спорных транспортных средств и

самоходных машины на ООО «Ямалстройгаздобыча», Заявитель тем не менее считает,

что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога в связи с

нахождением в розыске транспортных средств.

Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства,

выдаются органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и

раскрытию преступлений, в том числе угонов (кражи) транспортных средств.

Согласно п. 56(1) Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О

государственной регистрации транспортных средств в регистрационных

подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного

учета транспортного средства по заявлению его владельца в отношении находящегося в

розыске похищенного или угнанного транспортного средства осуществляется

регистрационным подразделением на основании заявления о прекращении

государственного учета при наличии сведений из банков данных Министерства

внутренних дел Российской Федерации о розыске транспортного средства в связи с его

хищением или угоном.

В силу п. 132(1) Приказ МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении

Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации

предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств»

прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом

56(1) Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании

документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного

регламента, при наличии сведений в розыскных учетах о розыске транспортного

средства в связи с его хищением или угоном. При этом выполняются

административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7

пункта 61 Административного регламента.

Заявителем ни к жалобе, ни к исковому заявлению не представлены сведения о

снятии транспортных средств с регистрационного учета в период начисления налога, а

также не приложены документы, выданные уполномоченными органами МВД России,

подтверждающие нахождение в розыске транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела заявления конкурсного управляющего ООО

«Ямалстройгаздобыча» о розыске транспортных средств и заявление о возбуждении

уголовного дела по факту хищения транспортных средств, а также ответы

уполномоченных органов на его обращения, свидетельствуют лишь о предпринятых

мерах для выяснения обстоятельств произошедшего, но не подтверждают нахождение в

розыске транспортных средств.

Соответственно, представленными в материалы дела документами не

подтвержден факт нахождения в розыске транспортных средств, принадлежащих

Заявителю.

Также из сведений, полученных налоговым органом в порядке, предусмотренном

п. 4 ст. 85 НК РФ, не следует, что спорные транспортные средства находятся в угоне.

Кроме того, с целью всесторонней оценки доводов общества о нахождении

транспортных средств в розыске, налоговым органом 25.07.2025 направлены запросы в

8

УМВД России по Кировской области и в Государственную Инспекцию по надзору за

техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской

области по уточнению периодов регистрации и нахождения в розыске оспариваемых

транспортных средств.

Согласно ответу от 27.07.2025 №4470-65-01012 Государственной Инспекции по

надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники

Кировской области сведения о нахождении в угоне (розыске) транспортных средств

отсутствуют.

В соответствии с ответом от 25.07.2025 № 15-03/34826@ УМВД России

Кировской области по уточнению периодов регистрации и нахождения в розыске

оспариваемых транспортных средств сведения о нахождении в угоне (розыске)

транспортных средств отсутствуют.

Таким образом, поскольку спорные транспортные средства были

зарегистрированы за обществом, сведений об установлении органом дознания именно

факта угона (кражи) либо иного вида хищения не имеется, доводы об их нахождении в

розыске является документально неподтвержденными, оснований для освобождения

ООО «Ямалстройгаздобыча» от уплаты транспортного налога за 2020-2023 годы не

имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для

удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 112, 167-171,

177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА