Арбитражный суд города Москвы

1570000264_46530831

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-270922/25-121-1146

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Замиховского А.М.

к 1) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, пр-д

Походный, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7733506810),

2) УФНС России по г. Москве (125284, г. Москва, ш. Хорошёвское, д. 12А, ОГРН:

1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании незаконным решения от 26.08.2025 года № 320265А, признании

незаконным решения от 19.09.2025 года № 12-21/087775@

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика 1: Стрельников Ф.Н. (по дов. от 01.09.2025 №

07-03/040552, удостоверение), от ответчика 2: Рашидова Д.О. (по дов. от 12.01.2026 №

18, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Замиховский А.М. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы

с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по

городу Москве (далее – ответчик 1, налоговый орган) и УФНС России по г. Москве

(далее – ответчик 2) о признании незаконным решения от 26.08.2025 года № 320265А,

признании незаконным решения от 19.09.2025 года № 12-21/087775@.

Ответчиком 1 представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит

суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика 1 в ходе судебного заседания возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

1

2

Представитель ответчика 2 в ходе судебного заседания возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2025 в

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в

электронном виде за электронной цифровой подписью нотариуса (вх. № 320265А)

представлен комплект документов для государственной регистрации юридического

лица при создании — общества с ограниченной ответственностью «Рус-Поток».

Согласно представленным документам, учредителем и генеральным директором

ООО «Рус-Поток» является Замиховский А.М.

Документы включали заявление по форме Р11001, устав, решение о создании,

квитанцию об уплате государственной пошлины и иные необходимые сведения в

соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее — Закон № 129-ФЗ).

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 29.08.2025 №

320265А заявителю отказано в государственной регистрации ООО «Рус-Поток» на

основании подпункта «ш» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (нарушение

требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-

ФЗ)).

03.09.2025 Замиховский А.М. подал жалобу на указанное решение в Управление

Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.09.2025 (№ 27895-зг) жалоба

заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Замиховский А.М. обратился в

Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется

следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения

государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

3

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных

правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного

лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными

ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц

необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что в арбитражный суд вправе

обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых

прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих

нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий

(бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные

интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и

действием (бездействием).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в

арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в

связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части

решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Замиховский Антон

Михайлович обратился в суд, в том числе с требованием о признании незаконным

решения регистрирующего органа от 29.08.2025 № 320265А об отказе в

государственной регистрации ООО «Рус-Поток», принятого по основанию,

4

предусмотренному подпунктом «ш» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, по

результатам рассмотрения представленного 26.08.2025 комплекта документов (вх. №

320265А).

Вместе с тем, в регистрирующий орган (вх. № 462199А от 03.12.2025)

представлен комплект документов для государственной регистрации ООО «Рус-

Поток», предусмотренный статьей 12 Закона № 129-ФЗ, аналогичный комплекту

документов, поступившему 26.08.2025 (вх. № 320265А).

На основании решения о государственной регистрации от 08.12.2025 № 462199А

в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись

за ГРН 1257700543726 от 08.12.2025.

В отношении ООО «Рус-Поток» ЕГРЮЛ содержит сведения соответствующие

представленному 03.12.2025 (вх. № 462199А) заявлению.

Таким образом, государственная регистрация по внесению в ЕГРЮЛ сведений о

создании ООО «Рус-Поток» осуществлена.

Исходя из того, что регистрирующим органом принято решение о

государственной регистрации от 08.12.2025 № 462199А, оспариваемое решение

регистрирующего органа от 29.08.2025 № 320265А об отказе в государственной

регистрации перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые

решения не нарушают какие-либо права и законные интересы заявителя и не создают

препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической

деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом

положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а

материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям имеет абстрактный

характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя,

устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,

предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для

удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не

подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Замиховского А.М. о

признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от

26.08.2025 года № 320265А об отказе в государственной регистрации юридического

лица ООО "Рус-Поток" и признании незаконным решения УФНС России по г. Москве

от 19.09.2025 года № 12-21/087775@.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

5

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 8:47:19

Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА