Арбитражный суд Краснодарского края

818/2026-19386(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-27474/2024 10 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном

заседании от заявителя – государственного казенного учреждению Краснодарского края

«Дирекция государственных закупок» – Белоусова В.С. (доверенность от 12.01.2026), в

отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной

антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного

бюджетного учреждения здравоохранения «Калининская центральная районная

больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, индивидуального

предпринимателя Гавричковой Елены Игоревны, индивидуального предпринимателя

Тульментьевой Валерии Алексеевны, индивидуального предпринимателя Белоусовой

Натальи Владимировны, общества с ограниченной ответственностью

«РТС-ТЕНДЕР», извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления

№ 02819 0, 02821 3, 02820 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети

Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной

службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края о

т 28.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.02.2026 по делу № А32-27474/2024, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция

государственных закупок» (далее – дирекция) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому

краю (далее – управление) с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения

от 18.04.2024 № 371/2024 по делу № 023/06/32-1942/2024 в части квалификации действий

дирекции нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

2 А32-27474/2024

муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). К участию в деле третьими лицами, не

заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Калининская центральная

районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее –

больница), индивидуальные предприниматели Гавричкова Елена Игоревна, Тульментьева

Валерия Алексеевня, Белоусова Наталья Владимировна и ООО «РТС-ТЕНДЕР»

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением

апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву отсутствия у дирекции

полномочий по определению порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в

государственных закупках, которые она не формирует. Анализ заявок заказчиков на

осуществление закупок с целью проверки их соответствия закону ограничен пределами

функций дирекции. Определение порядка рассмотрения и оценки заявок закупки является

исключительной компетенцией заказчика.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой

обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает

правомерным вывод о нарушении дирекцией части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 11

части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Дирекция не выполнила возложенные на нее Порядком

взаимодействия заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных нужд Краснодарского края и муниципальных нужд с

государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция

государственных закупок», утвержденного постановлением главы администрации

(губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 (далее – Порядок) обязанности по

выявлению и возврату не соответствующих законодательству Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок документов, что привело к проведению закупки с

нарушением установленных законом требований и подаче жалобы в управление.

В отзыве на кассационную жалобу дирекция просит оставить обжалуемые

судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без

удовлетворения.

В судебном заседании представитель дирекции поддержал возражения,

изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив

полноту и законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на

нее, выслушав представителя дирекции, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит

по следующим основаниям.

3 А32-27474/2024

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что

20.03.2024 дирекция разместила извещение на проведение открытого конкурса в

электронной форме «оказание услуг по обеспечению лечебным питанием» (извещение

№ 0818500000824002048). Заказчик ГБУЗ «Калининская центральная районная больница»

МЗ КК. Начальная (максимальная) цена контракта 14 млн. рублей.

Индивидуальный предприниматель Гавричкова Е.И. обратилась в управление с

жалобой на установление в конкурсной документации предельного максимального

значения по критерию «квалификация». Управление 18.04.2024 по результатам

внеплановой проверки приняла решение о признании в том числе дирекции нарушившей

часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 32, пункт 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Дирекция

обжаловала решение в этой части в арбитражный суд.

Порядок разграничивает функции, полномочия и ответственность между

дирекцией и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края, в

пункте 2 его основной целью указано определение поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) для заказчиков Краснодарского края. Пунктом 2.1 Порядка также

установлено, что дирекция осуществляет действия, предусмотренные Законом № 44-ФЗ,

необходимые для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков

(кроме отнесенных Законом № 33-ФЗ и Порядком случаев). Так, дирекция в пределах

определенной компетенции: анализирует заявки на осуществление закупок, поданные

заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной

системы Краснодарского края (далее – заявка заказчика, департамент), их соответствие

законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; в случае

наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки заказчика

либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку заказчика на доработку

заказчику; на основании заявки заказчика формирует извещение об осуществлении

закупки.

В свою очередь, пунктом 2.2 Порядка прямо предусмотрено, что заказчик:

формирует и направляет заявку в соответствии с планом-графиком закупок; осуществляет

описание объекта закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; определяет и

обосновывает начальную (максимальную) цену контракта либо определяет начальную

цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц,

максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара,

работы, услуги в соответствии с требованиями Закона; определяет цену отдельных этапов

исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы в

соответствии с требованиями Закона; определяет условия контракта, формирует проект

4 А32-27474/2024

контракта; формирует порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных

конкурсах в соответствии с Законом; устанавливает требования к участникам закупки в

соответствии со статьей 31 Закона; устанавливает дополнительные требования,

предъявляемые к участникам закупки (при наличии таких требований) в соответствии с

частями 2 и 2 (1) статьи 31 Закона, и исчерпывающий перечень документов,

подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям; устанавливает

требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к

гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному

обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности

осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих

использование и обслуживание товара, а также требования к предоставлению гарантии

производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии в

соответствии со статьей 33 Закона.

Проанализировав содержание Порядка, суд указал, что обязанности по

определению требований к порядку рассмотрения и оценки заявок закупки отнесены

пунктом 2.2 Порядка к обязанностям заказчика.

Пунктом 3.3 Порядка определено, что дирекция в течение десяти рабочих дней со

дня поступления заявки заказчика, а при поступлении заявки заказчика, направленной в

рамках реализации национального проекта, – в течение пяти рабочих дней: анализирует ее

на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок; при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по

оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых

сведений направляет заявку на доработку заказчику.

Пунктом 3.4 Порядка оговорено, что дирекция в течение трех рабочих дней со дня

поступления согласованной заявки заказчика формирует извещение об осуществлении

закупки на основании данных, содержащихся в заявке заказчика.

В соответствии с разделом 5 Порядка при определении поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) учреждение и заказчики несут ответственность, предусмотренную

законодательством Российской Федерации, за действия (бездействия), приведшие к

нарушению норм действующего законодательства Российской Федерации о контрактной

системе в сфере закупок, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных

Порядком.

Из названных положений Порядка следует, что дирекция и заказчик обладают

самостоятельной компетенцией при организации и проведении закупок для

государственных и муниципальных нужд. Основной функцией дирекции при этом

5 А32-27474/2024

является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, т.е.

действия по выявлению победителя конкурентной процедуры, что прямо предусмотрено

в пункте 1 части 5 статьи 26 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае управление ссылается на неправомерное включение в

порядок рассмотрения и оценки заявок детализирующих показателей по критериям: «Цена

контракта, сумма цен единиц товара, работы услуги», «Квалификация участников

закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других

материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта

работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных

работников определенного уровня квалификации».

Вместе с тем, в данном случае дирекция не может быть субъектом нарушений,

связанных с формированием требований к порядку рассмотрения и оценки заявок,

поскольку не обладает правами на их формирование, которые возложены в полном объеме

только на заказчика. В частности, прерогатива определить перечень показателей, их

содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по

показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет

производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким

показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки,

устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, принадлежит

заказчику. Порядком разграничены полномочия между дирекцией и заказчиком в части

формирования и направления документов. Первая анализирует поступившие от заказчика

сведения и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов

возвращает такие документы на доработку. Размещаемое дирекцией извещение

формируется на основании информации, представленной заказчиком, у дирекции

отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в представленную

заказчиком информацию, в том числе требований к порядку рассмотрения и оценки

заявок. Анализ заявок на закупки заказчиков в порядке, установленном департаментом, их

соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок, ограничен пределами полномочий дирекции. При этом определение порядка

рассмотрения и оценки заявок закупки является исключительной компетенцией заказчика.

Доводы управления об отсутствии у дирекции в данном случае надлежащей правовой

оценки содержания заявки больницы суд проверил и обоснованно отклонил, отметив

взаимосвязь и сбалансированность всех критериев оценки заявок участников об их

квалификации (опыте исполнения сходных контрактов), в том числе как количестве

исполненных контрактов, так и их предельной стоимости, позволяющих учесть как

6 А32-27474/2024

множественность контрактов (чем больше, тем выше баллы), так и стоимость предыдущих

исполненных контрактов (чем выше сумма, тем выше баллы), что в конечном счете,

исходя из примененной больницей формулы оценки стоимостных оценок названного

критерия устанавливает баланс прав и интересов всех участников торгов. Доводы жалобы

в этой части противоречат содержанию конкурсной документации и материалам дела, в

том числе арифметической формуле оценок критериев заказчиком.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным

им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных

судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания

для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края о 28.11.2025 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 по делу

№ А32-27474/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке

статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.10.2025 11:21:07

Кому выдана Черных Людмила Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.08.2025 9:29:05

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.06.2025 7:46:14

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна