Арбитражный суд Курганской области

177/2026-16975(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Курган Дело № А34-8112/2025

24 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола помощником судьи Красиловой А.В., рассмотрев в

предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Суриковой Марины Сергеевны

(ОГРНИП 321450100010542, ИНН 451301132573), заинтересованное лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН

1044500027285, ИНН 4501111862), о признании недействительным акта

органа, осуществляющего контрольные функции,

при участии:

от заявителя: Сурикова М.С., паспорт,

от заинтересованного лица: Дробышева Е.П., доверенность от 12.01.2026,

служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель Сурикова Марина Сергеевна (далее

– заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с

заявлением о признании недействительным и неподлежащим исполнению

акта органа, осуществляющего контрольные функции №1420 от 13.07.2025.

11.02.2026 от заявителя поступило ходатайство о приобщении

документов к материалам дела.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении

требований, пояснил, что оспаривает акт №1420 от 13.07.2025, сумму

задолженности, взысканную налоговым органом, не оспаривал.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных

требований, ходатайствовала о приобщении скриншота из личного кабинета

налогоплательщика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16

февраля 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

13.02.2026 от заинтересованного лица поступили объяснения по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

2 А34-8112/2025

Заявитель также настаивала на требованиях. Просил отменить акт

№1420 от 13.07.2025, пояснил, что уточнять требования не намерен.

Представитель заинтересованного лица также просил отказать в

удовлетворении заявленных требований.

Документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о

необходимости прекращения производства по делу в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в

судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных

статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными

законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

одним из способов защиты гражданских прав является признание

недействительным акта государственного органа или органа местного

самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке

административного судопроизводства возникшие из административных и

иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической

деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными

государственными или иными публичными полномочиями, должностных

лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица,

полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или

иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность

которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ,

адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные

3 А34-8112/2025

предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и

нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является

характер правоотношений между органом государственной власти и лицом,

осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую

деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении

одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта,

оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил

поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица,

которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный

правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным

фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или

прекращение правоотношения между персонально определенными лицами,

на которых распространяется действие указанного акта. Все названные

признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об

оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного

письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N

С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который

может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного

процесса, понимается документ властно-распорядительного характера,

вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для

исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений

предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том

числе возможностью применения ответственности за их неисполнение),

направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей

конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права

каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного

акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его

содержание, а также с учетом фактических последствий принятия

(бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих

для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением от

26.09.2024 №133965321 Суриковой М.С. к уплате начислены транспортный

налог и налог на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 8632

руб. Поскольку в срок, установленный законодательством РФ, сумма

начисленного налога в полном объеме Суриковой М.С. не уплачена,

налоговым органом, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ в адрес

заявителя направлено требование №67951 от 21.12.2024 на сумму

4 А34-8112/2025

отрицательного сальдо – 5557 руб. 65 коп., срок для добровольного

погашения задолженности, установленный в требовании – 05.02.2025. В

связи с тем, что налогоплательщиком в срок до 05.02.2025 задолженность не

погашена, на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом 26.02.2025 принято

и направлено в адрес заявителя решение о взыскании задолженности №2116

на сумму отрицательного сальдо ЕНС – 229656 руб. 26 коп. (налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта

налогообложения доходы (УСН), страховые взносы, суммы пеней). На

основании ст. 76 НК РФ налоговым органом 26.02.2025 приостановлены

операции по счетам. В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных

средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в соответствии со

ст. 47 НК РФ вынесено постановление №1420 от 13.07.2025 о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 230187 руб.

16 коп.

Не оспаривая сумму задолженности, заявитель обратился в суд с

требованиями о признании недействительным и неподлежащим исполнению

акта органа, осуществляющего контрольные функции №1420 от 13.07.2025.

Как указывает налоговый орган, УФНС России по Курганской области

в адрес ССП было направлено постановление №1420 о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.07.2025, дата и

номер которого аналогичны дате и номеру оспариваемого акта, кроме того,

сумма задолженности, указанная в постановлении также совпадает с суммой

задолженности, указанной в оспариваемом ИП Суриковой М.С. акте. Такой

документ как «акт, органа, осуществляющего контрольные функции от

13.07.2025 №1420» налоговым органом не сформирован и в адрес ССП не

направлялся. Налоговым законодательством РФ не предусмотрено

формирование и вынесение налоговым органом указанного документа.

Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требования в части

оспариваемого акта, однако заявитель указанным правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской

Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право

обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия

или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика

или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их

права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ акты органов,

осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных

документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных

средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных

кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета

должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных

органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,

достаточных для удовлетворения этих требований являются

исполнительными документами и не является актом госоргана

5 А34-8112/2025

ненормативного характера, возможность обжалования которого путем

заявления требования о признании его недействительным (незаконным)

предусмотрено статьями 137 НК РФ, 13 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 29

АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 64 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013

N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными

судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1420 от

13.07.2025, на основании которого было возбуждено исполнительное

производство, не является ненормативным правовым актом.

Поскольку оспариваемый акт не содержит никаких властно-

распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не порождает

возникновение, изменение прав и обязанностей налогоплательщика,

следовательно, данный документ не обладает признаками ненормативного

акта, а лишь является исполнительным документом. Действующее

законодательство не предусматривает оспаривание таких процессуальных

документов в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания,

предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса -

исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке

конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат

рассмотрению в судах.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит

прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату

на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда

Курганской области от 22.10.2025 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу № А34-8112/2025 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суриковой Марине

Сергеевне (ОГРНИП 321450100010542, ИНН 451301132573) из федерального

бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб., уплаченную по

чеку от 13.10.2025.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением

Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2025 по настоящему делу.

6 А34-8112/2025

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 5:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна