Арбитражный суд Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала

19 июня 2024 года Дело № А15-1541/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по заявлению ООО «Сегмент - А» о признании незаконным

решения УФАС России по РД от 06.02.2024 №005/10/18.1-89/2024, об отмене результатов

определения поставщиков, об обязании расторгнуть контракт и вернуть на этап подачи

заявления, с участием в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора Гимбатовой Г.Б. (паспорт),

от заинтересованного лица - Тимошенко А.А. (доверенность),

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сегмент-А» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики

Дагестан с заявлением об отмене решения УФАС России по Республике Дагестан (далее -

управление) от 26.01.2024 № 005/10/18.1-89/2024, об отмене результатов определения

поставщиков, об обязании расторгнуть контракт и вернуть на этап подачи заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский

наркологический диспансер» (далее - заказчик), ГКУ«Спецгазстройсервис» и

ЭТП «АО «ТЭК-Торг».

Представитель заявителя в судебном заседании представил суду письменное

ходатайство об отказе от требований в части отмены результатов определения

поставщиков, подрядчиков, исполнителей электронного аукциона №32413171692 для

устранения нарушения технического задания, об отмене расторжения контракта и возврата

на этап подачи заявок и производство по делу в этой части требований прекратить.

Представитель просил суд принять отказ заявителя от требований в указанной части,

пояснив, что последствия отказа заявителю известны, заявленные требования в остальной

части удовлетворить по доводам заявления.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном

заседании требование заявителя считают необоснованными и неподлежащими

удовлетворению, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в

отзыве доводам.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, явку своих представителей

в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещенные о времени и дате

судебного заседания.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

пришел к следующим выводам.

2

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном

суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от

иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска

(заявления), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях

суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, признал, что отказ заявителя

от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные

интересы других лиц, и принял его в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а

производство по делу в соответствующей части следует прекратить на основании пункта 4

части 1 статьи 150 АПК РФ.

Последствия отказа от части заявленных требований судом заявителю разъяснены

(часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ГБУ РД «Республиканский наркологический

центр» (далее - заказчик) 12.01.2024 разместило в Единой информационной системе в сфере

закупок (ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» извещение о

проведении запроса котировок в электронной форме №32413171692 «Поставка товаров

работ и услуг» - на поставку медицинского расходного материала для нужд ГБУ РД

«Республиканский наркологический центр».

Начальная (максимальная) цена контракта - 482 500 руб.00 коп.

23.01.2024 ООО «Сегмент-А» на электронную площадку ЭТП ТЭК-Торг отправлена

первая часть заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе

№32413171692 от 24.01.2024 поступило пять заявок с порядковыми номерами 1,2,3,4,5,

в т.ч. и заявка заявителя за №5, которая заказчиком отклонена.

26.01.2024 ООО «Сегмент-А» подало в УФАС по РД жалобу на действия заказчика,

ссылаясь на то, что комиссией заказчика неправомерно принято решение о признании

его заявки несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Управление по результатам рассмотрения жалобы общества в присутствии сторон,

руководствуясь статьями 18.1,106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

приняло решение №005/10/18.1-89/2024 от 06.02.2024 о признании жалобы заявителя

необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, полагая незаконным данное

решение, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы

дела и дополнительный материал, и оценив их доводы в порядке статьи 71 АПК РФ,

приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом акта по

следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в

арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления

может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117

АПК РФ.

3

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по

результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном

порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в пределах

предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных

учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из содержания оспоренного решения управления от 06.02.2024

№005/10/18.1-89/2024, комиссия антимонопольного органа, рассмотрев доводы подателя

жалобы, пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя в виду следующего.

Согласно протоколу №32413171692 заявка заявителя ООО «Сегмент-А» отклонена по

следующему основанию: «Согласно п.2.14 «Требования к описанию участниками закупки

поставляемого товара (работы, услуги), инструкция по заполнению заявки»: При наличии в

Техническом задании (разд.4 Документации) показателей, сопровождающихся знаком ≥ -

участник должен предложить показатель, имеющий значение, равное или больше

заявленного заказчиком. В техническом задании для товара Мундштук D IV одноразовый

для алкотестеров установлено требование: длина ≥ 50 мм. В заявке участника данная

характеристика указана следующим образом: длина 45,2 мм.

Как следует из материалов дела, заказчиком в описании объекта закупки аукционной

документации указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные

характеристики предмета закупки: мундштук должен обеспечить проведение теста на

анализаторах паров этанола в выдыхаемом воздухе для всех моделей Мета, АКПЭ и

соответствовать указанным в аукционной документации требованиям, в числе которых

указана длина ≥ 50 мм.

В заявке заявителя (№5, ООО «Сегмент-А») указано, что мундштук обеспечивает

проведение теста на анализаторах паров этанола в выдыхаемом воздухе для всех моделей

Мета, АКПЭ и соответствует требованиям, указана длина 45,2 мм.

Таким образом, материалами дела установлено, что в первой части заявки заявителя

указаны характеристики поставляемого товара - сведения о длине мундштука 45,2 мм., не

соответствующие требованиям, установленным заказчиком в технической части

аукционной документации (длина мундштука должна быть ≥ 50 мм.).

В соответствии с частью 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении

первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в

случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б",

"г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 данного Федерального закона, несоответствия таких

информации и документов извещению об осуществлении закупки; 2) если в первой части

заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная подпунктами 1, 3, 4

части 1 статьи 43 Федерального закона; 3) выявления недостоверной информации,

содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

4

Суд считает, что комиссия антимонопольного органа правомерно

жалобу ООО «Сегмент-А» признала необоснованной по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия)

государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного

лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого

решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий

является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное

решение управления является законным и обоснованным.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону оспоренное решение

управления нарушило его права и законные интересы.

Приведенные в заявление доводы заявителя необоснованные, подлежат отклонению

по вышеприведенным основаниям.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным

актом антимонопольного органа, в удовлетворении заявления о признании незаконным

решения УФАС России по РД от 06.02.2024 №005/10/18.1-89/2024 следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению

на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина.

В связи с отказом в удовлетворении заявления в удовлетворении требования

о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере 280 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150 ч.1 п.4, 151, 156,

167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Решил:

принять заявление об отказе от требований об отмене результатов определения

поставщиков, подрядчиков, исполнителей электронного аукциона №32413171692,

об отмене расторжения контракта и возврата на этап подачи заявок и производство по делу

в этой части требований прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД

от 06.02.2024 №005/10/18.1-89/2024 и взыскании расходов по оплате почтовых расходов в

размере 280рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд

Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова