Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-3296/2024

14 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Косякова Сергея Евгеньевича, х. Красночервонный,

ОГРНИП: 318265100135007, ИНН: 261505367006

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.

Ставрополь, ОГРН: 1022601989508, ИНН: 2634003887

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

Усманов Иван Иванович, г. Минеральные Воды,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Ставропольском крае, ОГРН: 1102635006462, ИНН: 2635134160,

Сафарова Игоря Александровича, г. Ставрополь,

Аксельрод Савелия Михайловича, г. Ставрополь,

Арутюнову Линду Александровну, с. Эдиссия,

Ребракову Ольгу Антоновнуг. Ставрополь,

акционерно общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», г.

Ставрополь, ОГРН: 1102635008520, ИНН: 2635135572,

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье», г. Ставрополь, ОГРН:

1142651026374, ИНН: 2634815470,

Аксельрод Илью Германовича, г. Ставрополь,

Борисенко Ярослава Юрьевича, адрес: Респ. Калмыкия, с. Приютное,

Борисенко Любовь Анатольевну, г. Ставрополь,

Кузьменко Сергея Николаевича, с. Покойное,

Коваленко Александра Анатольевича, г. Ставрополь,

2

Тертышную Христину Сергеевну, г. Невинномысск,

Башкирова Станислава Викторовича, п. Приэтокский,

Жамойда Максима Александровича, г. Ставрополь,

Маслову Анну Федоровну, адрес: г. Ставрополь,

Нестуля Светлану Алексеевну, г. Ставрополь,

Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки,

о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной

службы по Ставропольскому краю от 27.11.2023 по делу № 026/10/18.1-2617/2023 и

предписания №26 от 27.11.2023,

при участии в судебном заседании (до перерыва 21.01.2025) представителя управления

представителя УФАС Гритчина И.Н. по доверенности 13.01.2025 №МИ/204/25, копия

диплома ВСБ№0552557 от 04.06.2003, в отсутствие представителей других лиц,

надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания, в том числе

путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет; (после перерыва 04.02.2025) представителя

управления Колесниковой Ж. В. По доверенности от 13.01.2025 № МИ/209/25, копия

диплома от 26.06.2003 ВСБ 0157301, в отсутствие представителей других лиц, надлежащим

образом извещенных, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения

информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косяков Сергей Евгеньевич (далее – заявитель)

обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ставропольскому краю (далее- управление, административный орган ) от 27.11.2023 №

026/10/18.1-2617/2023 и предписания № 26 от 27.11.2023.

Определением от 04.03.2024 о принятии заявления к производству судом в

соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее- АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечен Усманов Иван Иванович, поскольку он являлся

подателем жалобы в управление на действия организатора торгов ИП Косякова при

проведении торгов по извещению № 2100001928000000203 и судебный акт может повлиять

на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.04.2024 судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ

привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению

3

государственным имуществом в Ставропольском крае, поскольку между ИП Косяковым и

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Ставропольском крае заключен государственный контракт по оказанию

услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления. Предметом

которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение

судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать

решения об обращении взыскания на имущество.

Определением об истребовании доказательств 29.05.2024 судом была истребована

информация у оператора электронной торговой площадки ООО «Арестторг» об открытом

аукционе по извещению № 21000019280000000203, а именно: фирменные наименования,

сведения об организационно - правовой форме, местах нахождения, почтовых адресах,

контактных телефонах, ИНН, ОГРН всех претендентов и участников названного открытого

аукциона в электронной форме. После получения информации судом в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены

Сафаров Игорь Александрович, Аксельрод Савелий Михайлович, Арутюнова Линда

Александровна, Ребракова Ольга Антоновна, акционерно общество «Ипотечное

инвестиционное агентство Ставропольского края, общество с ограниченной

ответственностью «Доступное жилье», Аксельрод Илья Германович, Борисенко Ярослав

Юрьевич, Борисенко Любовь Анатольевна, Кузьменко Сергей Николаевич, Коваленко

Александр Анатольевич, Тертышная Христина Сергеевна, Башкиров Станислав Викторович,

Жамойда Максим Александрович, Маслова Анна Федоровна, Нестуля Светлана Алексеевна,

Чернышов Валерий Николаевич.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о

времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу положений ст. 123, 156 АПК

РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, по

имеющимся материалам в деле.

В своем заявлении заявитель указал на несоответствие обжалуемого решения

типовой форме, утвержденной приказом ФАС России от 19.01.2007 № 337 и статье 41

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, в обжалуемом решении отсутствуют мотивы, по которым

антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Усманова В.Н. не дал никакой оценки и

не отразил в решении доводы ИП Косякова С.Е., изложенные в письменных пояснениях.

Также в решении отсутствуют указания на конкретные нормы закона, которые нарушил ИП

Косяков С.Е. при проведении спорных торгов, а правовая позиция, изложенная в решении,

противоречит судебной практике по аналогичным спорам.

4

Антимонопольный орган представил письменные возражения на заявленные

требования. Согласно представленной правовой позиции, обжалуемые акты являются

законными и обоснованными. Выводы, изложенные в решении, подтверждаются

материалами дела и свидетельствуют о необоснованном установлении спорных требований к

участникам и нарушении порядка организации и проведения торгов. Доводы заявителя

основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствуют о незаконности

обжалуемых актов антимонопольного органа.

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, дав правовую

оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,

исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.11.2023 года ИП Косяковым С.Е. было

опубликовано Информационное сообщение о проведении аукциона по реализации

залогового имущества должников № 21000019280000000203.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника

осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в

порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения

имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом

имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об

имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Предприниматель при выполнении заключенного им государственного контракта

об оказании услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления, по

реализации имущества, арестованного во исполнение судебных и иных органов, которым

предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, движимое

имущество, в том числе конфискованного, движимого, бесхозяйного и изъятого имущества и

др., с Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае от 29.12.2022,

являлся агентом заказчика (организатором) по проведению электронных торгов на

электронной торговой площадке ООО «Арестторг», в разделе 5 регламента работы ЭТП

«федторги.nет» которая требовала от лиц, претендующих на участие в электронных торгах

(далее – участники) приложения к заявке (цветной скан-образ) в числе других документов

заполненного опросного листа, сведений о принадлежности заявителя и его финансовых

операций к недружественным странам.

5

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступила

порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 1235-ФЗ «О защите конкуренции»

жалоба гражданина Усманова И.И. на действия предпринимателя как организатора торгов

при проведении электронных торгов по извещению № 21000019280000000203

(информационное сообщение от 06.11.2023 о проведении предпринимателем как

организатором торгов от имени и в интересах территориального управления аукциона по

реализации залогового имущества должников по исполнительным документам №

21000019280000000203), пунктом III которого установлено, что к участию в аукционе

допускаются юридические и физические лица, приложившие в числе других к заявке на

участие в аукционе по установленной форме:

копии всех страниц документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя

заявителя в случае подачи документов от имени заявителя); опросный лист в соответствии с

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

(далее – Закон № 115-ФЗ, опросный лист);

информацию о принадлежности заявителя и его финансовых операций к недружественным

странам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О

дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой

стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81);

заявление на возврат денежных средств, перечисленных в качестве оплаты задатка для

участия в торгах по продаже арестованного имущества, с указанием реквизитов для возврата

задатка, подписанное заявителем.

По итогам рассмотрения жалобы Усманова И.И. управление сочло организатора

торгов нарушившим порядок организации и проведения торгов, установлении избыточных

требований к составу документов, предоставляемых в составе заявок участников торгов.

По итогам проверки управление решением от 27.11.2023 № 026/10/18.1-2617/2023

признало жалобу Усманова И.И. признана обоснованной, предпринимателю выдано

предписание от 27.11.2023 № 26 следующего содержания:

1. Внести изменения в извещение о проведении торгов № 21000019280000000203, устранив

нарушения, указанные в решении № 026/10/18.1-2620/2023 от 27.11.2023;

2. Вернуть торги по извещению № 21000019280000000203 на стадию подачи заявок и

продлить срок подачи заявок на участие в торгах в соответствии с законом.

3. Срок исполнения предписания – 10 рабочих дней с момента получения копии решения и

предписания.

6

Порядок проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства

регламентирован положениями статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об

ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Указанной нормой не предусмотрен исчерпывающий перечень документов,

представление которых может быть затребовано организатором торгов при подаче заявок.

Вместе с тем данное положение не предоставляет организатору торгов безграничное право

определять состав документов, подлежащих представлению, по своему усмотрению.

Таким образом, требование организатором торгов включения в состав заявки

определенного документа подлежит обоснованию. В отсутствие такового установление

дополнительных требований к содержанию заявки носит произвольный характер, что создает

препятствия для участия в торгах неопределенного круга лиц, возлагая на них избыточные

обязанности.

Кроме того, необоснованное увеличение перечня документов повышает

вероятность допущения ошибок при их подготовке, что, в свою очередь, может являться

основанием для отклонения заявок, создавая дополнительные ограничения для участия в

торгах.

Оценивая правомерность установления организатором торгов требования о

предоставлении участниками опросного листа в соответствии с положениями Федерального

закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ),

суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона № 115-ФЗ его целью является защита прав и законных

интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,

финансированию терроризма и распространению оружия массового уничтожения.

Указанный закон определяет меры, направленные на предупреждение указанных

правонарушений, а также устанавливает обязанности субъектов, уполномоченных на

проведение контрольных мероприятий, и порядок их взаимодействия с надзорными

органами.

Закон № 115-ФЗ не содержит положений, предоставляющих организатору торгов

право требовать от участников торгов представления в составе заявки дополнительных

документов, в том числе опросного листа. Организатор торгов не является организацией,

осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в смысле Закона

№ 115-ФЗ.

7

Процедура проведения торгов представляет собой регламентированную

последовательность этапов, в рамках которой организатор торгов взаимодействует с

участниками исключительно на стадиях рассмотрения заявок и определения победителя.

Данные этапы не предусматривают совершения операций с денежными средствами или

имуществом между организатором и участниками торгов. Обязательства по заключению

договора купли-продажи и его оплате возникают исключительно у победителя торгов.

Таким образом, возложение на всех участников торгов обязанности предоставления

сведений, которые могут понадобиться только в случае признания их победителями,

является необоснованным ограничением участия в торгах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, для идентификации

физического лица необходимы следующие сведения: фамилия, имя, отчество, гражданство,

дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, ИНН.

В извещении о проведении торгов предусмотрено представление в составе заявки копий всех

страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, а также копии ИНН претендента.

Следовательно, все сведения, необходимые для идентификации лица, уже

предоставляются в составе иных документов, предусмотренных извещением, и требование о

предоставлении опросного листа является избыточным.

Из материалов дела следует, что организатор торгов не получает от участников

торгов денежных средств на каком-либо из этапов их проведения. В силу положений раздела

III извещения о проведении торгов задаток подлежит перечислению участниками на

расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, а оплата

стоимости имущества победителем торгов осуществляется непосредственно на счет

Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае.

При таких обстоятельствах организатор торгов – индивидуальный

предприниматель Косяков С.Е. – не может рассматриваться в качестве субъекта,

осуществляющего операции с денежными средствами, в значении, предусмотренном

Законом № 115-ФЗ.

Суд также соглашается с выводами антимонопольного органа о необоснованности

требования организатора торгов, возлагающего на участников торгов обязанность

представления информации о принадлежности заявителя и его финансовых операций к

недружественным странам.

Указанное требование, по утверждению организатора торгов, установлено во

исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О

дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой

стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81).

8

Между тем, анализ положений Указа № 81 свидетельствует о том, что он вводит

меры экономического характера, направленные на обеспечение финансовой стабильности

Российской Федерации. При этом в силу подпункта «д» пункта 1 Указа № 81 его действие не

распространяется на сделки (операции), стороной которых является Центральный банк

Российской Федерации и государственные органы.

Реализация имущества должников на территории Ставропольского края

осуществляется Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае,

которое выступает продавцом по договорам, заключаемым по результатам торгов.

Соответственно, сделки, заключаемые по итогам торгов, не подпадают под действие Указа

№ 81.

Следовательно, установление организатором торгов требования о предоставлении

участниками информации о принадлежности заявителя и его финансовых операций к

недружественным странам не основано на положениях Указа № 81 и является

неправомерным.

Кроме того, как и в случае с требованием о предоставлении опросного листа в

соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию

терроризма», организатор торгов не наделен Указом № 81 правом требовать от участников

торгов представления дополнительных сведений, а также не обладает полномочиями по их

проверке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленное

организатором торгов требование предоставления информации о принадлежности заявителя

и его финансовых операций к недружественным странам является необоснованным.

Судом установлено, что ИП Косяков С.Е. при проведении спорных торгов

выступал в качестве агента Территориального управления Росимущества в Ставропольском

крае на основании государственного контракта № К22-06/27 от 29.12.2022, заключенного по

итогам проведенного запроса котировок в электронной форме № 0321100016122000020

(номер в реестре контрактов 1263513416022000030).

ТУ Росимущества в Ставропольском крае – уполномоченный орган на проведение

спорных торгов, действует на основании Положения о Территориальном управлении

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском

крае, утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом

от 23.06.2023 № 131. Полномочия по проведению спорных торгов установлены пунктом 5.18

данного документа.

9

Согласно информационного сообщения о проведении торгов №

21000019280000000203, данные торги проводились на электронной торговой площадке ООО

«Арестторг» - https://федторги.net.

Согласно раздела 5 регламента работы ЭТП «федторги.net», пользователь при

подаче заявки на аккредитацию обязан представить полноцветные скан-образы

определенных документов, в числе которых указаны следующие:

- заполненный опросный лист (в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 115-ФЗ

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма») – пункт 5 перечня документов;

- в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2022 N 81 (с изм. от 08.09.2022) «О

дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой

стабильности Российской Федерации», необходимо предоставить информацию о

принадлежности заявителя и его финансовых операций к недружественным странам – пункт

7 перечня документов.

Таким образом, спорные документы предоставлялись участниками торгов на

стадии аккредитации на электронной торговой площадке и могли быть получены

организатором торгов от электронной площадки без повторного истребования таких

документов от участников торгов.

Суд расценивает данные обстоятельства как доказательства необоснованности

установленных в извещении о проведении торгов требований. Доказательства,

свидетельствующие о необходимости их истребования от участников (в том числе с учетом

того, что ранее эти документы предоставлялись участниками электронной торговой

площадке) в материалы дела не представлены.

Оценивая правомерность действий организатора торгов в части установления

требования о предоставлении в составе заявки заявления на возврат денежных средств,

перечисленных в качестве задатка на участие в торгах, суд приходит к следующим выводам.

Организатор торгов обосновывает указанное требование ссылкой на статью 448

Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую его право устанавливать

требования к документам, представляемым в составе заявки.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку, во-первых, статья 448

Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяет организатора торгов правом

устанавливать произвольные требования к участникам, и, во-вторых, порядок проведения

публичных торгов, в рамках которых установлено спорное требование, урегулирован

специальным законом, определяющим порядок действий организатора торгов в части

возврата задатков.

10

Согласно пункту 4 статьи 57 Закона об ипотеке лицам, участвовавшим в

публичных торгах, но не ставшим их победителями, задаток подлежит возврату немедленно

по окончании торгов.

Таким образом, установленная законом обязанность организатора торгов по

возврату задатка должна быть исполнена безотлагательно и не может быть поставлена в

зависимость от совершения участником торгов каких-либо дополнительных действий,

включая предоставление заявления на возврат задатка.

Следовательно, установленное организатором торгов требование о представлении

данного документа противоречит пункту 4 статьи 57 Закона об ипотеке и является

незаконным.

Также суд принимает во внимание доводы антимонопольного органа о том, что при

едином правовом регулировании данного вида торгов уполномоченный орган на реализацию

имущества должников (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) не устанавливает спорные

требования к участникам (как это следует, например, из извещения №

21000025090000000030).

Данное обстоятельство расценивается судом, как доказательство того, что торги

могут быть проведены (и фактически проводятся) без установления данных дополнительных

требований, при этом результаты таких торгов свидетельствуют о том, что они являются

боле открытыми и конкурентными, а в ходе их проведения достигаются цели проведения

торгов (реализация имущества по максимальной цене в условиях ценовой состязательности).

Исключение претендентов на стадии определения участников торгов путем

установления дополнительных, необоснованных требований к документам, представляемым

в составе заявки, не соответствует ни целям реализации имущества в исполнительном

производстве, ни конкуренции на этом товарном рынке.

Одними из основных принципов проведения электронных торгов является принцип

обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции

между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу

в соответствии с законом стать исполнителем при сопоставимости сбалансированных мер

ответственности сторон электронных торгов.

При проведении торгов не должна складываться ситуация, при которой положение

закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, будет

истолковано организатором торгов не в соответствии с его назначением. Наибольшее

количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу

путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так

и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень

11

удовлетворяемости требований кредиторов в рамках исполнительного производства и

интересы самого должника на наиболее полное погашение задолженности.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и

соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов

должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников

торгов. Отсечение претендентов на стадии подачи заявок путем обременения их

обязанностями предоставления в составе заявок дополнительных документов не

соответствует целям реализации имущества в ходе исполнительного производства.

Оспариваемое решение управления принято комиссией антимонопольного органа в

соответствии с порядком рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение

процедуры торгов, установленным статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, в пределах полномочий

комиссии управления, предоставленных частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Установив отсутствие совокупности условий, необходимой для признания

оспариваемого решения управления недействительным, предусмотренной частью 1 статьи

198, частью 4 статьи 200 Кодекса, суд приходит к выводу об отказе ИП Косякову С.Е. в

удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в

отдельности, так и в их совокупности.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решение на бумажном носителе

может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя Косякова Сергея Евгеньевича, х.

Красночервонный, ОГРНИП: 318265100135007, ИНН: 261505367006 оставить без

удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

12

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Быкодорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 11:22:08

Кому выдана Быкодорова Любовь Валерьевна