Арбитражный суд Ярославской области

110/2025-128805(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-15123/2024

13 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой

Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7606008723, ОГРН

1027600843808)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской

области и Костромской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)

о признании незаконным решения от 29.07.2024 по делу № 283П-24,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Рыковой Я.К. по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Ярославской области (далее – ОСФР по Ярославской области, Фонд, заказчик, заявитель)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению

Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

(далее – Ярославское межрегиональное УФАС России, Управление, антимонопольный

орган, ответчик) о признании незаконным решения по делу № 283П-24 от 29.07.2024 в

части признании заказчика нарушившим часть 3 статьи 43 Федерального закона от

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о

контрактной системе).

Определением суда от 04.09.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено

производство по делу, назначено предварительное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер», Общество, третье лицо).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

установленном порядке.

Ответчиком в суд представлен отзыв на заявление, материалы проверки, возражает

против удовлетворения заявления.

Определением от 28.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

2 А82-15123/2024

Ярославским межрегиональным УФАС России в суд представлены письменные

пояснения, уточненный отзыв на заявление.

Заявителем представлена письменная позиция.

Определением суда от 15.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью

Козодой Н.А.

В судебном заседании 21.07.2025 ответчик возражал относительно заявленных

требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 14.08.2025 заявитель требования поддержал в полном объеме.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания до 16 час.

40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в Картотеке

арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку в суд своих представителей не

обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проводится

в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в бумажном и электронном виде, оценив позиции сторон,

письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

На основании приказов Ярославского межрегионального УФАС России от 02.07.2024

№ 300/24, от 16.07.2024 № 384/24, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ ответчиком

проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской

Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о закупках,

заказчиком, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Ярославской области (далее - Отделение, заказчик, заявитель), при

проведении:

- аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку

специальных средств при нарушениях функций выделения в пользу граждан в целях их

социального обеспечения (извещение № 0271100000223000324).

Как следует из материалов дела, заказчиком, ОСФР по Ярославской области, в

единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет»

www.zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) размещено 27.10.2023 извещение №

0271100000223000324 (с изменениями от 02.11.2023) о проведении аукциона в электронной

форме на право заключения контракта на поставку специальных средств при нарушениях

функций выделения в пользу граждан в целях их социального обеспечения.

В соответствии с указанным извещением объектом закупок являлись следующие

товары:

- Паста - герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60

г (КТРУ 32.50.13.190), количество – 1 500 шт., описание объекта закупки: Паста —

герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе. - моделируемая паста

полужидкой консистенции с/без спирта, затвердевающая при высыхании, применяющаяся

для защиты кожи, герметизации пластин калоприемников или уроприемников,

выравнивания поверхностных шрамов и складок на коже вокруг стомы. вес не менее 60 г.;

- Защитные кольца для кожи вокруг стомы (КТРУ 32.50.13.190), количество – 1 500

шт., описание объекта закупки: Моделируемое адгезивное защитное кольцо для защиты

кожи, выравнивания шрамов и складок на коже вокруг стомы, герметизации пластин

калоприемников и уроприемников, должно обеспечивать длительную защиту от

протекания, кишечного отделяемого или мочи. Моделируемое адгезивное защитное кольцо

толщиной не менее 2,0 мм.

Закупаемые специальные средства при нарушениях функций выделения в

соответствии с приложением № 1 к извещению о проведении электронного аукциона

должны соответствовать требованиям национального стандарта Российской Федерации

ГОСТ Р 58237-2022 «Средства ухода за кишечными стомами: калоприемники,

вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы. Характеристики и

3 А82-15123/2024

основные требования. Методы испытаний», ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские.

Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических

испытаний», ГОСТ Р 58235-2022 «Специальные средства при нарушениях функции

выделения. Термины и определения. Классификация», а в части наименования технических

средств реабилитации приказ Министерства труда и социальной защиты Российской

Федерации от 13 февраля 2018 года № 86н «Об утверждении классификации технических

средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных

мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,

утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005

года № 2347-р».

Согласно приложению № 3 к названному выше извещению (подпункт «в» пункта 1)

заявки на участие в закупках, помимо прочего, должны содержать в своем составе копии

регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере

здравоохранения, выдаваемых в установленном порядке в соответствии со статьей 38

Закона № 323-ФЗ.

По результатам проверки Ярославским межрегиональным УФАС России признала

заказчика ОСФР по Ярославской области нарушившим требования части 3 статьи 43

Закона № 44-ФЗ, вынесено решение № 283П-24 от 01.08.2024.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд

Ярославской области.

По мнению заявителя, объекты закупок являются медицинскими изделиями, в связи с

чем требование к участникам закупки о представлении копии регистрационных

удостоверений, выданных в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 323-ФЗ), является правомерным и обоснованным; нарушение норм части 3 статьи 43

Закона № 44-ФЗ со стороны заказчика отсутствует. Принимая решение о признании

заказчика нарушившим часть 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, комиссия антимонопольного

органа исходила из того, что при формировании условий закупок, объектами которых

являются технические средства реабилитации инвалидов, не относящиеся к медицинским

изделиям, заказчик не вправе устанавливать требования о предоставлении участниками

таких закупок в составе своих заявок копий регистрационных удостоверений на

медицинские изделия.

Ярославское межрегиональное УФАС России с доводами и аргументами заявителя не

согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просит отказать в

удовлетворении заявления. удовлетворения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения

действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и правоприменительную

практику отражены в представленных в суд заявлении, позиции и отзывах на заявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим

выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

4 А82-15123/2024

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет

в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что

рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа

состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1

статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону

или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили

соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов

нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный

суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

(часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в

целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,

работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок

основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе

в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,

стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,

ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных

нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок

направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками

закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с

законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о

контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

(часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении

принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок

5 А82-15123/2024

в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их

должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,

участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного

Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к

необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении

закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в

том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный

аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый

электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки

путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с

использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной

подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой

информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ закреплено, что извещение об

осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,

должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего

Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в

закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее

заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой

ограничение количества участников закупки.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для

участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать, в том

числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям,

установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если

в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к

товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено

извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим

Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе

требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством

Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за

исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3

статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых

частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае

непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов,

предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным

Законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в

извещении об осуществлении закупки.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации

разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских

изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и

актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

На основании пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий,

утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №

1416 и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, документом,

6 А82-15123/2024

подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является

регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное

удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим

органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Таким образом, само по себе требование заказчика о необходимости предоставления

в составе заявке копий регистрационных удостоверений в отношении товаров, являющихся

медицинскими изделиями, соответствует действующему законодательства, а,

следовательно, не может нарушать права и законные интересы участников закупки и иных

лиц.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого решения

послужил вывод ответчика о том, что закупаемые Фондом товары не относятся к

медицинским изделиям, а являются техническими средствами реабилитации (далее – ТСР),

в связи с чем требование заказчика о предоставлении при подаче заявок регистрационных

удостоверений необоснованно.

Вместе с тем, приходя к названному выводу, антимонопольным органом не учтено

следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями

являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие

изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а

также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных

изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и

предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской

реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения

медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической

структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания

беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем

фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия

на организм человека.

Согласно пункту 11 Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в

рамках Евразийского экономического союза (Приложение к Рекомендации Коллегии

Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25) в случае если продукция

применяется для адаптации и реабилитации людей с ограниченными возможностями, то

такая продукция может относиться как к медицинским изделиям, так и к изделиям общего

назначения. Определяющими критериями являются наличие прямой взаимосвязи между

корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента, а

также указание в назначении продукции на ее применение в медицинских целях.

В настоящем случае в описании объектов закупок (приложения № 1 к извещению о

проведении электронного аукциона) прописано, что специальные средства при нарушении

функций выделения должны соответствовать требованиям национальных стандартов

Российской Федерации, в том числе, ГОСТ Р 58235-2022, ГОСТ Р 58237-2022, ГОСТ Р

52770-2016.

ГОСТ Р 58235-2022 распространяется на специальные средства при нарушении

функции выделения: при кишечных и мочевых стомах, при недержании мочи у мужчин,

при задержке мочи и недержании кала.

ГОСТ Р 58237-2022 распространяется на средства ухода за кишечными стомами:

калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы,

устанавливает их состав, назначение и характеристики, основные требования, методы

испытаний.

ГОСТ Р 52770-2016 распространяется на медицинские изделия и устанавливает

общий порядок проведения санитарно-химических и токсикологических испытаний

(исследований) с целью обеспечения их безопасного применения при использовании в

соответствии с назначением. Настоящий стандарт служит в качестве руководства для

планирования испытаний (исследований) медицинских изделий по санитарно-химическим

7 А82-15123/2024

показателям, показателям биологического действия и микробиологическим показателям.

К числу упомянутых средств, на которые распространяются требования

обозначенных государственных стандартов, отнесены, среди прочего, паста-герметик в

тубе, защитные кольца.

В ГОСТ Р 58235-2022 и ГОСТ Р 58237-2022 прямо указано, что специальные

средства, упомянутые в настоящих стандартах, предназначены для использования за

пределами учреждений здравоохранения, однако эти средства зарегистрированы как

медицинские изделия и могут быть применены в лечебно-профилактических учреждениях,

в том числе в центрах (кабинетах) реабилитации, где обучают клиентов как использовать

эти средства.

Как следует из письма Росздравнадзора от 16.04.2024 № 04-25508/24 все виды

изделий, применяемых для стомированных больных, относятся к медицинским изделиям.

Кроме того, согласно статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О

социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей в

спорный период) решение об обеспечении инвалидов ТСР принимается при установлении

медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки

стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями

травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость

предоставления инвалиду ТСР, которые обеспечивают компенсацию или устранение

стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Приказом Минтруда России от 27.04.2023 № 342н утвержден Перечень показаний и

противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации

(действовал в спорный период), который устанавливает медицинские показания и

противопоказания для обеспечения инвалидов ТСР.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная закупка

осуществлялись ОСФР по Ярославской области с целью обеспечения инвалидов

специальными средствами для стомированных больных, которые должны быть

зарегистрированы как медицинские изделия и используются в медицинских целях.

Поскольку поставке подлежали товары, относящиеся к медицинским изделиям, требование

Фонда о предоставлении копии регистрационных удостоверений в отношении товаров,

являющихся объектом закупки, соответствует действующему законодательству.

Оснований полагать, что при осуществлении закупок ОСФР по Ярославской области

допустило вменяемые нарушения требований части 3 статьи 43 Закона о контрактной

системе, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, выводы Управления о нарушении заказчиком при

проведении спорного электронного аукциона о нарушении части 3 статьи 43 Закона № 44-

ФЗ являются необоснованными, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного

органа не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие,

нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Приведенный выше правовой подход применительно к схожим (аналогичным)

фактическим обстоятельствам подтверждается постановлениями Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 01.08.2025 по делу № А82-164/2024, Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 06.03.2025 по делу № А27-7816/2024, Центрального округа

от 26.12.2024 по делу № А14-20177/2023.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

8 А82-15123/2024

(бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные

сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими

применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том,

что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ

совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Управления от

29.07.2024 № 283П-24 в части признания заказчика нарушившим положения части 3

статьи 43 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем заявленные Фондом требования подлежат

удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем

нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку,

принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права

и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной

антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 29.07.2024 по

делу № 283П-24 в части признания заказчика нарушившим положения части 3 статьи 43

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в

полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного

документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.08.2025 8:45:14

Кому выдана Козодой Наталья Александровна