Арбитражный суд Иркутской области

1099_8178288

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27994/2024

09.12.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская

электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706 адрес: 664033, г.

Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН

1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2024 № 038/1068/24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Коршунова Татьяна Николаевна (1), Кривелев Виктор Владимирович (2),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: Лачинова О.И., доверенность;

от антимонопольного органа: Новикова И.В., доверенность;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»)

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным

и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по

Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) от 07.11.2024 № 038/1068/24 о

2

назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-3100/2024 об

административном правонарушении.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Коршунова Татьяна Николаевна.

Определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

Кривелев Виктор Владимирович.

В судебном заседании представитель АО «ИЭСК» заявленные требования

поддержал, представитель Иркутского УФАС требования заявителя не признал.

Третьи лица Коршунова Т.Н. и Кривелев В.В., извещенные о рассмотрении дела

надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание

не явились, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, отзывы по

существу заявленных требований не представили.

Из материалов дела следует, что АО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве

юридического лица за основным государственным регистрационным номером

1093850013762.

Коршунова Т.Н. 20.11.2023 обратилась в УФАС по Иркутской области с жалобой на

действия АО «ИЭСК», выразившиеся в ненаправлении проекта договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических

условий по заявке от 25.10.2023 № 8448.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении АО

«ИЭСК» вынесено определение от 19.12.2023 № 038/11391/23 о возбуждении дела об

административном правонарушении № 038/04/9.21-3100/2024 и проведении

административного расследования по признакам административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (КоАП РФ).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено,

что объектом присоединения по заявке Коршуновой Т.Н. являлись бытовые

энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические

связи, и иное оборудование), расположенные на земельном участке 4А по адресу:

Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Усть-Кудинское сельское

поселение, деревня Усть-Куда. Земельный участок находится во владении Коршуновой

3

Т.Н. по договору безвозмездного владения и пользования от 14.09.2023 серия 38 ДБ №

14/09-02, заключенному с собственником земельного участка Кривелевым В.В.

Полагая, что представленный договор не подтверждает права законного владения,

сетевая организация 08.11.2023 направила Коршуновой Т.Н. уведомление, в котором

указала на необходимость представления документов, подтверждающих право владения

земельным участком, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства, в

связи с чем, рассмотрение заявки было приостановлено.

По факту выявленного нарушения АО «ИЭСК» установленного порядка

подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям

энергопринимающего устройства Коршуновой Т.Н. должностным лицом

антимонопольного органа составлен протокол от 15.02.2024 № 038/46/24 об

административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) АО

«ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС от 07.11.2024 №

038/1068/24 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением

наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 07.11.2024 № 038/1068/24 о назначении

административного наказания является незаконным и нарушает его права и законные

интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2025, оставленным без

изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025,

заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2025 №

Ф02-3171/2025 по делу № А19-27994/2024, принятым по результатам рассмотрения

кассационной жалобы УФАС по Иркутской области, решение Арбитражного суда

Иркутской области от 18.03.2025 и постановление Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 17.06.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в

суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 20.10.2025

указал, что выводы судов о малозначительности допущенного правонарушения являются

преждевременными, не согласующимися с выводом о злоупотреблении собственником

участка правом на льготное технологическое присоединение. При новом рассмотрении

дела суду следует определить степень влияния доказанного злоупотребления собственника

земельного участка на обязанность сетевой организации рассмотреть заявку

4

ссудополучателя и направить проект договора о технологическом присоединении, принять

законное, обоснованное и мотивированное решение.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда

кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его

постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной

инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи

71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, а также исполняя

указания суда кассационной инстанции, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к

административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший

оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за

нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)

магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,

газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,

холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным

5

законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного

доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование

собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных

сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке

сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за

повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1

настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные

отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов

естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение

которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или

иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного

правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам

по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через

их объекты).

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр

субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I

"Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого

хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое

присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим

присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому

присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью

последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое

присоединение является обязательной составной частью единого технологического

процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность

6

заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью

заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое

присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об

осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,

заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный

договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им

федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая

организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых

для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по

разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об

электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,

обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их

проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих

устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими

лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами

принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,

объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия

технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя

сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и

34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на

технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на

праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а

7

также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по

технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на

основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или

физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора

является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического

присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет

намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в)

выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению,

предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального

государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя

(не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте

14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения

объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и

мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпункт «г» пункта 10 Правил № 861 предусматривает, что к заявке на заключение

договора технологического присоединения прилагаются, в том числе, копии документов,

подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином

предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым

помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на

котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в

пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со

дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном

сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом

Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет

потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям согласно приложению № 17;

- счет на оплату технологического присоединения по договору;

- подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие

перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами

8

25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по

технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий,

обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического

присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно оспариваемому постановлению в основу привлечения АО «ИЭСК» к

административной ответственности положена обязанность общества осуществить

технологическое присоединение энергопринимающих устройств Коршуновой Т.Н. по ее

заявке от 25.10.2023 № 8448.

Управлением установлено, что Коршунова Т.Н. обратилась в АО «ИЭСК» с заявкой

от 25.10.2023 № 8448, согласно которой объектом присоединения являются бытовые

энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические

связи, и иное оборудование) в жилом доме, расположенном на земельном участке по

адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Усть-Кудинское сельское

поселение, деревня Усть-Куда, ул. 1-я Садовая, земельный участок 4А.

Коршунова Т.Н. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14

Правил № 861.

В качестве документа, подтверждающего право владения земельным участком, на

котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, к заявке

приложен договор безвозмездного владения и пользования от 14.09.2023 серия 38 ДБ №

14/09-02, заключенный Коршуновой Т.Н. (ссудополучатель) с Кривелевым В.В.

(ссудодатель) - собственником земельного участка с кадастровым номером

38:06:110601:3716.

АО «ИЭСК» посчитало, что при подаче заявки от 25.10.2023 № 8448 Коршуновой

Т.Н. не соблюдено требование пункта 10 Правил № 861, поскольку по смыслу пункта 1

статьи 689 ГК РФ приложенный к заявке договор безвозмездного владения и пользования

от 14.09.2023 предполагает передачу земельного участка только во временное

пользование, без права владения им.

Письмом от 08.11.2023 № 5431 сетевая организация уведомило Коршунову Т.Н. о

приостановлении рассмотрения заявки, необходимости представления в соответствии с

пунктом 15 Правил № 861 копии документа, подтверждающего право собственности или

иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или)

земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) ее (Коршуновой Т.Н.)

9

объекты, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на

энергопринимающие устройства.

Как пояснила Коршунова Т.Н., в период с 25.10.2023 по 08.11.2023 в ее адрес не был

направлен договор об осуществлении технологического присоединения и технические

условия. Также от сетевой организации не поступали уведомления, содержащие указания

на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны были быть

представлены дополнительно. При этом в ходе производства по делу об

административном правонарушении представитель Коршуновой Т.Н. указал на отсутствие

правовых оснований для приостановления рассмотрения заявки и направления

потребителю письма от 08.11.2023 № 5431.

Довод АО «ИЭСК» о том, что по своей природе и определению договор

безвозмездного владения и пользования не может наделять правом владения земельным

участком, основан на неверном толковании норм права. Гражданским законодательством

не предусмотрено норм, устанавливающих такое вещное право как «владение

(«безвозмездное владение»), норм, регулирующих заключение договоров

владения/безвозмездного владения и пользования, в силу чего в Росреестре

зарегистрировано обременение права собственности Кривелева В.В. в виде безвозмездного

(срочного) пользования земельным участком. В свою очередь, рассматриваемым

договором стороны предусмотрели безвозмездное не только пользование

ссудополучателем земельным участком, но и владение им. В этой связи, ссылка АО

«ИЭСК» на то обстоятельство, что у Коршуновой Т.Н. не возникло право владения

земельным участком по договору от 14.09.2023, как на основание для отказа

рассматривать ее заявку, подлежит отклонению.

АО «ИЭСК» считает, что у него не имелось оснований для дальнейшего

рассмотрения заявки Коршуновой Т.Н. и выдачи ей договора об осуществлении

технологического присоединения, поскольку собственником земельного участка допущено

злоупотребление в целях льготного присоединения, фактически им лишь создана

видимость возникновения прав и обязанностей, которые установлены в договоре

безвозмездного пользования от 14.09.2023.

В настоящем случае проверка доводов заявителя о злоупотреблении собственником

земельного участка субъективным правом является значимым юридическим

обстоятельством для правильного рассмотрения дела в связи со следующим.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление

гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в

10

обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное

осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в статье 10

ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию

принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не

может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы

(определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О,

от 19.03.2009 № 166-О-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих

правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут

служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как

отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П,

конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского

законодательства должны преобладать в процессе толкования норм действующего

законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное

поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера

и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права

полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту

интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения

другой стороны.

При этом оценка поведения лица как злоупотребление правом осуществляется судом

после реализации злоупотребления субъективным правом, то есть в ретроспективном виде.

Само по себе установление факта злоупотребления правом нивелируют значение

любых иных доводов и доказательств, поскольку формальное соблюдение требований

законодательства при реализации субъективных прав не является достаточным

основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом

(Определение ВС РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от

03.02.2015 № 32-КГ14-17 указано, что назначение субъективного права состоит в

предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности

удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и

11

государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением

происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

В этой связи, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть

осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в

случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему

соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и

государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую

обязанность.

Согласно материалам дела собственником земельного участка с кадастровым

номером 38:06:110601:3716, на котором расположены подлежащие подключению

энергопринимающие устройства Коршуновой Т.Н., является Кривелев В.В.

Как следует из представленной заявителем распечатки программы СТП, в период с

01.06.2021 сетевой компанией с Кривелевым В.В. заключено 10 договоров

технологического присоединения, согласно которым к электрическим сетям подключен

ряд принадлежащих ему объектов, расположенных в д. Усть-Куда Иркутского района. При

этом Кривелевым В.В. было использовано право на льготное подключение по цене 550

руб., после чего с марта 2022 года по некоторым обращениям заявки были аннулированы в

связи с повторностью льготного подключения. Учитывая, что одно и то же лицо может

осуществить льготное техприсоединение не более одного раза в течение 3 лет, в то время

как такое право Кривелевым В.В. было исчерпано ранее, суд считает, что в данном случае

множественность обращений самого Кривелева В.В., а также обращения иных физических

лиц, с которыми последним заключены договоры безвозмездного владения и пользования,

могут свидетельствовать о направленности действий на льготное технологическое

присоединение. В этой связи, заслуживают внимания и не лишены фактической основы

доводы заявителя о злоупотреблении собственником земельного участка Кривелевым В.В.

своим субъективным правом.

В частности, аналогичный договор безвозмездного владения и пользования (от

14.09.2023 серия 38 ДБ № 14/09-01) заключен Кривелевым В.В. с Коршуновым А.И., по

которому последнему передан в безвозмездное владение и пользование земельный участок

с кадастровым номером 38:06:110601:3715, расположенный смежно с земельным участком

с кадастровым номером 38:06:110601:3716. Разрешенное использование земельных

участков - для индивидуального жилищного строительства.

Из поведения указанных лиц усматриваются последовательные действия,

направленные на создание видимости возникновения прав и обязанностей, установленных

12

в договоре безвозмездного пользования от 14.09.2023. В действительности подача заявок

направлена на иную цель, недостижение которой не может быть обращено к судебной

защите.

Учитывая, что Коршунова Т.Н. и собственник земельного участка Кривелев В.В.

при заключении договора безвозмездного владения и пользования действовали

формально, Коршунова Т.Н. в решении вопроса по ее заявке активность не проявляла, что

свидетельствует об отсутствии у нее фактического намерения произвести технологическое

присоединение земельного участка, суд приходит к выводу о доказанности факта

злоупотребления правом собственником земельного участка в целях льготного

присоединения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по

делу об административном правонарушении, относятся: наличие события

административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия

(бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении

административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу

об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 24.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства,

касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной

ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания

по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава

правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к

ответственности.

В настоящем случае у Коршуновой Т.Н., подавшей заявку на технологическое

присоединение, право пользования спорным земельным участком не возникло, поскольку,

как было указано выше, Кривелевым В.В. и Коршуновой Т.Н. совершены были действия в

обход закона с противоправной целью, направленные на льготное технологическое

присоединение в границах территории того же субъекта Российской Федерации, которое

Кривелевым В.В. было уже использовано и три года после такого подключения еще не

13

истекли. Поэтому у сетевой организации отсутствовала обязанность по рассмотрению

заявки Коршуновой Т.Н. и направлению ей проекта договора о технологическом

присоединении.

В бездействии АО «ИЭСК», выразившемся в нарушении установленного порядка

подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям

энергопринимающего устройства Коршуновой Т.Н. по ее заявке от 25.10.2023 № 8448, не

усматривается противоправность поведения, как обязательный элемент состава

правонарушения. При отсутствии события правонарушения вина не может быть

установлена (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 № 39-П).

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности не

усматривается как в связи с отсутствием события правонарушения, так в связи с

отсутствием такого обязательного элемента правонарушения, как субъективная сторона

(вина), учитывая, что невыполнение технологического присоединения объекта

обусловлено не поведением общества, а совместными действиями Кривелева В.В. и

Коршуновой Т.Н., допустившими недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности

антимонопольным органом наличия состава вмененного обществу административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо

отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или

применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято

органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о

признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо

об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «ИЭСК» подлежат

удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

14

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления

Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.11.2024 №

038/1068/24 о назначении административного наказания по делу об административном

правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 3:57:27

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович