Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4181/2024

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 102632029778, ИНН 2632082033,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь, ИНН 2634003887,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бакчев

Ф.В., г. Аксай,

о признании незаконным постановления от 21.02.2024 № 026/04/9.21-6/2024,

при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представителя

акционерного общества «Россети Северный Кавказ» Лаврик А.Ю., доверенность от 01.01.2023

№ 119, представителя управления Пашковой Н.Н., доверенность от 29.12.2024 № МИ/14741/23,

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ПАО «Россети Северный

Кавказ» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление), третье лицо, не

заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бакчев Ф.В. (далее –

третье лицо) о признании незаконным постановления от 21.02.2024 № 026/04/9.21-6/2024,

В настоящем судебном заседании представитель общества факт совершения

правонарушения признал, просил суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа,

поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных

требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

2

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в

судебное заседание не явилось. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не

представило.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном

сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания

лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для

рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица,

по имеющимся в деле материалам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя общества и

управления, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило обращение третьего лица

на действия общества по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по

технологическому присоединению к электрическим сетям его садового дома, расположенного

по адресу: п. Урожайный, ул. Зеленая, дом 9.

На основании чего управлением в отношении общества проведена проверка, по

результатам которой 09.02.2024, в присутствии представителя общества составлен протокол

№ 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

21 февраля 2024 года заместитель управления Сапунов Д.Н., рассмотрев названный

протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление о привлечении

общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением в части размера штрафа, общество

обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный

суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

3

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дел.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ административным правонарушением

признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического

присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным

нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям

или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и

водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта

электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем

водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным

сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов делав 25.10.2022 на официальном сайте Россети портал-тп.рф

в информационно-телекоммуникационной сети интернет третьим лицом была подана заявка на

технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях использования для

удовлетворения бытовых нужд на принадлежащем ему земельном участке, расположенному по

адресу Ставропольский край, п. Урожайный, ул. Зеленая, дом 9.

14 ноября 2022 года третьим лицом был оплачен счет по договору об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 условий типового договора № 41129/2022/СТВ/ЦЭС/ПРЭС об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения

мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения

настоящего договора.

В силу технических условий (приложение к договору № 41129/2022/СТВ/ЦЭС/ПРЭС) в

обязанности сетевой организации входят, в том числе следующие мероприятия:

- реконструкция ЛЭП-0,4 кВт. Тип ЛЭП и сечение токопроводящих жил определеить

проектом;

- реконструкция КТП-598/101 с заменой существующего трансформатора. Тип трансворматора

и мощность определить проектом;

4

- организация учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических

сетей.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила

861).

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического

присоединения установлен в пункте 16 Правил 861. Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил

861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может

превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил,

при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение

энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом

напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого

класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые

энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость

урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными

владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим

объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и

используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения

энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой

организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов

электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные

программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или)

объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству

объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до

присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого

учета электрической энергии (мощности); при несоблюдении любого из условий,

предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего подпункта, в случае осуществления

технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ

включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка,

на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не

более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской

5

местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству

(реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению)

в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых

организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ

по строительству объектов электро сетевого хозяйства от существующих объектов

электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или)

объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для

осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к

обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6)

настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых

составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств

которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном

технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых

являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если

расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических

сетей составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих

Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень

напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих

электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые

энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках

городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств

которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность

энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом

присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой

национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств

которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к

объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной

6

(общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического

присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя

требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого

хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных

сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

2 года - для заявителей, указанных в пункте 13(8) настоящих Правил;

1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей,

указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых

ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электро сетевого хозяйства

сетевой организации.

Указанная норма носит императивный характер.

Исходя, из условий технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по

технологическому присоединению равен 6 месяцам.

В пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется

на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или

физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что

общество заключило с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения

к электрической сети для электроснабжения объекта.

По условиям пункта 6 указанного договора следует, что срок осуществления

мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев.

Пунктом 7 Правил 861 установлена процедура технологического присоединения,

которая включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель),

которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по

основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому

присоединению, предусмотренных договором;

Таким образом, сетевая организация, при заключенном договоре (выполнены подпункты

«а» и «б» пункта 7 Правил), безусловно должна выполнить мероприятия, указанные в

подпунктах «в» - «г» пункта 7 Правил в сроки, установленные для осуществления

технологического присоединения (подпункт "б" пункта 16 Правил).

Следовательно, если сетевая организация не выполнила мероприятия, указанные в

подпунктах «в» - «г» пункта 7 Правил в сроки, установленные для осуществления

7

технологического присоединения, данные действия (бездействие) могут быть нарушением

Правил.

Таким образом, невыполнение взятых в рамках договора об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям обязательства сетевой организацией,

а именно сроков технологического присоединения является нарушением Правил 861.

Согласно пункту 6 условий типового договора от 14.11.2022

№ 41129/2022/СТВ/ЦЭС/ПРЭС срок выполнения мероприятий по технологическому

присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Следовательно, на 14.05.2023 общество было обязано выполнить мероприятия по

технологическому присоединению к электрическим сетям, что сетевой организацией не

сделано.

Таким образом, обществом нарушен срок технологического присоединения к

электрическим сетям, что в свою очередь свидетельствует о наличии в его действиях состава и

события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи

9.21 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины

юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от

физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не

выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,

подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, его

вина является доказанной.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения

требований закона в виду непреодолимых обстоятельств.

Судом установлено, что общество ранее было привлечено к административной

ответственности по части 2 статье 9.21 КоАП РФ (постановление о наложении штрафа

№ 026/04/9.21-862/2022 от 19.10.2021).

8

Исходя вышесказанного, суд делает вывод о наличии в действиях общества состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, на момент вынесения

оспариваемого постановления, не истек.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования судом

не установлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, ввиду

следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить

дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью

общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности,

обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности

привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить

вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но,

с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и

роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести

наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым

административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место

при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к

ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение

причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о

9

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи

4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного

судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к

каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не

может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции

состава административного правонарушения, за совершение которого установлена

ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного

правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в

соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за

неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо

последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и

пресечением монополистической деятельности и, в которых участвуют российские

юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной

власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного

самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации,

а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации,

физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством

сферой особого контроля.

То, что правоотношения связанные с зашитой конкуренции, в том числе с

предупреждением и пресечением монополистической деятельности признается

государственной сферой особого контроля следует из Конституции Российской Федерации, а

именно из статьи 34 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право на

свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не

запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая

деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, Конституция РФ, вводя принципы рыночной экономики, свободы

предпринимательской деятельности устанавливает конституционный запрет на монополизацию

и недобросовестную конкуренцию. Данная норма Конституции РФ развита в статьях

10

1, 10 ГК РФ, Законе о защите конкуренции, статьях 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ,

которыми установлен действующий механизм защиты от злоупотребления доминирующим

положением, в том числе виде административных санкций за совершенное нарушение.

Поэтому в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что составлением

протоколов и рассмотрением материалов об административном правонарушении не будет

достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей

3.1 КоАП РФ; в связи с чем, применение в данном случае меры административного наказания в

виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно

карательного характера, соответствует тяжести правонарушений и степени вины лица,

привлеченного к ответственности.

Однако административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях

предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и

другими лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении

дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об

оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не

может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены

обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом

административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об

административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу,

должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,

индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от

20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на

данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах

нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно

той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей

восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения

11

совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно

возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в

рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью

4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда

Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения

административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями

соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на

постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей

статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер

административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в

соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может

составлять менее половины минимального размера административного штрафа,

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела

II Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая, отсутствие

наступления общественно-опасных последствий, признание вины, устранение выявленных

нарушений, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия,

направленность деятельности на обеспечение социально - экономических функций - оказание

услуг в сфере энергоснабжения, суд в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускает

возможность снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела, что соответствует

требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В связи с чем, суд считает возможным, изменить постановления управления, снизив

размер вмененных заявителю административных штрафов до 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

12

РЕШИЛ:

изменить постановление от 21.02.2024 № 026/04/9.21-6/2024 Управления Федеральной

антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

ИНН 2634003887, о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северный

Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер

штрафа до 300 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2023 4:09:00

Кому выдана Русанова Валерия Геннадьевна