Арбитражный суд города Москвы

99_47841053

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-364279/25-99-2907

09 июня 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2026года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ"

(119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 74Б, ЭТ, ПОМ 7, 38, ОГРН:

1027739448660, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7713312020)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ

(119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 1047729038224, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007)

о признании недействительным требования ИФНС России № 29 по г. Москве об уплате

задолженности № 44130 на 11.11.2025г., решения о взыскании задолженности № 16073 от

05.12.2025 г.

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 27.05.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2026 принято к

производству заявление ООО «УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» (далее – заявитель, Общество) к

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (далее –

Инспекция) о признании недействительным требования ИФНС России № 29 по г. Москве

об уплате задолженности № 44130 на 11.11.2025г., решения о взыскании задолженности

№ 16073 от 05.12.2025 г.

1

2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2026 завершено

предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО

«УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 29 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным требования ИФНС России № 29 по

г. Москве об уплате задолженности № 44130 на 11.11.2025г., решения о взыскании

задолженности № 16073 от 05.12.2025 г.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал исковые

требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что

имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в

удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое

заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение

предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения

спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей

участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, Инспекция выставила в адрес Общества требование об

уплате задолженности № 44130 по состоянию на 11.11.2025 со сроком исполнения до

04.12.2025.

Согласно требованию № 44130 налогоплательщику предъявлены недоимка, пени и

штраф по состоянию на 11.11.2025, в размере отрицательного сальдо ЕНС - 987 067 589,33

руб., принято решение от 05.12.2025 № 16073 о взыскании задолженности за счет

денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обжаловал его в

вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.12.2025 № 7700-2025/012474/И жалоба

Общества на требование № 44130 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решение № 16073 от 05.12.2025 налогоплательщик обжаловал

его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 26.01.2026

№ 7700-2026/000768/И жалоба ООО «Ультраформ Проект» на решение № 16073 от

05.12.2025 оставлена без удовлетворения.

Заявитель отмечает, что формирование отрицательного сальдо ЕНС (совокупная

налоговая обязанность) по состоянию на 11.11.2025 является следствием вступления в

силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2025, которым суд

отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А40-48089/2024 (о

признании недействительным решения ИФНС № 29 по г. Москве от 30.11.2023 № 16082)

и направил дело на новое рассмотрение.

Соответственно, после вступления в законную силу постановления Арбитражного

суда Московского округа от 15.10.2025 по делу № А40-48089/2024 на ЕНС ООО

«УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» снова учтена обязанность налогоплательщика по уплате

доначисленных сумм налогов, пени, штрафа на основании решения Инспекции от

30.11.2023 № 16082 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (п. 6 ст. 11.3 НК РФ, п. 3 ст. 75 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что указанные в требовании № 44130 суммы

налогов, пени и штрафов ранее уже выставлялись налогоплательщику в требовании об

3

уплате задолженности от 19.02.2024 № 2701 на основании вступившего в силу решения

Инспекции от 30.11.2023 № 16082.

Решение о взыскании задолженности № 16073 от 05/12/2025, так же является

повторным, поскольку Инспекция уже осуществляет процедуру принудительного

взыскания в рамках Решения № 16466 от 18.03.2024 о взыскании задолженности за счет за

счет денежных средств налогоплательщика (Реестр произведенных взысканий на дату

нового Требования № 44130 представлен в иске).

В частности, 30.11.2023 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией

было вынесено решение от 30.11.2023 № 16082, на основании которого ООО

«УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» доначислена недоимка по налогу на прибыль и НДС в разрезе

налоговых периодов в сумме 478 945 982 руб., также налогоплательщик привлечен к

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 30.11.2023 № 16082,

налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2024 исх. № 21–10/018803@,

апелляционная жалоба ООО «УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» оставлена без удовлетворения.

Соответственно, решение Инспекции от 30.11.2023 № 16082 согласно статье 101.2

НК РФ вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по

апелляционной жалобе, то есть 14.02.2024.

Согласно сведениям личного кабинета на ЕНС налогоплательщика по состоянию

на указанную дату числилась переплата в размере 4 839168,76 руб.

С учетом указанной переплаты, в адрес налогоплательщика было выставлено

требование № 2701 об уплате задолженности по состоянию на 19.02.2024, в том числе:

недоимка 474 106 813,24 руб., штраф 24 448 690,00 руб. и пени на дату требования 209 655

360,52 руб. Срок добровольной уплаты задолженности был установлен требованием до

15.03.2024.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что выставление

нового требования на суммы, ранее включенные в требование об уплате задолженности,

противоречит нормам статей 69,70 НК РФ и имеет целью искусственное продление

Инспекцией сроков для принудительного взыскания, установленных ст. 46, 47 НК РФ, что

является нарушением налогового законодательства и прав налогоплательщика.

Общество в письменных пояснений указывает, что требование об уплате

задолженности, равно как и решение о взыскании задолженности за счет денежных

средств в отношении сумм налога, пени, штрафа, возникших на основании решения

№16082 от 30.11.2023, ранее уже принимались Инспекцией по требованию Инспекции №

2701 от 19.02.2024 и решению № 16466 от 18.03.2024, - оспариваемое повторное

требование Инспекции № 44130 об уплате задолженности по состоянию на 11.11.2025 и

решение № 16073 от 05.12.2025 о взыскании задолженности фактически является

повторными.

Однако возможность многократного предъявления налогоплательщику требования

и решения об уплате одних и тех же сумм недоимки налоговым законодательством не

предусмотрена.

Многократное выставление требований об уплате и решений о взыскании

задолженности за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не

только нарушение установленных ст. 46, 70 НК РФ сроков вынесения требования и

решения о взыскании, но и приводит к искусственному увеличению срока

принудительного взыскания (ст. 46, 47 НК РФ), что является нарушением налогового

законодательства и прав налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется

следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4, пункту 4 статьи 23

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны

4

уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные

обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления

налоговым органом требования об уплате налога. В случае наличия задолженности,

возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные

средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату

принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные

средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных

счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право

собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на

которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть

обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных

денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо

информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа

(персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов

электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет

иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания

налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках электронных

денежных средств и за счет имущества налогоплательщика - организации

(индивидуального предпринимателя) представляют собой этапы единого внесудебного

порядка взыскания налоговой задолженности. Системное толкование упомянутых статей

Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о

взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым

органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику

требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок

суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента

истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах

налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа

информации о счетах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи

46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том

числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату

принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих

отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых

произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на имущество налогоплательщика

допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика в банке; оно осуществляется в

установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности

(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О, от

15.07.2010 N 1072-О, от 29.05.2019 N 1437-О). Взыскание задолженности за счет

5

имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о

взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет

имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1 статьи

47 НК РФ).

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-

исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным

законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-

ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ (пункт 2 статьи 47 НК

РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 29 по г.

Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» по

вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с

01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено

решение от 31.11.2023 № 16082.

В соответствии с данным решением Обществу доначислены к уплате налог на

добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме

478945982,00 руб., штраф в размере 24 448 690,00 руб., всего на сумму 503 394 672,00 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2024 № 21-10/018803@ решение

Инспекции от 30.11.2023 № 16082 оставлено без изменения, жалоба Общества оставлена

без удовлетворения.

Таким образом, решение налогового органа, являющееся основанием для

взыскания задолженности, вступило в силу 14.02.2024.

На основании подп. 10 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате

налога (сбора), пеней, штрафов формируется на едином налоговом счете

налогоплательщика на основании решений налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с требованиями указанного подпункта, 16.02.2024 Инспекцией в

составе отрицательного сальдо Единого налогового счета отражена задолженность,

установленная вступившим в силу решением по результатам выездной налоговой

проверки от 30.11.2023 № 16082 в размере 707 456 018,94 руб., из которых 474 106 813,24

руб. – налог, 208 900 515,70 руб. – пени, 24 448 690 руб. – штраф. Обеспечительные меры

в виде приостановления взыскания судом не принимались, рассрочка налогоплательщику

не предоставлялась.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023)

неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного

сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов

на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный

срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно

быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых

взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного

сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

6

В связи с наличием по состоянию на 19.02.2024 отрицательного сальдо ЕНС

налогоплательщика Инспекцией выставлено требование № 2701 об уплате задолженности

(далее - требование № 2701) на общую сумму 708 210 863,76 руб. со сроком исполнения

15.03.2024.

Налогоплательщиком не оспаривается наличие отрицательного сальдо,

включающего налог и штрафы, начисленные по результатам налогового контроля, и пени

за весь период неуплаты налога по состоянию на дату направления требования № 2701.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата

(перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату

исполнения.

Поскольку налогоплательщиком не исполнено направленное ему требование №

2701 от 19.02.2024 в срок до 15.03.2024, Инспекцией приняты меры принудительного

взыскания в виде принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных

средств налогоплательщика от 18.03.2024 № 16466 и постановления о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика от 23.04.2024 № 910.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025, оставленным без

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по

делу № А40-48089/2024, требования налогоплательщика удовлетворены. Решение

налогового органа по результатам налоговой проверки признано недействительным и

прекратило действовать так, как если бы оно ранее не принималось.

В соответствии с подп. 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате

налога (сбора), пеней, штрафов формируется на едином налоговом счете

налогоплательщика на основании судебного акта или решения вышестоящего налогового

органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на

основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по

уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего

судебного акта или решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов

исполняются после их вступления в законную силу. Решение Арбитражного суда города

Москвы от 06.02.2025 вступило в законную силу 26.05.2025 в связи с вынесением

Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.05.2025 по делу №

А40-48089/2024 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Инспекцией 02.06.2025 в ЕНС Общества внесены сведения о судебных актах,

признавших необоснованными начисления по результатам выездной налоговой проверки,

и, с учетом уплат, произведенных налогоплательщиком 03.06.2025 на сумму 485 510,97

руб. и 04.06.2025 на сумму 5 583 911,22 руб., не связанных с признанным незаконным

решением, сальдо ЕНС налогоплательщика стало положительным.

Таким образом, налоговым органом в карточки налоговых обязанностей заявителя

внесена информация о результатах судебного рассмотрения: задолженности, ранее

включенные в требование № 2701, решение № 16466, постановление № 910

аннулированы. Поскольку меры взыскания основаны на начислениях, установленных

решением выездной налоговой проверки от 30.11.2023 № 16082, отмена начислений по

решению влечет за собой фактическую отмену принятых в отношении указанных

задолженностей и санкций, а также пеней, связанных с задолженностями, всей цепочки

мер взыскания, начиная с требования.

В данном случае, исключение задолженностей из сальдо ЕНС в соответствии с

подп. 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ повлекло неисполнимость ранее принятых мер взыскания без

необходимости их дополнительной отмены налоговым органом вследствие отсутствия в

ЕНС взыскиваемой задолженности. Сведения о задолженности на основании решения

Инспекции от 30.11.2023 № 16082 исключены из сальдо Единого налогового счета с даты

принятия этого решения.

7

При этом, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2025

отменены судебные акты по делу № А40-48089/2024, которыми признано незаконным

решение налогового органа от 30.11.2023 № 16082, задолженность налогоплательщика

отражена в карточках налоговых обязанностей ООО «УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ»

17.10.2025 в соответствии с подп. 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ в сумме 947 346 328,06 руб., из

которых – 478 867 693,03 руб. – налог, 444 029 945,03 руб. – пени, 24 448 690 руб. –

штраф.

Как видно из суммы пеней, начисленных на отрицательное сальдо по виду платежа

«налог», сведения отображены так, как если бы решение налогового органа от 30.11.2023

№ 16082 вступило в силу 17.10.2025, таким образом, период с 14.02.2024 по 17.10.2025 не

учитывается в сроке на принудительное внесудебное взыскание, поскольку в связи со

вступившими в законную силу судебными актами, решение инспекции, послужившее

основанием для начисления налогов, было отменено.

В связи с наличием отрицательного сальдо Единого налогового счета, и поскольку

отрицательное сальдо ЕНС Общества сохранялось, в адрес налогоплательщика

направлено требование об уплате задолженности от 11.11.2025 № 44130, в которое

включены задолженности с учетом ранее произведенных погашений в общей сумме

987067 589,33 руб., включая налоги, начисленные на основании решения от 30.11.2023 №

16082 в сумме 478 826 951,02 руб., налоги, взносы, госпошлина в сумме 701 620,00 руб.,

штраф в размере 24 448 690 руб., пени в размере 483 090 328 руб. Срок уплаты по

требованию – 04.12.2025.

В указанный срок налогоплательщик требование не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ при наличии задолженности, возникшей в связи

с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, его электронные

денежные средства и цифровые рубли.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в

реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а

также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику

(налоговому агенту) - организации на списание и перечисление суммы задолженности в

бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное

сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат

приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принимается после

истечения срока уплаты по требованию, но в срок, не превышающий двух месяцев со дня

истечения срока уплаты по требованию.

Таким образом, Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет

денежных средств от 05.12.2025 № 16073 на сумму 993 720 022,57 руб. без нарушения

норм налогового законодательства о сроках.

Из заявления Общества следует, что налогоплательщиком не оспаривается факт

надлежащего доведения Инспекцией до его сведения информации о наличии у него

задолженности, ее основаниях и размере. Единственным основанием оспаривания

является мнение Общества о повторном характере взыскания – повторное включение

задолженности в требование и решение о взыскании, когда, по мнению заявителя, должны

продолжать действие ранее принятые меры взыскания.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2025 № 305-ЭС25-7442 по делу № А40-

277167/2024, требование признается исполненным, если было погашено отрицательное

сальдо ЕНС, сложившееся на момент платежа, а не на момент выставления требования.

8

Аннулирование начислений привело к тому, что требование от 19.02.2024 № 2701 и

все принятые на его основании налоговым органом меры взыскания являются

исполненными с 04.06.2025.

Сумма пеней на задолженность, начисленную по результатам выездной налоговой

проверки, отражена в карточке налоговых обязанностей по пени, которая в соответствии

со ст. 75 НК РФ рассчитывается на всю сумму отрицательного сальдо в соответствии со

сроками уплаты.

Задолженность налогоплательщика, установленная решением выездной налоговой

проверки от 30.11.2023 № 16082, внесена в карточки учета налоговых обязанностей

17.10.2025. Для случаев, когда задолженность налогоплательщика определяется судебным

актом, отменившим ранее принятые вступившие в законную силу судебные акты об

отмене начислений налогового органа, не предусмотрен порядок поворота исполнения в

соответствии со ст. 325 АПК РФ, как не предусмотрено налоговым законодательством

восстановление действия требования о взыскании задолженности по налогам и принятых

на его основании мер взыскания.

По состоянию на 11.11.2025 (дата вынесения оспариваемого требования № 44130)

отрицательное сальдо ЕНС Общества составляло 987 331 305,46 руб., в том числе, пени –

483 090 328,30 руб., штрафы – 24 448 690 руб., налоги – 479 528 571,03 руб., включая

государственную пошлину – 44 705 руб., земельный налог – 219 952 руб., налог на

имущество организаций – 119 192 руб., НДФЛ – 96 620 руб., страховые взносы – 221 151

руб., НДС – 227 558 196,03 руб., налог на прибыль организаций – 251 268 755 руб.

Наличие отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на дату направления

требования не оспаривается налогоплательщиком.

Суд принимает во внимание позицию налогового органа о том, что направленное в

адрес ООО «УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» требование от 11.11.2025 № 44130 не является

повторным, поскольку признание ненормативного правового акта недействительным

означает признание его не порождающим правовых последствий с момента вынесения.

Следовательно, при имеющихся вступивших в законную силу судебных актов по

делу № А40-48089/2024 об отмене решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2023 № 16082,

требование налогового органа от 19.02.2024 № 2701 является не подлежащим

исполнению.

При этом, действующая реакция Налогового кодекса Российской Федерации не

предусматривает процедуры отзыва, уточнения, аннулирования и восстановления

требования о необходимости уплаты задолженности по налогам. Следовательно,

задолженность по результатам выездной налоговой проверки, отраженная в Едином

налоговом счете ООО «УЛЬТРАФОРМ ПРОЕКТ» является ранее не включавшейся в

требование об уплате налога, и ее взыскание на основании оспариваемых требования и

решения обоснованно.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику, а именно

на Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 N

13АП-16364/2025 по делу N А42-10068/2024, указывая на то, что налоговый орган имеет

право возобновить исполнительное производство в связи с восстановлением сумм

налоговой задолженности в соответствии с подп. 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ на основании

решения № 16082 по результатам налоговой проверки. Следовательно, заявитель

полагает, что налоговый орган вправе продолжить ранее начатую процедуру взыскания

без формирования нового требования и нового решения о взыскании.

В указанному судебном акте по делу N А42-10068/2024, судами установлено, что

процедура принудительного внесудебного взыскания задолженности в сумме 5 900 190

руб. 80 коп. осуществлена налоговым органом в строгом соответствии с требованиями

статей 46 и 47 НК РФ.

9

30.10.2024 налоговым органом в адрес Специализированного отделения судебных

приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного)

управления ФССП направлено письмо от N 25-16/42535@ "Об изменении суммы остатка

задолженности" по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика от 13.09.2024 N 930, согласно которому сумма уменьшена (изменена)

на 6 179 284 руб. 70 коп., то есть остаток составляет 2 698 397 руб. 22 коп. (8 877 681 руб.

92 руб. - 6 179 284 руб. 70 коп. = 2 698 397 руб. 22 коп.).

Кроме того, в соответствии со статьями 21, 30, часть 3 статьи 43 Федерального

закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговый орган

просил возобновить исполнительное производство по постановлению о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 N 1458 на сумму 5900

190,80 руб. в связи с восстановлением сумм задолженности.

В данном случае возобновление исполнительного производства осуществлено

судебным приставом-исполнителем после получения письма от налогового органа о

возобновлении исполнительного производства по постановлению о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 N 1458 на сумму 5

900 190 руб. 80 коп. в связи с восстановлением сумм задолженности.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании задолженности

за счет имущества налогоплательщика от 19.05.2022 N 1458, на основании которого

возбуждено исполнительное производство не отменялось и не признавалось

недействительным.

Вместо с тем, по настоящему делу налоговым органом в карточки налоговых

обязанностей Заявителя внесена информация о результатах судебного рассмотрения:

задолженности, ранее включенные в требование № 2701, решение № 16466,

постановление № 910 аннулированы. Поскольку меры взыскания основаны на

начислениях, установленных решением выездной налоговой проверки от 30.11.2023 №

16082, отмена начислений по решению влечет за собой фактическую отмену принятых в

отношении указанных задолженностей и санкций, а также пеней, связанных с

задолженностями, всей цепочки мер взыскания, начиная с требования.

Суд повторно отмечает, что в данном случае, исключение задолженностей из

сальдо ЕНС в соответствии с подп. 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ повлекло неисполнимость ранее

принятых мер взыскания без необходимости их дополнительной отмены налоговым

органом вследствие отсутствия в ЕНС взыскиваемой задолженности. Сведения о

задолженности на основании решения Инспекции от 30.11.2023 № 16082 исключены из

сальдо Единого налогового счета с даты принятия этого решения.

Тогда как, в рамках дела № А42-10068/2024 установлено, что решением

Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2024 по делу N А42-3587/2022 по

заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового

органа от 06.12.2021 N 03-26/7053 требования налогоплательщика удовлетворены

частично. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от

20.06.2024 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2024 по делу N

А42-3587/2022 отменено в части признания недействительным решения налогового

органа по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 631 634 руб.

67 коп. и соответствующих пеней по контрагенту ООО "Каскад".

Следовательно, судебная практика, на которую заявитель ссылается в качестве

обоснования своей правовой позиции сформирована на основании оценки дел с иными

фактическими обстоятельствами, поскольку задолженность начисленная решением

налогового органа, не отменена в полном объеме, тогда как в рамках дела №А40-

48089/2024, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое требование от 11.11.2025 № 44130 и принятое на его

основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 05.12.2025

10

№ 16073 не являются повторными, в связи с чем основания для признания их

недействительными отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии

со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА