Арбитражный суд города Москвы

900109989_47928591

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-110804/25-147-826

15июня2026г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена15июня2026года

Полныйтекстрешенияизготовлен15июня2026года

Арбитражныйсудвсоставе:судьиДейнаН.В.единолично

ПриведениипротоколасудебногозаседанияБагдасарянМ.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюООО«СПЦ»(108829,г.

Москва,вн.тер.г.муниципальныйокругВороново,сКленово,улПарковая,д.3,ОГРН:

1167746059458,ДатаприсвоенияОГРН:12.01.2016,ИНН:7736259559)

кМежрайоннойИФНСРоссии№46пог.Москве(125373,г.Москва,проездПоходный,

Домовладение3,стр.2,ОГРН:1047796991550,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:

7733506810),

третьилица–1)ДмитриеваЛ.В.,2)ГоликовЕ.В.

опризнаниинезаконнымрешения

приучастии:

отзаявителя–СладковаТ.И.(паспорт,подов.от13.11.2025г.)

отответчика–СтрельниковФ.Н.(удостов.,диплом,подов.от01.09.2025г.)

оттретьихлиц–1)неявка,изв.2)НагорныйЕ.Ф.(паспорт,подов.от26.03.2025г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО«СПЦ»обратилосьвАрбитражныйсудг.МосквысзаявлениемкМежрайонной

ИФНСРоссии№46пог.Москвеобоспариваниирешенияот26.03.25№102864Аи

обязанииответчикаустранитьнарушенныеправазаявителя.Требованияуточнялись,

принятысудомкрассмотрениювуказаннойредакциивпорядкест.49АПКРФ.

ОпределениемАрбитражногосудаг.Москвыот08сентября2025г.производствопо

делубылоприостановленодовступлениявзаконнуюсилурешенияподелу№А40-

86487/25-104-577Арбитражногосудаг.Москвы.

Всвязистем,чтообстоятельства,вызвавшиеприостановлениепроизводстваподелу

былиустранены,ОпределениемАрбитражногосудаг.Москвыот12декабря2025г.

производствоподелубыловозобновлено.

1

2

ПредставительЗаявителяподдержалзаявленныетребования.

ПредставительОтветчикавозражалпротивудовлетворениязаявленныхтребований

подоводам,изложеннымвотзыве.

ПредставительТретьеголица2возражалпротивудовлетворениязаявленных

требованийподоводам,изложеннымвписьменныхобъяснениях.

Третьелицо1всудебноезаседаниенеявилось,вматериалахделаимеются

доказательстванадлежащегоизвещенияуказанноголицаодате,временииместе

судебногоразбирательства.Делорассмотреновпорядкест.156АПКРФ.

Выслушавобъясненияпредставителейлиц,участвующихвделе,явившихсяв

судебноезаседание,исследовавматериалыдела,и,оценивимеющиесявделе

доказательствавсовокупности,арбитражныйсудпервойинстанцииприходитк

выводу,чтотребованиезаявителянеподлежитудовлетворению,исходяиз

следующего.

Судустановил,чтосрокнаобжалованиененормативногоакта,установленныйп.

4ст.198АПКРФзаявителемнепропущен.

Согласност.13ГКРФненормативныйакт,несоответствующийзаконуилииным

правовымактаминарушающийгражданскиеправаиохраняемыезакономинтересы

гражданина,можетбытьпризнансудомнедействительным.

Согласноп.1ПостановленияПленумаВСРФот01.07.1996г.№6иПленума

ВАСРФ№8«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервой

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»еслисудустановит,чтооспариваемый

актнесоответствуетзаконуилиинымправовымактамиограничиваетгражданские

праваиохраняемыезакономинтересыгражданинаилиюридическоголица,тов

соответствиисостатьей13ГКонможетпризнатьтакойактнедействительным.

Какследуетиззаявления,ДмитриеваЛ.В.с12.01.2016г.являетсяучредителем,

единственнымучастником(долякоторойсоставляет100%уставногокапитала)и

генеральнымдиректоромООО«СПЦ».

ВсоответствиирешениемТроицкогорайонногосудаг.Москвыот22.03.2024г.

междуДмитриевойЛ.Д.иеебывшимсупругом,ГоликовымЕ.В.,былосуществлен

разделимущества,находящегосявобщейсовместнойсобственности,вчастности,доли

вуставномкапиталеООО«СПЦ»-судпризналправособственностина50%доли

уставногокапиталазакаждым.

26.03.2025г.наоснованиизаявленияГоликоваМежрайоннаяИФНСРоссии№46

пог.МосквевнеславЕГРЮЛзапись№2257715182415обизменениисостава

участниковООО«СПЦ»-ГоликовЕ.В.былвключенвсоставучастниковОбществас

долейучастиявразмере50%уставногокапитала.

ДанныеобстоятельствапослужилиоснованиедляобращениявАрбитражныйсуд

г.Москвысрассматриваемымзаявлением.

Согласноп.2ст.17Закона№129-ФЗдлявнесениявЕГРЮЛизменений,

касающихсясведенийоюридическомлице,нонесвязанныхсвнесениемизмененийв

учредительныедокументыюридическоголица,врегистрирующийорган

представляетсяподписанноезаявителемзаявлениеовнесенииизмененийвЕГРЮЛпо

форме,утвержденнойуполномоченнымПравительствомРоссийскойФедерации

федеральныморганомисполнительнойвласти.Взаявленииподтверждается,что

вносимыеизменениясоответствуютустановленнымзаконодательствомРоссийской

Федерациитребованиямисодержащиесявзаявлениисведениядостоверны.

Всоответствиисабз.1п.1.2ст.9Закона№129-ФЗнеобходимыедля

государственнойрегистрациизаявление,уведомлениеилисообщениепредставляются

врегистрирующийорганпоформе,утвержденнойуполномоченнымПравительством

РоссийскойФедерациифедеральныморганомисполнительнойвласти,и

удостоверяютсяподписьюзаявителя,подлинностькоторойдолжнабыть

засвидетельствованавнотариальномпорядке,еслииноенеустановленонастоящим

3

пунктом.Приэтомзаявительуказываетсвоипаспортныеданныеиливсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерацииданныеиногоудостоверяющеголичность

документаиидентификационныйномерналогоплательщика(приегоналичии).

Согласноп.4.1.ст.9Закона№129-ФЗрегистрирующийорганнепроверяетна

предметсоответствияфедеральнымзаконамилиинымнормативнымправовымактам

РоссийскойФедерацииформупредставленныхдокументов(заисключениемзаявления

огосударственнойрегистрации)исодержащиесявпредставленныхдокументах

сведения,заисключениемслучаев,предусмотренныхуказаннымзаконом.

Вкомпетенциюрегистрирующегооргананевходитоценказаконностирешений

органовуправленияюридическихлиц,сделокииныхобусловившихгосударственную

регистрациюоснованийвозникновенияправиобязательств.

Пунктом1статьи25Закона№129-ФЗустановлено,чтоответственность,

установленнуюзаконодательствомРоссийскойФедерации,запредставление

недостоверныхсведенийнесутзаявители,юридическиелицаи(или)индивидуальные

предприниматели.

Всилуст.42ОсновзаконодательстваРоссийскойФедерациионотариатеот

11.02.9193№4462-1присовершениинотариальногодействиянотариусустанавливает

личностьобратившегосязасовершениемнотариальногодействиягражданина,его

представителяилипредставителяюридическоголица.

Проверканотариусомполномочийзаявителявданномслучаеслужитоснованием

длясовершенияназванногонотариальногодействияилиотказавтаковом.

Исходяизп.65ПриказаМинюстаРоссииот30.09.2020№226«Обутверждении

формреестроврегистрациинотариальныхдействий,нотариальныхсвидетельств,

удостоверительныхнадписейнасделкахисвидетельствуемыхдокументахипорядкаих

оформления»,нотариус,свидетельствуюподлинностьподписизаявителяназаявлении

огосударственнойрегистрации,проверяетегополномочия.

Всилучасти5статьи69АПКРФобстоятельства,подтвержденныенотариусом

присовершениинотариальногодействия,нетребуютдоказывания,еслиподлинность

нотариальнооформленногодокументанеопровергнутавустановленномпорядке.

Согласностатьям33,49ОсновзаконодательстваРоссийскойФедерациио

нотариатезаинтересованноелицо,считающеенеправильнымсовершенное

нотариальноедействие,вправеподатьобэтомжалобуврайонныйсудпоместу

нахождениянотариальнойконторынотариуса,котораярассматриваетсявпорядке

особогопроизводствавсоответствиисгражданскимпроцессуальным

законодательством.

Нотариальныедействиямогутбытьобжалованывпорядкеглавы37

ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииинеподлежат

рассмотрениювпорядке,определенномдляоспариваниядействияорганов

государственнойвластиидолжностныхлиц(глава24АПКРФ),начтоуказанов

пункте8постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

10.02.2009№2«Опрактикерассмотрениясудамиделобоспариваниирешений,

действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместного

самоуправления,должностныхлиц,государственныхимуниципальныхслужащих».

Какустановленосудом,длягосударственнойрегистрацииизмененийвсведенияо

юридическомлицеООО«СПЦ»,содержащиесявЕГРЮЛ,несвязанныхсвнесением

измененийвучредительныедокументыюридическоголица(вх.№102864Аот

19.03.2025)былипредставленывсенеобходимыедокументы,предусмотренные

пунктом2статьи17Закона№129-ФЗ,соответствующиетребованиямстатьи9Закона

№129-ФЗ.

ПодлинностьподписиГоликоваЕвгенияВладимировичаудостоверена

нотариусомКоролёвскогонотариальногоокругаМосковскойобластиЮнусовойВерой

4

Петровной(записьвреестре№50/367-н/50-2025-2-150от18.03.2025).Приэтом

согласноотметкенотариуса,импровереныполномочияданноголица.

Нотариальноедействиепосвидетельствованиюподлинностиподписизаявителя

назаявленииогосударственнойрегистрацииникемнеоспорено,чтовсоответствиис

нормамипроцессуальногоправаявляетсяобстоятельством,нетребующим

доказывания.

Всоответствиисп.4ст.51ГКРФзаинтересованныелицавправенаправитьв

уполномоченныйгосударственныйорганвозраженияотносительнопредстоящего

включенияданныхвединыйгосударственныйреестрюридическихлицвпорядке,

предусмотренномзакономогосударственнойрегистрацииюридическихлиц.

Уполномоченныйгосударственныйорганобязанрассмотретьэтивозраженияи

принятьсоответствующеерешениевпорядкеивсрок,которыепредусмотрены

закономогосударственнойрегистрацииюридическихлиц.

Названныемеханизмызащитыинтересовзаинтересованныхлицподлежат

применениюсучетомпредусмотренныхзакономгарантийлиц,чьиправа

затрагиваютсявсвязиспредстоящимвключениемданныхвЕГРЮЛ.

Ктакимгарантиямотносятсяопубликованиесоответствующихсведенийв

органахпечатииразмещениевсетиИнтернетнасайтеФедеральнойналоговойслужбы

России.

Учитываяоткрытостьданнойинформациииотсутствиеобязанности

регистрирующегоорганаинформироватьзаинтересованныхлицинымспособомо

предстоящемвключенииданныхвЕГРЮЛ,заявительииныезаинтересованныелица

вправебылисамостоятельноотслеживатьинформациюобООО«СПЦ»и

принимаемыхрегистрирующиморганомрешенияхогосударственнойрегистрациив

отношенииООО«СПЦ»,атакжепредставлятьвозражениявсоответствиисп.4ст.51

ГКРФ.

ПрипредставлениявИнспекциювсехнеобходимыхдокументов,

предусмотренныхЗаконом№129-ФЗ,приотсутствииоснованийдляотказав

государственнойрегистрациивсоответствиисостатьей23Закона№129-ФЗ,атакже

приотсутствииоснованийдляпроведенияпроверкидостоверностисведений,

включаемыхиливключенныхвЕГРЮЛ,Инспекцияпринимаетрешениео

государственнойрегистрации,поскольку,всоответствиисзаконодательствомоб

исполнительномпроизводстве,арбитражным,гражданскимиуголовно-

процессуальнымзаконодательством,запретнасовершениеопределенныхдействий

можетбытьустановленнаоснованииивпорядке,определенномсоответствующим

судебнымактом.

Всоответствииспунктами4.2,6статьи9Закона№129-ФЗпроверка

достоверностисведений,включаемыхиливключенныхвЕГРЮЛ,проводится

регистрирующиморганомвслучаевозникновенияобоснованныхсомненийвих

достоверности,втомчислевслучаепоступлениявозраженийзаинтересованныхлиц

относительнопредстоящейгосударственнойрегистрацииизмененийустава

юридическоголицаилипредстоящеговключениясведенийвЕГРЮЛ,поформе,

утвержденнойуполномоченнымПравительствомРоссийскойФедерациифедеральным

органомисполнительнойвласти.

Основания,условияиспособыпроведениямероприятий,указанныхвпункте4.2

статьи9Закона№129-ФЗ,порядокиспользованиярезультатовэтихмероприятий

(далее-ОснованияиПорядок),атакжеформыуказанныхдокументовутверждены

приказомФНСРоссииот28.12.2022№ЕД-7-14/1268@.

Согласнопункту5ОснованийиПорядкауказанныемероприятиянепроводятсяв

томчислевслучае,есливпоступившемврегистрирующийорганвозражении

относительнопредстоящеговнесениясведенийвЕГРЮЛзаинтересованноелицо

5

указываетнаобстоятельство,котороеопровергаетсявступившимвзаконнуюсилу

судебнымактом.

Намоментрассмотрениядокументовзавх.№102864Аот19.03.2025,Инспекция,

будучинаделеннойполномочиямипопроверкедостоверностисведений,включаемыхв

ЕГРЮЛ,отказаласьотихреализациипопричинеотсутствиявозражений

заинтересованныхлици,какследствие,отсутствияуИнспекциикаких-либо

обоснованныхсомненийвихдостоверности.

Наоснованиивышеизложенного,уИнспекцияотсутствовалиоснованиядля

проведениямероприятийпопроверкедостоверностисведений,включаемыхвЕГРЮЛ.

Всоответствиисабзацем1пункта2статьи17Закона№129-ФЗдлявнесенияв

единыйгосударственныйреестрюридическихлицизменений,касающихсясведенийо

юридическомлице,нонесвязанныхсвнесениемизмененийвучредительные

документыюридическоголица,врегистрирующийорганпредставляетсяподписанное

заявителемзаявлениеовнесенииизмененийвединыйгосударственныйреестр

юридическихлицпоформе,утвержденнойуполномоченнымПравительством

РоссийскойФедерациифедеральныморганомисполнительнойвласти.Взаявлении

подтверждается,чтовносимыеизменениясоответствуютустановленным

законодательствомРоссийскойФедерациитребованиямисодержащиесявзаявлении

сведениядостоверны.ВпредусмотренныхФедеральнымзаконом"Обобществахс

ограниченнойответственностью"случаяхдлявнесениявединыйгосударственный

реестрюридическихлицизменений,касающихсяпереходадолииличастидолив

уставномкапиталеобществасограниченнойответственностью,представляются

документы,подтверждающиеоснованиепереходадолииличастидоли.

ПосмыслуположенийЗакона№14-ФЗобществосограниченной

ответственностьюявляетсяразновидностьютоварищества,ключевымпризнаком

которогоявляетсязначимостьлиц,входящихвсоставтоварищества,тоестьтехлиц,

ктобудетобладатьправомнаучастиевуправлении.

Так,вопределенияхот21декабря2006г.№550-О,от3июля2014г.№1564-0

КонституционныйСудРоссийскойФедерацииотмечал,чтоучастникинаделены

широкойавтономиейволиприформулированииположенийуставов,направленныхна

сохранениестабильногосоставаучастниковобщества.

Передачаправиобязанностей,вытекающихизкорпоративногоучастиявделах

общества,которымиобладаетучастник,происходитсучетомособенностей,

предусмотренныхкорпоративнымзаконодательством,которое,всвоюочередь,

исходитизпринципауваженияавтономииволиучастников,отраженнойвуставе

общества.

Всвязисэтимправонаучастиевхозяйственномобществеможетперейтик

пережившемусупругу,наследникамучастникаи(или)инымтретьимлицамбезусловно

либоприусловиисогласияостальныхучастниковобщества,еслинеобходимость

получениятакогосогласияпредусмотренауставомобщества(пункты1и2статьи12,

пункт8статьи21Закона№14-ФЗ).

Вслучаеотчуждениялибопереходадолииличастидоливуставномкапитале

обществапоинымоснованиямктретьимлицамснарушениемпорядкаполучения

согласияучастниковобществаилиобщества,предусмотренногоданнойстатьей,а

такжевслучаенарушениязапретанапродажуилиотчуждениеинымобразомдолиили

частидолисогласноабзацутретьемупункта18статьи21Закона№14-ФЗучастникили

участникиобществалибосамообществовправепотребоватьвсудебномпорядке

передачиобществууказаннойдолииличастидоли.

Следовательно,сампосебефактприобретениядоливуставномкапиталев

периодбракаоднимизсупруговнеозначает,чтовторойсупругобладаетправомна

участиевуправленииделамисоответствующегообщества(корпоративнымправом).

6

Вслучаеприсуждениясупругу(бывшемусупругу)впорядкеразделасовместно

нажитогоимуществадоливуставномкапиталеобществаилижеполучениячастидоли

какпережившемусупругу,такойсупругимеетвозможностьвойтивсоставучастников

совсемикорпоративнымиправамипутемсоответствующегозаявления,адресуемого

обществу.

Посмыслупункта1статьи87Гражданскогокодекса,пункта1статьи2Закона№

14-ФЗобществосограниченнойответственностьпредставляетсобойобъединение

капиталов,вложенныхегоучастникамивдеятельностьобществасрасчетомна

извлечениеприбылиотведенияобщегодела.

Участиелицавобществесограниченнойответственностьюсогласноабзацам

второмуичетвертомупункта1статьи8Закона№14-ФЗдаеттакомулицу(участнику

общества)правоучаствоватьвуправленииделамиобществавпорядке,установленном

даннымЗакономиУставомобщества,правоприниматьучастиевраспределении

прибылиобщества(корпоративныеправа).

Этопредопределяетспецификуправовогорегулированияоборотадолейв

уставномкапитале,которыенетольковыступаютобъектамиимущественногооборота,

но,преждевсего,предоставляютвладельцудолиправоучастиявобществе.

Оборотоспособностьдолейвуставномкапиталеобществасограниченной

ответственностьюможетбытьразумноограниченавсоответствиисзакономповоле

участниковобщества,еслиотношениямеждуниминосятвзначительнойстепени

лично-доверительныйхарактерисохранениеперсональногосоставаучастников

рассматриваетсяимикакодноизосновныхусловийуспешноговеденияобщегодела,

являетсясредствомдостижениякоммерческихинтересовсамогообщества.

Вслучае,когдаобществосостоитизодногоучастника,запретнавхождениев

обществоиныхлицозначаетсамостоятельноеведениеединственнымучастником

своегоделаиопределениеегожеволейвозможностивхождениявобществоиных

участников,чтовлеклобызасобойтрансформациюсвоегоделавобщее.

Согласнопункту1статьи93Гражданскогокодекса,пункту1статьи21Закона№

14-ФЗпереходдолииличастидоливуставномкапиталеобществакодномуили

несколькимучастникамданногообществалибоктретьимлицамосуществляетсяна

основаниисделки,впорядкеправопреемстваилинаиномзаконномосновании.

Какуказановпункте2статьи93Гражданскогокодекса,абзацевторомпункта2

статьи21Закона№14-ФЗ,продажалибоотчуждениеинымобразомдолииличасти

доливуставномкапиталеобществатретьимлицамдопускаетсяссоблюдением

требований,предусмотренныхназваннымЗаконом,еслиэтонезапрещеноуставом

общества.

Такимобразом,передачаправиобязанностей,вытекающихизкорпоративного

участиявделахобщества,которымиобладаетучастник,происходитсучетом

особенностей,предусмотренныхкорпоративнымзаконодательством,которое,всвою

очередь,исходитизпринципауваженияавтономииволиучастников,отраженнойв

Уставеобщества.

Вслучаеприсуждениясупругу(бывшемусупругу)впорядкеразделасовместно

нажитогоимуществадоливуставномкапиталеобществаилижеполучениячастидоли

какпережившемусупругу,такойсупругимеетвозможностьвойтивсоставучастников

совсемикорпоративнымиправамипутемподачисоответствующегозаявления,

адресуемогообществу(ОпределениеСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.2024№306-ЭС23-26474).

ВсоответствииспредставленнымдлягосударственнойрегистрацииРешением

Троицкогорайонногосудаг.Москвыот22.03.2024поделу№2-6/2024бракмежду

ГоликовымЕ.В.иДмитриевойЛ.В.былрасторгнут11.10.2021.

Положения,предполагающиеполучениесогласиянаотчуждениедолииличасти

доливОбществеприееотчуждении,быливнесенывуставОбществаот10.11.2022за

7

ГРН2227712437335,приэтомпункт6.1уставаОбщества,утвержденногорешением№

2от28.01.2016предусматривалправонаотчуждениедолибезполучениянаэто

согласиядругихучастниковОбщества.Тоесть,изменениявуставнакоторые

ссылаетсязаявительбыливнесенывуставОбществавпериодразделасовместно

нажитогоимущества.

Такимобразом,доводызаявителясоссылкаминаположенияустава,

предполагающиеполучениесогласиянаотчуждениедоливобществеистатью21

Закона№14-ФЗ,необоснованыипротиворечатсложившейсясудебнойпрактике

(определениеСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот01.07.2024№306-ЭС23-26474).

Всоответствиисп.1ст.25Закона№129-ФЗ,непредставлениеили

несвоевременноепредставлениенеобходимыхдлявключениявгосударственные

реестрысведений,атакжезапредставлениенедостоверныхсведенийзаявители,

юридическиелицаи(или)индивидуальныепредпринимателинесутответственность,

установленнуюзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Намоментпринятиярегистрирующиморганомоспариваемогорешенияо

государственнойрегистрацииуИнспекцииотсутствовалидоказательства,

подтверждающиеобстоятельства,свидетельствующие,помнениюзаявителя,о

недостоверностисведений,содержащихсявдокументах,представленныхдля

государственнойрегистрации,всвязисчем,уИнспекцииотсутствовалиправовые

основаниядляотказавгосударственной.

ВрассмотренномкорпоративномспореИнспекция,какрегистрирующийорган,

праваизаконныеинтересыистцаненарушала,аисполнялавозложеннуюнанее

Законом№129-ФЗобязанностьпоосуществлениюрегистрационныхдействий.

Болеетого,вступившимивзаконнуюсилусудебнымиактамиподелу№А40-

86487/2025установлено,чтоположенияп.6.2Уставанеподлежатприменениюк

ГоликовуЕ.В.,посколькувнесениеуказанныхизмененийбылосвязаносо

злоупотреблениемправомсостороныДмитриевойЛ.В.

Врамкахдела№А40-86487/25-104-577АрбитражныйсудгородаМосквы

решениемот26.08.2025отказалООО«СПЦ»висковыхтребованияхкГоликовуЕ.В.о

признаниинеприобретшимправучастникаОбществаипередачуОбществу

принадлежащейемудоливуставномкапиталеОбществасвыплатойдействительно

стоимостидоли.

Наоснованииизложенного,судприходитквыводу,чтотребованиянеподлежат

удовлетворениювсилуст.198АПКРФ.

ОбязанностьЗаявителядоказатьнарушениесвоихправвытекаетизчасти1статьи

4,части1статьи65,части1статьи198ичасти2статьи201РФ.

Всоответствиисост.199АПКРФзаявителемдолжныбытьуказаныправаи

законныеинтересы,которые,поегомнению,нарушаютсяоспариваемымидействиями,

ипредставленыдоказательстванарушенияегоправ.

Судомпроверенывседоводызаявителя,однакоонинеопровергают

установленныесудомобстоятельстваинемогутявлятьсяоснованиемдля

удовлетворениязаявленныхтребований.Приэтомнеотражениевсудебномактевсех

имеющихсявделедоказательствлибодоводовлиц,участвующихвделе,не

свидетельствуетоботсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки

(ОпределениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот06.10.2017N305-КГ17-

13690).

Наоснованиичасти3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,вслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

8

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Сучетомизложенного,судпришелквыводу,чтооспариваемоерешение,

вынесеноссоблюдениемнормматериальногоипроцессуальногоправа,всвязистем,у

судаотсутствуютправовыеоснованиядляпризнанияегонезаконнымвсудебном

порядке.

Руководствуясьст.ст.110,167,170,176,198,201АПКРФсуд

РЕШИЛ:

ТребованияООО«СПЦ»МежрайоннойИФНСРоссии№46пог.Москвеоб

оспариваниирешенияот26.03.25№102864Аиобязанииответчикаустранить

нарушенныеправазаявителя–оставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановДевятыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениемесяцасодняпринятия.

Судья:Н.В.Дейна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата29.09.202511:14:35

КомувыданаДейнаНаталияВасильевна