Арбитражный суд Волгоградской области

21/2025-35730(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

410002,г.Саратов,ул.Лермонтовад.30корп.2тел:(8452)74-90-90,8-800-200-12-77;факс:(8452)74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru;e-mail:info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудаапелляционнойинстанции

г.СаратовДело№А12-420/2025

01августа2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена31июля2025года.

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставепредседательствующего

судьиКомнатнойЮ.А.,

судейЗемлянниковойВ.В.,ПузинойЕ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмСтраховойА.Г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииДвенадцатогоарбитражного

апелляционногосудаапелляционнуюжалобуобластинарешениеАрбитражногосуда

Волгоградскойобластиот15мая2025годаподелу№А12-420/2025

позаявлениюМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2по

Волгоградскойобласти(400078,г.Волгоград,пр-ктим.В.И.Ленина,д.67А,ОГРН:

1043400221149,ИНН:3441027202)

опривлеченииЩебляковойЕленыГеннадьевны(г.Волгоград)кадминистративной

ответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФ,

участникипроцессаявкупредставителейвсудебноезаседаниенеобеспечили,извещены

надлежащимобразом,

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудВолгоградскойобластиобратиласьМежрайоннаяинспекция

Федеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти(далее–Межрайонная

ИФНСРоссии№2поВолгоградскойобласти,заявитель)сзаявлениемопривлечении

ЩебляковойЕленыГеннадьевны(далее–ЩебляковаЕ.Г.)кадминистративной

ответственностипочасти8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях(далее–КоАПРФ).

Решениемот15мая2025годаАрбитражныйсудВолгоградскойобластиотказалв

удовлетворениитребованийМежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградскойобласти

опривлеченииЩебляковойЕ.Г.кадминистративнойответственностизасовершение

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ.

2А12-420/2025

МежрайоннаяИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластинесогласиласьс

принятымсудебнымактомиобратиласьвсудапелляционнойинстанциисжалобой,в

которойпроситрешениесудапервойинстанцииотменить,принятьподелуновый

судебныйакт,которымудовлетворитьзаявлениеопривлеченииЩебляковойЕ.Г.к

административнойответственности.

Участникипроцессаявкупредставителейвсудебноезаседаниенеобеспечили,

извещеныовременииместеегопроведениянадлежащимобразом.

Информацияоместеивременисудебногозаседанияразмещенанаофициальном

сайтеарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

(kad.arbitr.ru)04.07.2025.

МежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластивапелляционной

жалобезаявленоходатайствоорассмотрениижалобывотсутствииеепредставителя.

Судомходатайствоудовлетворено.

Согласнопункту3статьи156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)вслучаенеявкивсудебноезаседаниелица,участвующегов

деле,надлежащимобразомизвещенногоовременииместерассмотрениядела,суд

рассматриваетделовегоотсутствие.

Исследовавматериалыдела,изучивдоводыапелляционнойжалобы,проверив

правильностьпримененияарбитражнымсудомнормматериальногоисоблюдениенорм

процессуальногоправа,оценивимеющиесявматериалахделадоказательствана

основаниистатьи71АПКРФ,арбитражныйсудапелляционнойинстанциипришёлк

следующимвыводам.

Какследуетизматериаловдела,решениемсудаот01.04.2019(резолютивнаячасть

оглашена25.03.2019)поделуА12-31773/2018ООО«ЗаводНефтегазмаш»признано

несостоятельным(банкротом),открытоконкурсноепроизводство.

Определениемсудаот23.07.2024поделу№А12-31773/2018КвашнинА.М.,

ЩебляковаЕ.Г.,ООО«ЗБТиО»привлеченыксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«ЗаводНефтегазмаш»насумму194801889руб.,солидарно.

СКвашнинаА.М.,ЩебляковойЕ.Г.,ООО«ЗБТиО»солидарновпользуУФНС

РоссиипоВолгоградскойобластивзыскано65492326,49руб.,изкоторых64603772,57

руб.–требованиявключенныевреестртребованийкредиторов,888553,92руб.–

требованияпотекущимплатежам.

Наоснованииопределенияот23.07.2024выданисполнительныйлистот02.09.2024

поделу№А12-31773/2018овзысканиисКвашнинаА.М.,ЩебляковойЕ.Г.,ООО

«ЗБТиО»солидарновпользуУФНСРоссиипоВолгоградскойобласти65492326,49руб.,

которыйнаправленнаисполнениевКраснооктябрьскоеРОСПг.Волгограда.

ДействияКвашнинаА.М.квалифицированыадминистративныморганомпочасти

8статьи14.13КоАПРФ.

ПофактувыявленныхнарушенийМежрайоннойИФНСРоссии№2по

ВолгоградскойобластивотношенииЩебляковойЕ.Г.составленпротоколот19.12.2024

№34522430500072800002обадминистративномправонарушении,предусмотренном

частью8статьи14.13КоАПРФ.

Всоответствиисположениямичасти3статьи23.1КоАПРФМежрайоннаяИФНС

России№2поВолгоградскойобластиобратиласьварбитражныйсудсзаявлениемо

привлеченииЩебляковойЕ.Г.кадминистративнойответственностипочасти8статьи

14.13КоАПРФ.

Судпервойинстанции,отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,

пришелквыводу,чтоналоговыморганомнепредставленыдоказательстваналичияу

ЩебляковойЕ.Г.возможностиисполнитьвозложенныенанеёобязанности,

следовательно,вдействияхЩебляковойЕ.Г.недоказансоставвменяемого

административногоправонарушения,чтовсилупункта2части1статьи24.5Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхявляется

3А12-420/2025

обстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении.

Судапелляционнойинстанциисоглашаетсясвыводамисудапервойинстанциив

силуследующего.

Всоответствиисчастью6статьи205АПКРФприрассмотренииделао

привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебном

заседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияи

имелсялифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьза

совершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственность

занеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении

контролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипообязательствам

должника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержит

уголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт

обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанциине

вынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13КоАПРФ,

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсяв

неисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипоисполнениюсудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,

заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибоне

истексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-

должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующеедолжникалицо,привлеченноек

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

несостоятельным(банкротом).

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.

Всоответствиисчастью1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлиц

игражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(часть2статьи16АПКРФ).

АдминистративныморганомЩебляковойЕ.Г.вмененонеисполнениевступившего

взаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицк

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

4А12-420/2025

Всилустатьи26.1КоАПРФкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюподелу

обадминистративномправонарушении,отнесеныналичиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения,

иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакже

причиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Согласнопункту10.1ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004№10«О

некоторыхвопросах,возникающихвсудебномпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениями»пообщемуправилусбордоказательств

осуществляетсяврамкахделаопривлечениикадминистративнойответственности:по

правиламглавы26КоАПРФврамкахпроизводстваподелуобадминистративном

правонарушенииадминистративныйорганосуществляетсбордоказательствдля

установленияобстоятельств,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела;

равнымобразомправопредставлятьдоказательства(атакже,вчислепрочего,

знакомитьсясовсемиматериаламидела,даватьобъяснения,заявлятьходатайства)частью

1статьи25.1КоАПРФданолицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Согласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерам

обеспеченияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.

Всоответствииспунктом16ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004№10

«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях»разъяснено,чтовыяснениевиновностилицав

совершенииадминистративногоправонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,

зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,объясненийлица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидлясоблюдения

соответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоих

соблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2

статьи26.2КоАПРФ.

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудамиобеихинстанцийпринимаетсявовнимание,чтоналичиятолько

обязанностипоисполнениюсудебногоакта,вопрекидоводамапелляционнойжалобы,

недостаточнодляудовлетворениятребованийопривлечениикадминистративной

ответственности.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностидлятого,чтобыустановить

винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАП

РФ,сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилу

судебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,

привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что

заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао

взысканииснегозадолженности.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправилпредполагает

отсутствиевины.Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицом

судебногоактамоглибысвидетельствоватьсведенияоналичииузаинтересованноголица

имуществаидоходов,позволяющихпроизвестиполноеиличастичноеисполнение

5А12-420/2025

судебногоакта,иуклонениезаинтересованноголицаотсоответствующихдействийпо

исполнениюсудебногоакта.

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоналоговый

органвыяснялобстоятельства,связанныесисполнением(неисполнением)определения

судаот23.07.2024поделу№А12-31773/201.

МежрайоннаяИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластивапелляционной

жалобеуказывает,чтозапериодсдатыподачизаявлениявсудопризнанииООО«Завод

Нефтегазмаш»несостоятельным(банкротом),открытииконкурсногопроизводства

ЩебляковойЕ.Г.отчужденоследующееимущество:17.10.2023отчужденземельный

участокдляведениягражданамисадоводстваиогородничестваплощадью988,00кв.м.,

расположенныйпоадресу403033,Волгоградскаяобл,Городищенскийр-н,х.Красный

Пахарь,СНТЯблочное,участок2,кадастровыйномер34:03:180004:1453,актуальной

кадастровойстоимостью160253,60руб.впользуСолодковойТамарыСергеевны,ИНН

341303204560;30.09.2019отчужденаквартираплощадью16.1кв.м.,расположеннаяпо

адресу356246,Ставропольскийкрай,р-н.Шпаковский,г.Михайловск,ул.Александра

Грибоедова,д.3/1,кв.5,кадастровыйномер26:11:020501:8634,актуальнойкадастровой

стоимостью249389,32руб.впользуПархоменкоСергеяВладимировича,ИНН

342002244063;25.10.2023отчужденлегковойавтомобильTOYOTACAMRY,2019года

выпуска,VIN№XW7BF4HK60S133542,средняястоимостьсогласноИнтернет-ресурса

составляет2800000,00руб.,впользуСеливановаИванаСергеевича,ИНН343510076292.

НаоснованииизложенногоИнспекциясчитает,чтоотчуждениеимущества

свидетельствуетозлоупотребленииправомиобумыслеконтролирующегодолжника

лицаизбежатьобращениявзысканиянаегоимуществопообязательствамОбщества,а

фактсовершенияответчикомсделокпоотчуждениюимуществавпериодподачи

заявленияопризнанииООО«ЗаводНефтегазмаш»банкротом,атакжевпериод

конкурсногопроизводствауказываетнафактихнаправленностинапричинениевреда

кредиторамобществаиуполномоченномуоргану.

Однаконалоговыморганомнедоказано,чтоЩебляковаЕ.Г.производиладействия

посокрытиюимущества,егоотчуждениювпериодисполнениясудебногоакта.

ОпределениеопривлеченииЩебляковойЕ.Г.ксубсидиарнойответственности

вынесено23.07.2024,аимуществопроданозадолгодоеговынесения(2019,2023).

Приэтомналоговыморганомнепредставленыдоказательстваналичияу

ЩебляковойЕ.Г.имуществавпериодвменяемогоумышленногонеисполнениясудебного

акта.

Какуказановыше,определениемсудаот23.07.2024поделу№А12-31773/201

КвашнинА.М.,ЩебляковаЕ.Г.,ООО«ЗБТиО»привлеченыксубсидиарной

ответственностипообязательствамООО«ЗаводНефтегазмаш»насумму194801889

руб.,солидарно.

СКвашнинаА.М.,ЩебляковойЕ.Г.,ООО«ЗБТиО»солидарновпользуУФНС

РоссиипоВолгоградскойобласти65492326,49руб.изкоторых64603772,57руб.–

требованиявключенныевреестртребованийкредиторов,888553,92руб.–требованияпо

текущимплатежам.

Административныморганомнепредставленодоказательствтого,чтоу

ЩебляковойЕ.Г.,имеласьвозможностьпогашениязадолженностисучетомобщего

размераответственностипообязательствамООО«ЗаводНефтегазмаш».

Заявителемвматериалыделанепредставленытакжесведенияодоходахииные

доказательства,свидетельствующиеоналичиивраспоряженииЩебляковойЕ.Г.

достаточногоимуществаиподтверждающиебезусловноеёвинувсовершении

административногоправонарушения.

Вместестем,наличиевозбужденногоисполнительногопроизводстваи

производимыеисполнительныедействиясамипосебенесвидетельствуютовиновном

6А12-420/2025

уклоненииЩебляковойЕ.Г.отисполнениясудебногоакта,алишьподтверждают

отсутствиеудолжникавозможностиегодобровольногоисполнения.

Административныморганомнепредставленодоказательствтого,чтоу

ЩебляковойЕ.Г.имеласьвозможностьпогашениязадолженностисмоментавступления

взаконнуюсилуопределенияовзысканиизадолженностидосоставленияпротоколаоб

административномправонарушении.

ДоказательствналичияуЩебляковойЕ.Г.имущества,достаточногодля

исполнениясудебногоакта,административныморганомвматериалыделане

представлено,такжекакинепредставленыкакие-либодоказательстватого,чтоданное

лицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта,имеетдоходлибоимущество,за

счетреализациикотороговозможнопогашениедолга,производилодействияпосокрытию

имущества,егоотчуждениювпериодисполнениясудебногоакта.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелуоб

административномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись,впротоколене

отражены.

Согласночасти2статьи2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящим

КодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеот

негомерыпоихсоблюдению.

Налоговыморганомврамкахрассматриваемогоделатакихдоказательствне

представлено.

Такимобразом,судамиобеихинстанцийустановлено,чтовматериалахдела

отсутствуютдостоверныеинеопровержимыедоказательства,подтверждающиеналичиеу

ЩебляковойЕ.Г.возможностиисполнениясудебногоакта.

Вопрекидоводамапелляционнойжалобы,сампосебефактнеисполнения

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях

(бездействии)лица,привлекаемогокответственности,состававменяемогоему

правонарушения.

Впункте16ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактике

прирассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»разъяснено,что

выяснениевиновностилицавсовершенииадминистративногоправонарушения

осуществляетсянаоснованииданных,зафиксированныхвпротоколеоб

административномправонарушении,объясненийлица,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении,втомчислеоботсутствии

возможностидлясоблюдениясоответствующихправилинорм,опринятиивсех

зависящихотнегомерпоихсоблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,

предусмотренныхчастью2статьи26.2КоАПРФ.

Посмыслустатей118и123(часть3)КонституцииРоссийскойФедерациисудне

подменяетсобойорганыилиц,накоторыевозложенаобязанностьоцениватьсоблюдение

обязательныхтребований,выявлятьидоказыватьнарушения,чтовозможнотолькона

базедостаточногообъемаотносимых,допустимых,достоверныхдоказательств,

собранныхадминистративныморганом,анесудом.

Такимобразом,отсутствиевпротоколеуказанныхвышесведенийнеможетбыть

восполненовходесудебнойпроверкипротоколаадминистративногооргана,поскольку

припроверкеобоснованностисоставленияпротоколаадминистративногоорганаоб

административномправонарушениипроверяетсяправильностьустановленияпризнаков

такогонарушенияадминистративныморганом.

7А12-420/2025

Всилустатьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина(часть1).

АналогичныевыводыизложенывпостановленииАрбитражногосудаПоволжского

округаот11.03.2025поделу№А12-21071/2024.

Учитываяизложенное,судпервойинстанции,руководствуясьчастью2статьи206

АПКРФ,правомерноотказалвудовлетворениизаявленныхадминистративныморганом

требований.

Апелляционныйсудприходитквыводу,чтовсеимеющиезначениедля

правильногоиобъективногорассмотренияделаобстоятельствавыясненысудомпервой

инстанции,всемпредставленнымдоказательствамданаправоваяоценка.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,немогутслужитьоснованиемдля

отменыпринятогорешения,посколькунесвидетельствуютонарушениисудомнорм

права,неопровергаютправильностьвыводовсудапервойинстанции.

Судапелляционнойинстанциисчитаетрешение,принятоесудомпервой

инстанции,законнымиобоснованным,основанийдляегоотменыилиизмененияне

имеется.

Апелляционнаяжалобаудовлетворениюнеподлежит.

Привыполнениипостановлениявформеэлектронногодокументаданное

постановлениевсоответствиисчастью1статьи177Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациинаправляетсялицам,участвующимвделе,посредством

егоразмещениявустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети

«Интернет»врежимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняего

принятия.

Руководствуясьстатьями268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот15мая2025годаподелу

№А12-420/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудПоволжскогоокругав

течениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановлениявполномобъёме,через

арбитражныйсудпервойинстанции,принявшийрешение.

ПредседательствующийсудьяЮ.А.Комнатная

СудьиВ.В.Землянникова

Электроннаяподписьдействительна.Е.В.Пузина

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.202510:11:50

КомувыданаПузинаЕленаВалерьевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата12.03.20251:59:58

КомувыданаКомнатнаяЮлияАлександровна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата12.03.20251:59:58

КомувыданаЗемлянниковаВикторияВикторовна