Арбитражный суд Иркутской области

1111111491_8170189

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18806/2025

«04» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН: 1103850006776, ИНН: 3811137315, адрес:

664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д.158)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской

области (ОГРН: 1083808014377, ИНН: 3808185774, адрес: 664007, Иркутская область, г.

Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.47А)

о признании недействительным сообщения от 04.04.2025 № 5242659, об обязании

произвести перерасчет налога,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

(ОГРН: 1043801064460, ИНН: 3808114068, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул.

Декабрьских Событий, д. 47)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Якушева Н.К., доверенность от 20.11.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: Канашков Р.А., доверенность от 29.12.2023 № 05-13/25247, диплом,

паспорт; Шумейко И.Н., доверенность от 21.10.2025 № 05-03/15311, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

2

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»

(далее – ООО «УК «Наш дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

(далее – МИФНС № 16 по Иркутской области) о признании недействительным

сообщения от 04.04.2025 № 5242659 об исчисленных налоговым органом сумм

транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога в части

исчисления налога на имущество организаций по кадастровой стоимости в отношении

объектов с кадастровыми номерами: 38:36:000022:36333, 38:36:000022:36416,

38:36:000022:36417, 38:36:000022:36418, 38:36:000022:47037; об обязании налоговый

орган произвести перерасчет налога на имущество организаций за 2024 год исходя из

среднегодовой стоимости указанных объектов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал

по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не

признали, в материалы дела представлен отзыв на заявление, а также дополнительный

отзыв на заявление.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, в адрес ООО «УК «Наш

дом» направлено сообщение от 04.04.2025 № 5242659 согласно которому, Обществу

исчислены: транспортный налог в сумме 10 810,00 руб., налог на имущество

организаций в сумме 1 200 991,00 руб., земельный налог в сумме 321 092,00 руб.

Указанное сообщение было обжаловано заявителем в УФНС по Иркутской

области. Решением УФНС по Иркутской области от 19.05.2025 № 3800-2025/000518/И

жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 01.08.2025 № 0000-2025/002488/И жалоба общества на

указанное сообщение и решение УФНС по Иркутской области оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом неправомерно исчислен налог на имущество

организаций по кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми

номерами: 38:36:000022:36333, 38:36:000022:36416, 38:36:000022:36417,

38:36:000022:36418, 38:36:000022:47037, ООО «УК «Наш дом» обратилось с настоящим

заявлением.

Оспаривая сообщение налогового органа в данной части, заявитель указывает, что

спорные помещения относятся к техническим помещениям, в которых расположены:

электрощитовая, тепловой пункт, водомерный узел, размещена центральная лестница,

3

лестничные марши и пролеты, пожарные лестницы, места общего пользования, в связи

с чем в указанных помещениях них фактически невозможно размещение офисов,

торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,

оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные

сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к

следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у

органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

4

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта

государственного органа или органа местного самоуправления недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и

нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов

гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим

требованием.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только при

наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого

решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим решением

прав и законных интересов заявителя.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в силу

положений статьей 4, 65 АПК РФ лежит на заявителе. Заинтересованность как

процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и

(или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав

в результате принятия оспариваемого постановления, суд отказывает в удовлетворении

заявленных требований.

Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций,

регулируются положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на

имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое

объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

5

Положениями статьи 378.2 НК РФ определены особенности определения

налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов

недвижимого имущества.

Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, статьи 378.2 НК РФ, как

кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого

имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения

в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или

наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином

государственном реестре недвижимости, или документами технического учета

(инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,

торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо

которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,

объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не

осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные

представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных

организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской

Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома,

садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также

хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках,

предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества,

садоводства или индивидуального жилищного строительства.

При этом в целях статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается

отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором

принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы

одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из

видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных

зданий делового, административного и коммерческого назначения;

6

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или

фактически используется в целях делового, административного или коммерческого

назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в

целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение,

разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее

20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со

сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или

документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости

предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры

(включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,

офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового,

административного или коммерческого назначения признается использование не менее

20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной

инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для

проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Статьей 1.1 Закона Иркутской области от 08.10.2007 № 75-оз «О налоге на

имущество организаций» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая

стоимость имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения

в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или

наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином

государственном реестре недвижимости, или документами технического учета

(инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,

торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо

которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,

объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

11.03.2021 № 374-О указано, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к

видам недвижимого имущества, облагаемым по кадастровой стоимости, относятся

административно-деловые центры и торговые центры(комплексы) и помещения в них

7

независимо от того, одному или нескольким лицам на праве собственности

принадлежит административно-деловой центр или торговый центр (комплекс).

Возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного

назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в статье

378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности

налогообложения применительно к помещениям, находящимся в соответствующих

центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует налогообложение по

кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые

хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения,

бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях

(строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам), как

их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса установлено, что уполномоченный орган

исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного

налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый

период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2

пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как

кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта

1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их

кадастровая стоимость на 2024год, определен распоряжением Правительства Иркутской

области от 18.12.2023 № 852-рп (далее – Перечень).

Как установлено налоговым органом, и не оспаривается заявителем Обществу

принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами

38:36:000022:47037, 38:36:000022:36417, 38:36:000022:36418, 38:36:000022:36416,

38:36:000022:36333, расположенные по адресу: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 160,

относящиеся к техническим помещениям, в которых расположены: электрощитовая,

тепловой пункт, водомерный узел, размещена центральная лестница, лестничные

марши и пролеты, пожарные лестницы, места общего пользования.

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером

38:36:000022:32409, которое, в свою очередь, включено в Перечень (пункт 9948). Таким

образом, с учетом того, что спорные помещения расположены в здании в отношении

которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как

кадастровая стоимость, налоговая база в отношении данных помещений при

8

исчислении налога на имущество организаций, также подлежит определению как

кадастровая стоимость.

Указанные выводы суда, согласуются с позицией Верховного Суда Российской

Федерации отраженной в Определении от 17.08.2018 N 309-КГ18-11719 по делу N А60-

40481/2017.

Также суд, делая указанные выводы, учитывает позицию Министерства финансов

Российской Федерации, изложенную в письме от 13 марта 2017 г. № 03-05-04-01/13780,

согласно которой если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно

определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и

включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким

собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне

зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным исчисление налоговой базы по

налогу на имущество ООО «УК «Наш дом» в отношении спорных помещений.

Доводы заявителя, относительно того, что при исчислении налоговой базы по

налогу на имущество организации, налоговым органом не учтена позиция, изложенная

в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П судом не

принимаются, поскольку в данном постановлении, рассматривался вопрос относительно

правильности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя

из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) в связи с тем, что один из

видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного

участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество

предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и

(или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического

использования здания (строения, сооружения).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в

Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке

офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как

доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и

(или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует

предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с

другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений,

касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их

используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов,

9

поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов),

концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением

соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса

Российской Федерации, из которого следует, что в целях обложения налогом на

имущество кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна

быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это

помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания

условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания

имущества, притом, что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение,

как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой

деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально

доходного имущества.

В рассматриваемом случае, налоговая база, при исчислении налога на имущество

определена как кадастровая стоимость, в связи с тем, что данные помещения

расположены в здании, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество

организаций определяется как кадастровая стоимость.

Оценивая доводы заявителя, относительно того, что заключениями Министерства

имущественных Иркутской области от 03.10.2024 № 1059, 1060, 1061, 1062, 1063

отношений спорные помещения исключены Перечня, в связи с тем обстоятельством,

что спорные объекты недвижимого имущества не используются по назначению,

предусмотренному подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, суд отмечает, что в

указанный Перечень такие изменения в части исключения каких-либо помещений

спорного объекта не вносились. Выдача министерством указанных заключений не

свидетельствует о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества,

указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 налогового кодекса российской

федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая

стоимость, на 2024 год. Сама по себе выдача заключений не имеет правового значения,

и не меняет указанный Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства

Иркутской области.

Учитывая, что здание и помещения в нем размещены в едином объекте,

включение в Перечень здания автоматически означает, что все помещения, как

составляющие части этого здания, подлежат налогообложению исходя из кадастровой

стоимости.

10

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, при

исчислении налоговой базы налога на имущество организаций, обоснованно

руководствовался кадастровой стоимостью спорных помещений.

Все существенные доводы заявителя, судом приняты во внимание, им дана

оценка, иные доводы заявителя на выводы суда не влияют, поскольку не имеют

значения для настоящего спора и связаны с несогласием заявителя, с исчисленным

налогом на имущество организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании незаконным

сообщения МИФНС № 16 по Иркутской области от 04.04.2025 № 5242659

удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим заявлением Обществом было заявлено ходатайство

об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по

существу, которое судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 50 000,00 руб.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований с заявителя подлежит

взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

11

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ» (ОГРН: 1103850006776, ИНН:

3811137315) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 3:57:27

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович