Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2025-160572(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8870/2025

Дата принятия решения – 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Перовой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск к

Каримову Ильнару Рамилевичу, г.Азнакаево, Привлечь к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФНС России,

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и

времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике

Татарстан, г.Альметьевск (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к Каримову Ильнару Рамилевичу (ответчик) о привлечении к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров,

возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ Логинова О.В.

от 28.04.2025 г. произведена замена судьи Абульхановой Г.Ф. по делу №А65-8870/2025 на

судью Хафизова И.А.

Определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – ФНС

России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания

извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, определением Арбитражного суда

Республики Татарстан от 03.02.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения Каримова Ильнара Рамилевича к

субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной

ответственностью "НефтеТрубМонтаж" за непередачу документации и имущества

должника). С Каримова Ильнара Рамилевича в пользу ООО "НефтеТрубМонтаж" взыскано 2

098 529,48 руб.

Определением от 16.03.2023 суд заменил взыскателя - Общества с ограниченной

ответственностью "НефтеТрубМонтаж" (ИНН 1643015365, ОГРН 1171690076843) на

Федеральную налоговую службу России по требованию к Каримову Ильнару Рамилевичу о

привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 221 068,41 руб.,

в том числе 40 493,61 руб. долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов,

2 А65-8870/2025

150 144,59 руб. долга, 30 430,21 руб. финансовых санкций (пени, штраф) в составе

третьей очереди реестра требований кредиторов.

По заявлению взыскателя, суд выдал исполнительный лист серии ФС №040273632.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, Азнакаевским РОСП

ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №32233/23/16011-ИП от

19.06.2023.

24.06.2024 исполнительное производство №32233/23/16011-ИП окончено в

соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения

должника и его имущества.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровой стоимостью 258 526,8 руб.

По состоянию на 24.02.2025 ответчиком судебный акт не исполнен.

24.02.2025 МРИ ФНС № 16 по Республике Татарстан в отношении Каримова И.Р.

составлен протокол №5 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

предусматривающий ответственность за неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела

направлены инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении

заинтересованного лица к административной ответственности.

Как установлено частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести

месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или

заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1

настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение,

которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности

указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику

убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких

лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным

судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых

предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд

апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, по мнению налогового органа, Каримова И.Р. допущено бездействие,

выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "НефтеТрубМонтаж".

3 А65-8870/2025

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных

Законом о банкротстве.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном

правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица

протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении

о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении

которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на

непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица

дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.3 КоАП РФ, предусматривает, что защиту прав и законных интересов

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении осуществляют их законные представители.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об

административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в

протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя

юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении

протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать

запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или

дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо

для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа

(часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица,

или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об

административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,

в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном

правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об

административном правонарушении, являющихся основным доказательством по делу об

4 А65-8870/2025

административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица,

привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте

вынесения постановления.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя

юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на

участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на

представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном

административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 24.01.2025 Инспекция направила уведомление о

вызове налогоплательщика, в котором указала, что необходимо явиться 24.02.2025 в 10 ч. 00

м. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.

8 ст. 14.13 КоАП РФ.

24.02.2025 Инспекция составила протокол №5 в отсутствии ответчика.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России ШПИ 80100405109202

уведомление направлено ответчику 24.01.2025 и возвращено отправителю из-за истечения

срока хранения 27.02.2025.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных

приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от

17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), письменная корреспонденция и почтовые

переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным

представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30

календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если

оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской

Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий

судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел

(материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда

"судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об

административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих

вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений,

постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об

административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые

отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их

уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в

течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда

"административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие

праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не

учитываются.

В рассматриваемом случае, инспекцией при отправлении уведомления не было

отмечено, что почтовое отправление направляется в ходе производства по делам об

административных правонарушениях, в связи с чем, почтовое отправление хранилось в

объекте почтовой связи 30 дней.

Таким образом, на момент составления протокола об административном

правонарушении от 24.02.2025 №5 срок хранения почтового отправления формально не

истек.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении

от 24.02.2025 №5 данное уведомление не было вручено адресату, сведениям об отказе

заинтересованного лица от получения направленного сообщения или об истечении срока его

хранения в связи с неявкой Каримова И.Р. за получением, инспекция в рассматриваемой

ситуации фактически не располагала.

5 А65-8870/2025

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства обеспечения

инспекцией лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться

гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протокола.

Таким образом, у административного органа на момент составления протокола об

административном правонарушении от 24.02.2025 №5 отсутствовали доказательства

надлежащего извещения гражданина о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени

и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо

располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение Каримова И.Р. о

времени и месте вынесении постановления протокола об административном

правонарушении из материалов дела не усматривается, административным органом не

представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с

нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства

правонарушения и служить основанием для привлечения к административной

ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,

является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания

незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211

АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не

позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности,

является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной

ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло

воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление инспекции от

12.03.2025 о привлечении к административной ответственности Каримова И.Р. по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что срок привлечения к ответственности по вменяемому

правонарушению, не истек, в связи с чем заявитель не лишен возможности совершить

мероприятия с соблюдением установленной процедуры и прав лица, привлекаемого к

административной ответственности для дачи объяснений по факту вменяемого нарушения и

участия при составлении протокола об административном правонарушении и повторно

обратится в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в случае

выявления таких обстоятельств при надлежащем рассмотрении материалов дела об

административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 3:57:08

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович