Арбитражный суд города Москвы

1570000264_47458228

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-320562/25-121-1427

07 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Маниола" (123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А, стр. 6, ОГРН:

5167746230372, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 7714424008)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, г.Москва, пр-д Походный,

двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7733506810)

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Анжерин"

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: Гусева А.Н. (по дов. от 10.03.2026 № 07-00-

011/011075, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маниола" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик,

налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения об исключении

из ЕГРЮЛ ООО "Анжерин".

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит

суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

1

2

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по

следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, 14.08.2024 за ГРН 2247707805167 внесены в

Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности

сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в

Едином государственном реестре юридических 3 лиц сведений о юридическом лице).

(Решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № 65843 от 12.08.2024).

29.11.2024 за ГРН 2247712451391 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)

прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве,

ООО "Маниола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим

заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения

государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных

правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного

лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными

ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц

необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

3

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд

руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-

ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 29-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям,

содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Анжерин" содержится запись о

недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени юридического лица - ООО "Техно Менеджмент" (ОГРН 1157746891972;

ИНН 7714356809).

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся

у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов

недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения

указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (действовавший на

момент внесения записи о недостоверности; далее - Приказ) утверждены основания,

условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона

4

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий.

В соответствии с п. 4 разд. I приложения № 1 к Приказу, основанием для

проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ

является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

02.06.2021 в Инспекцию поступило заявление по форме № Р34002 (вх. №

235379А) ООО "Техно Менеджмент", из которого следовало, что по состоянию на

25.05.2021 договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа

управляющему, заключенного между ООО "Техно Менеджмент" и ООО "Анжерин"

№ б/н от 21.06.2017 расторгнут. Договорные обязательства ООО "Техно Менеджмент"

перед ООО "Анжерин" прекращены.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения

проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр

юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о

юридическом лице, предусмотренных "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного

Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу,

недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям

(участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени

указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного

юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре

юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий

орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в

порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения

или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в

отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а

также в случае, если представленные юридическим лицом документы не

свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим

органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в

единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности

содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о

юридическом лице.

На основании указанных сведений и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-

ФЗ в адрес ООО "Анжерин", ООО "Техно Менеджмент", Малаховой А.Т.,

Чигиринской Е.А. были направлены уведомления о необходимости представления в

регистрирующий орган достоверных сведений о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Анжерин" - ООО

"Техно Менеджмент" № 06-12/045490 от 15.06.2021.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или

документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

23.07.2021 за ГРН 2217706558793 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о

недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени юридического лица ООО "Анжерин" - ООО "Техно Менеджмент".

Юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность

имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ

5

такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица

из ЕГРЮЛ и. как следствие, прекращение правоспособности такого юридического

лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип

публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение

публичных интересов.

12.08.2024 было принято решение № 65843 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО "Анжерин" из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247707805167 от 14.08.2024 о принятии

решения о предстоящем исключении ООО "Анжерин" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о. предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона

№129-ФЗ).

14.08.2024 сведения о предстоящем исключении ООО "Анжерин" были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 32 (1004) 2024

часть 2, публикация 4975) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

(www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" -"в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом,

решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

6

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр. 2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Анжерин", а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 29.11.2024 на основании решения о государственной регистрации №

65843-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Анжерин" внесена запись за ГРН 2247712451391

о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического

лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в отношении ООО

"Анжерин" принимались решения о предстоящем исключении в 2022 году и в 2023

году, процедуры исключения юридического лица прекращались на основании

возражений заявителя.

То обстоятельство, что заявитель был информирован о ранее принятых

решениях о предстоящем исключении ООО "Анжерин" из ЕГРЮЛ, и своевременно

предпринимал необходимые меры, предусмотренные законом, направлял возражения

против исключения ООО "Анжерин" из ЕГРЮЛ, свидетельствует об осведомленности

о правовых последствиях в виде исключения юридического лица из реестра.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное

право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а

не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для

перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического

лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган

обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных

обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО

"Анжерин".

Кроме того, в отношении ООО "Анжерин" установлена недостоверность

сведений об адресе содержащихся в ЕГРЮЛ, по которому осуществляется связь с ним,

о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217708924266 от 27.09.2021.

Таким образом, ЕГРЮЛ содержит сведения не только о недостоверности

сведений в отношении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица ООО "Анжерин" - ООО "Техно Менеджмент", но и об его адресе.

Достоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать

от имени юридического лица, а также достоверность адреса ООО "Анжерин" не

подтвердило, на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ данные нарушения

им не устранены.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть

обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали

или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи

21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с

7

учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким

гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а

также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России

(Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а

также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об

исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об

исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были

самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой

инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять

возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением ООО "Анжерин" из ЕГРЮЛ, проявив

достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4

ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее

заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Анжерин" из

ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из

ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в

установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Анжерин" из

ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

С учетом изложенного, действия Инспекции по исключению ООО "Анжерин"

соответствуют закону.

Доводы заявителя о формальном подходе Инспекции при исключении ООО

"Анжерин" из ЕГРЮЛ несостоятельны в силу следующего.

Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС

РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019 сводится к

применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из

конституционного-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекция

не может исключать юридическое из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки

двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения

деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия

оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого

юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении

производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного

права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного

исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством

является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей

активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали

уполномоченные лица (ч. 3 ст. 53 ГК РФ).

Утверждение заявителя о проявлении процессуальной активности со стороны

ООО "Техно Менеджмент" не подлежит рассмотрению, учитывая то обстоятельство,

что в период рассмотрения спора о признании недействительными платежей и на дату

принятия арбитражным судом определения от 22.04.2022 об удовлетворении

требований конкурсного управляющего ООО "Маниола" Амелякина А.В. о признании

недействительными платежей совершенных ООО "Маниола" в пользу ООО "Анжерин",

в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности сведений об ООО "Техно

Менеджмент" как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО

"Анжерин".

8

Таким образом, у ООО "Техно Менеджмент" отсутствовали полномочия на

представление интересов ООО "Анжерин" в рамках дела № А40-340074/19-129-477Б.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Также в рассматриваемом случае исключение ООО "Анжерин" не повлекло

прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела №

А40-340074/2019, что лишило бы заявителя права на судебную защиту.

В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2

(2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации, на который ссылается заявитель, рассматривалась ситуация исключения

юридического лица в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде (дело № А40-

170552/2019), когда окончательный судебный акт не был вынесен.

Суд также обращает внимание на утрату актуальности практики и Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), на которые

ссылается заявитель, ввиду выхода «Обзора практики рассмотрения арбитражными

судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности

контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025), в котором освещены вопросы

восстановления нарушенных прав кредитора и при отсутствии судебного акта,

подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, и при

исключении кредитора из ЕГРЮЛ в процессе рассмотрения судебного спора, в том

числе.

В отношении довода заявителя о том, что исключением ООО "Анжерин" из

ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих

имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а

прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке

приводит к необоснованному ограничению прав кредитора и неисполнимости

вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-340074/2019, необходимо

отметить следующее.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по

себе не свидетельствует о незаконности принятия решения и неправомерности

действий Инспекции.

В силу п. 17 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по

корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по

обязательствам недействующего юридического лица» (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 19.11.2025) наличие непогашенной задолженности у недействующего

юридического лица не является основанием для признания в судебном порядке записи

о его исключении из ЕГРЮЛ недействительной. Условием удовлетворения

соответствующего иска является нарушение регистрирующим органом порядка

совершения регистрационных действий.

Согласно ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества

ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в

результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться

в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также

требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе

возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов,

вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается

обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного

юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с

9

момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура

распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной

процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди

заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том,

что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается

вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена

в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре

распределения обнаруженного имущества должника.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного

имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие

административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о

признании задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе

предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых

механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических

лиц. исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст.

64.2 ГК РФ. согласно которому исключение недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к

ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Утверждение заявителя о том, что решение о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных

пунктами 3 и 4 данной статьей гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных

лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, со ссылкой на

Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 10-П от 18.05.2015,

несостоятельно, так как относится к правам кредиторов в процедуре банкротства

юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Вместе с тем, в отношении исключенного юридического лица ООО "Анжерин"

дело о банкротстве не возбуждалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования

заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

10

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего

ООО "Маниола" Амелякина А.В. о признании недействительным решения

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о предстоящем исключении ООО

"Анжерин" (ИНН: 7714995516) из ЕГРЮЛ от 12.08.2024 года № 65843, о признании

незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в

ЕГРЮЛ записи от 29.11.2024 года ГРН 2247712451391 о прекращении деятельности

ООО "Анжерин" и признании недействительной записи от 29.11.2024 года ГРН

2247712451391 о прекращении деятельности ООО "Анжерин".

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 8:47:19

Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА