Арбитражный суд города Москвы

122_45354013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-224211/25-122-1347

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС РОССИИ № 14 ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й

БОТКИНСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 1047714089048, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7714014428, КПП: 771401001)

к заинтересованному лицу Абрамовой Ирине Николаевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на

основании протокола об административном правонарушении № 5-07/032528 от

25.08.2025,

при участии:

от заявителя: Колчин Д.И. (удостоверение, диплом, дов. от 30.09.2025),

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РОССИИ № 14 ПО Г. МОСКВЕ (далее – административный орган,

заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Абрамовой

Ирины Николаевны к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ее к субсидиарной

ответственности.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в

отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на

доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного

1

2

заинтересованному лицу правонарушения, вследствие чего просил суд об

удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом

извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное

заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке

ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного

лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если

требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены

за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и

уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до

завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной

ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного

расследования в отношении Абрамовой И.Н. по факту совершения административного

правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлено,

что в Арбитражный суд г. Москвы 10.03.2023 поступило заявление Защитина А.Ю. о

признании ООО «КОНДОР» ИНН 7714422730 несостоятельным (банкротом),

определением суда от 15.03.2023 принято к производству заявление Защитина А.Ю. и

возбуждено производство по дело № А40-48130/2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 ООО «КОНДОР» ИНН

7714422730 признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «КОНДОР»

открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № A40-

48130/2023 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

ООО «КОНДОР» Абрамова Ирина Николаевна ИНН 692701364236, приостановлено

производство по обособленному сопру - до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-

48130/2023 произведено процессуальное правопреемство с ООО «КОНДОР» (ОГРН

1187746126435, ИНН 7714422730) на Защитина Андрея Юрьевича по требованию о

привлечении Абрамовой Ирины Николаевны к субсидиарной ответственности в

размере 1 272 635,00 руб.

Произведено процессуальное правопреемство с ООО «КОНДОР» (ОГРН

1187746126435, ИНН 7714422730) на ФНС России в лице ИФНС России № 14 по

Москве по требованию о привлечении Абрамовой Ирины Николаевны к субсидиарной

ответственности в размере 854 183,92 руб.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от

14.04.2025 по делу № А40-48130/2023) вступил в законную силу 14.05.2025, по

состоянию на 25.08.2025, согласно данным полученным ИФНС России № 14 по г.

3

Москве исполнен не был, также вышеуказанный судебный акт не обжаловался в судах

апелляционной и кассационной инстанции, сроки на обжалование истекли.

Таким образом 25.08.2025 обнаружены обстоятельства, указанные в п. 8 ст. 14.13

КоАП РФ.

25.08.2025 в ходе проведения проверки (расследования) заместителем

начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России №14 по г. Москве

Колчиным Дмитрием Игоревичем составлен протокол № 25-07/032528 от 25.08.2025 по

факту выявления административного правонарушения, выразившееся в нарушении

норм, предусмотренных ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а именно: неисполнение Абрамовой И.Н.

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу А40-48130/2023 о

привлечении по обязательствам ООО «КОНДОР» ИНН 7714422730 Абрамову И.Н. к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не

исполнена, в настоящем случае имеется наличие события административного

правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ

административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении, соблюдены. Протокол составлен в отсутствие Абрамовой И.Н., при

наличии у налогового органа достаточных данных и сведений о его надлежащем

извещении о совершении в отношении него соответствующих процессуальных

действий, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом в рассматриваемом

случае требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ о процессуальных гарантиях защиты лицу,

привлекаемому к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые

фактические данные, подтверждающие событие правонарушения, виновность лица и

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный

характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие

от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ

предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об

административном правонарушении Ответчиком не представлено и судом не

установлено (ст. 2.1 КоАП), о возможности наступления неблагоприятных последствий

своего бездействия Ответчик был осведомлен. Каких-либо пояснений относительно

существа вменяемого правонарушения Ответчиком ни при составлении протокола об

административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не

представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность;

юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами

4

субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не

были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях

заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом

в рассматриваемом случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Заявителя о том,

что судебный акт, явившийся основанием для составления уполномоченным органом

протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом до

настоящего времени не исполнен, в отсутствие какого-либо обоснования такого

неисполнения со стороны привлекаемого к ответственности лица.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не

истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ответчика от

административной ответственности судом не установлено.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в

Определении от 23.07.2021 № 309-АД21-11156, указывает, что неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности свидетельствует о существенном

нарушении порядка, установленного законодательством о банкротстве, и подлежит

квалификации по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Верховный Суд отмечает, что указанное

правонарушение создает угрозу интересам кредиторов и нормальному

функционированию процедуры банкротства, что исключает возможность признания

его малозначительным.

Аналогичный вывод содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении КоАП РФ», где разъяснено, что применение ст. 2.9 КоАП РФ допустимо

только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем неисполнение судебного акта арбитражного суда по делу о

банкротстве затрагивает права кредиторов и публичные интересы, и поэтому не может

быть признано малозначительным

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер

совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с

чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на

шесть месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2

КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Абрамову Ирину Николаевну к административной ответственности,

предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в

виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е.Девицкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.07.2025 12:54:40

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна