9 арбитражный апелляционный суд

149_47706612

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-78672/26-149-410

28 мая 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (125130, г.Москва, пр-д

Старопетровский, д. 11, к. 1, этаж 2 (помещение IX), ОГРН: 1187746120044, Дата

присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 7743242330)

к ИФНС №2 по г. Москве

об оспаривании постановления от 05.03.2026 по делу об административном

правонарушении №77022603400112600004,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (далее – заявитель) обратилось

в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления ИФНС №2 по г. Москве (далее – ответчик, инспекция) от 05.03.2026 по

делу об административном правонарушении №77022603400112600004 о привлечении к

административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 27.03.2026 заявление принято к производству суда для

рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2

ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

18.05.2026 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК

РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в

случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.05.2026 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного

решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение

по делу.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об

административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований

заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со

ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность

вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

2

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,

принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания

для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный

порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение

для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением от 05.03.2026 по делу об

административном правонарушении №77022603400112600004 ООО «ИНТЕРНЭШНЛ

РЕСТОРАНТ БРЭНДС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.

14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного

штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в

Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на отсутствие в его

действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ

БРЭНДС», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 02.02.2026 в 13 час. 33 мин.

в ресторане «Ростикс», расположенном по адресу: 129110, г. Москва, проспект Мира, д.

40 и принадлежащем ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС», при оказании

услуг общественного питания за безналичный расчет на общую сумму 106 руб. 00 коп.

были приняты денежные средства, при этом кассовый чек на ККТ СПАРК-130-Ф,

заводской номер 009132666, peг. номер 0009 6049 5202 1099 в составе автоматического

устройства для расчетов не сформирован и не выдан на руки до момента расчета.

Таким образом, установлено нарушение п.1 ст. 1.2, п.2 ст. 1.2, п.2 ст. 5, п.5.11 ст.

1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ».

02.02.2026 в отношении Общества составлен акт контрольной закупки, который

направлен вместе с уведомлением о месте и времени составления протокола в адрес

ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» почтовым отправлением от 04.02.2026

(список №286).

19.02.2026 в отношении Общества составлен протокол об административном

правонарушении №77022603400112600003.

Представитель ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» для составления

протокола не явился. Согласно протоколу налогоплательщику предложено прибыть в

Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении 05.03.2026 в

10:00. Протокол направлен Обществу почтовым отправлением от 19.02.2026 (список

№242).

05.03.2026 в отношении Общества вынесено постановление по делу об

административном правонарушении №77022603400112600004, которым Общество

признается виновным в совершении административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Обществу назначен

административный штраф в размере 30000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого

3

постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

№ 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности,

установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными

правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов,

правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих

субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров,

выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом

случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом административного правонарушения являются граждане,

должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении

контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника,

включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за

исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ при

осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой

отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем

(клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса

электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в

электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер

либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи

информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты),

если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При расчетах за оказание услуг общественного питания, осуществляемых при

непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или автоматическим

устройством для расчетов, пользователь после получения согласия клиента совершить

такой расчет должен отпечатать кассовый чек (бланк строгой отчетности) на бумажном

носителе и выдать его клиенту до момента расчета. При таких расчетах кассовый чек

(бланк строгой отчетности) подтверждает предстоящий прием денежных средств за

оказание услуг общественного питания (ч. 5.11 ст. 1.2 Федерального закона от

22.05.2003 №54-ФЗ).

В соответствии с Письмом ФНС России от 04.07.2025 №АБ-4-20/6387@ «О

проведении контрольных мероприятий в отношении предприятий общественного

питания»: «В этой связи, в случае, если предприятием общественного питания

кассовый чек не был сформирован на контрольно-кассовой технике до момента

расчета, то такое нарушение квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой

техники и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи

14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В настоящем случае материалами дела подтверждено и Обществом по существу

не оспаривается, что при оказании услуг общественного питания за безналичный

расчет ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» были приняты денежные

средства, при этом кассовый чек не сформирован и не выдан на руки до момента

расчета.

4

Таким образом, ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» допустило

нарушение п.1 ст. 1.2, п.2 ст. 1.2, п.2 ст. 5, п.5.11 ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от

22.05.2003 №54-ФЗ, что образует событие административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ

или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по

их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были

предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные

на недопущение нарушения требований закона. Доказательства обратного заявителем

не представлены.

Таким образом, вина ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС»

подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами ИФНС №2 по г.

Москве, что действия ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» образует состав

правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, поэтому заявитель

обоснованно привлечен к административной ответственности.

При этом доводы Заявителя о том, что положения ч. 5.11 ст. 1.2 Федерального

закона от 22.05.2003 №54-ФЗ не учитывают специфику работы ресторанов быстрого

обслуживания, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм

права.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,

его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

(часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС»

назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере,

предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 30 000 руб.

Оснований для снижения назначенного размера административного штрафа

судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях

заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к

административной ответственности административным органом соблюдены, размер

ответственности административным органом определен с учетом правил,

определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения

статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с

учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

5

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд

города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о

признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как

направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС»

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №2 по г. Москве от

05.03.2026 по делу об административном правонарушении №77022603400112600004 о

привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ -

отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

Судья М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.10.2025 5:48:16

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ