Арбитражный суд города Москвы

702/2025-258812(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48495/2025

г. Москва Дело № А40-90214/25

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова О.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2025 по делу № А40-90214/25,

по заявлению Кузнецова Олега Николаевича (ИНН 771380993284)

к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (ИНН 7733506810),

третье лицо: УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590),

о признании незаконными действия (бездействие),

при участии:

от заявителя: Кузнецов О.Н., паспорт, Раджабов С.В. по доверенности от

16.01.2023;

от заинтересованного лица: Старшинова О.В. по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица: Стрельников Ф.Н. по доверенности от 01.09.2025

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов О.Н. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России

№46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция), заключающегося в

применении к Кузнецову О.Н. ограничений, предусмотренных пп. «ф» п. 1 ст. 23

Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей", являющихся основанием для отказа в

государственной регистрации в ЕГРЮЛ; обязании Межрайонную ИФНС России №46 по г.

Москве прекратить применение к Кузнецову О.Н. ограничений на регистрационные действия

в ЕГРЮЛ, а также предпринять необходимые и достаточные действия для предотвращения

нарушения его законных прав и интересов, в том числе, когда и если необходимо: путем

внесения изменений в базы данных и корректировки (исправления) сведений в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 08.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кузнецов О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

отменить и принять по делу новый судебный акт б удовлетворении заявленных требований.

Жалоба основывается на том, что заявитель прекратил свои полномочия руководителя

2 А40-90214/25

задолго до исключения обществ из ЕГРЮЛ и не мог влиять на достоверность сведений в

реестре после этого.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение

суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя

поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица и третьего лица

поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены

апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив

доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,

апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом согласно сведениям, содержащимся в реестре, Кузнецов О.Н.

являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "УК Морской

порт Лиинахамари" (должность управляющий - индивидуальный предприниматель) и

ООО "Сет Линингс Рус" (должность - ликвидатор).

22.08.2022 в отношении ООО "УК Морской порт Лиинахамари" инспекцией внесена

запись о недостоверности ГРН 2227707764788 в части сведений об адресе общества по

результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом

лице.

09.01.2023 ООО "УК Морской порт Лиинахамари" исключено из ЕГРЮЛ, о чем в

реестр внесена запись ГРН 2237700041016 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в

связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности).

14.10.2022 в отношении ООО "Сет Линингс Рус" инспекцией внесена запись о

недостоверности ГРН 2227709735339 в части сведений об адресе общества по результатам

проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

27.06.2023 ООО "Сет Линингс Рус" исключено из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена

запись ГРН 2237705483630 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

13.12.2024 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об

отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Проперти Менеджмент»

при создании (по документам вх. 511881А от 10.12.2024), 03.02.2025 Межрайонной ИФНС

России № 24 по Самарской области принято решение об отказе в государственной

регистрации юридического лица ООО «Маммут Стройматериалы», в связи с принятием

решения о ликвидации (по документам вх. 173 5А от 27.01.2025) по основанию,

предусмотренному подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N

129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

04.02.2025 заявитель направил в УФНС России по г. Москве обращение (вх. №

2025020602007643), в котором указывал на необоснованность и незаконность применения к

нему названных ограничений.

07.02.2025 на указанное обращение был предоставлен ответ регистрирующего органа

- МИФНС № 46 по г. Москве (№ 7746-00-11-2025/000583), в соответствии с которым

заявителю отказано в удовлетворении требований, изложенных в обращении от 04.02.2025.

Заявитель, не согласившись с применением к нему ограничений, предусмотренных

пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, являющихся основанием для

отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ, обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к

выводам, что Кузнецов О.Н. является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные

3 А40-90214/25

абз. 6 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку выявлена

его причастность к юридическим лицам, в отношении которых на момент их исключения из

ЕГРЮЛ в государственном реестре содержались записи ГРН 2227707764788 и ГРН

2227709735339 о недостоверности сведений об адресе ООО "УК Морской порт

Лиинахамари" и ООО "Сет Линингс Рус", при этом трехлетний срок с момента внесения в

ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "УК Морской порт Лиинахамари" (09.01.2023) и ООО

"Сет Линингс Рус" (27.06.2023) из государственного реестра не истек. На момент

исключения этих организаций Кузнецов О.Н. занимал должности управляющего и

ликвидатора соответственно.

Суд первой инстанции признал правомерным применение ограничений согласно пп.

«ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; установлено, что ограничения

направлены на защиту публичных интересов и обеспечение достоверности сведений в

ЕГРЮЛ; решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве недействительными

признаны не были.

В силу абз. 6 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае

представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе

(участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать

от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с

наличием в нем сведений, в отношении которого внесена запись об их недостоверности,

право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на

момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента

исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц допускается отказ в государственной регистрации.

Так положения абз. 6 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ,

напрямую предусматривают, что руководитель организации, исключенной из ЕГРЮЛ в

связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, не вправе в течение трех лет с момента исключения юридического лица из

ЕГРЮЛ занимать руководящие должности юридических лиц.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 13.03.2018

N 580-О одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в

Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой

нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении

существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили

недобросовестность.

Суд установил, что на дату исключения обществ из реестра руководителем заявлен

заявитель - Кузнецов О.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходили из

того, что положение абз. 6 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ не составляет исключений по

порядку внесения сведений о недостоверности в отношении юридических лиц, действует вне

зависимости от того, в каком порядке и сроки внесена в реестр запись о недостоверности.

Правовое значение по смыслу данной нормы имеет фактический статус

соответствующего лица на момент прекращения правоспособности юридического лица, а

также способ прекращения правоспособности - исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд отметил, что решения об исключении обществ из ЕГРЮЛ заявителем не

оспорены. Суд первой инстанции верно исходил из того, что именно решения о

государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и

являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Норма пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ направлена не

просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, подпадающих, в

рассматриваемом случае, под условия, предусмотренные абз. 6 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона

4 А40-90214/25

№129-ФЗ, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности

иных юридических лиц в течение определенного периода.

Ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со

стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том

числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для

недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и

представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Доводы Кузнецова О.Н. о том, что он не имел возможности связаться с учредителями

(участниками) ООО "УК Морской порт Лиинахамари" и ООО "Сет Линингс Рус",

расположенными на территории иного государства (Республика Кипр), подлежат

отклонению как документально не подтвержденные.

Уведомления о прекращении полномочий и расторжении договора направлены только

по адресу регистрации исключенных юридических лиц в Российской Федерации, а не по

адресам учредителей (участникв). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа от

03.02.2020 в отношении ООО "УК Морской порт Лиинахамари" заключен на

неопределенный срок.

Кроме того, причины невозможности ликвидации ООО "Сет Линингс Рус" в

установленный законом срок (один год по п. 6 ст. 57 Закона об ООО) Кузнецовым О.Н.

также документально не обоснованы.

На основании вышеизложенного, Кузнецовым О.Н. при рассмотрении настоящего

дела не доказана добросовестность при исключении ООО "УК Морской порт Лиинахамари"

(09.01.2023) и ООО "Сет Линингс Рус" (27.06.2023) по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений

о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у

регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации,

предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001

№129-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы,

однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в

качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует

материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального

права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина

относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2025 по делу № А40-90214/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова