Арбитражный суд Рязанской области

05/2025-33844(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-6733/2024

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью "Либер" (390023, г. Рязань, ул. Горького, д. 32, кв. 77, ОГРН

1156234006840, дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН 6234144425) к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул.

Семинарская, д. 15, корпус 2, ОГРН 1026201269269, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002,

ИНН 6231010720), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская

муниципальная энергосбытовая компания" (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 61, ОГРН

1066229062448, ИНН 6229054695)

о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении

антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Панушко С.Н. - представитель по доверенности от 17.02.2025,

представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на

основании паспорта, Аникеева И.А. - директор на основании выписки из ЕГЮЛ, личность

установлена на основании паспорта;

от ответчика: Воробьева Ю.С. - представитель по доверенности в порядке

передоверия от 27.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образо-вании,

личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица: Ковалев В.А. - представитель по доверенности в порядке

передоверия от 17.02.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

личность установлена на основании паспорта;

,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Либер" (далее - заявитель,

ООО "Либер") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее -

Рязанское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения об отказе в

возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 26.07.2024 заявление принято к производству. Указанным

определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел необходимым привлечь к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

2 А54-6733/2024

относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанская

городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК").

В судебном заседании представитель третьего лица в порядке статьи 124 АПК РФ

заявил о переименовании ООО "РГМЭК" на ООО "Р-Энергия", соответствующая запись

внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2025.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления заявление отклонил.

Представитель третьего лица поддержал позицию Управления.

Из материалов дела следует, что 16.02.2024 в Рязанское УФАС России поступило

заявление ООО "Либер" от 16.02.2024 (вх. №745-ЭП/24), указывающее на наличие в

действиях ООО "Р-Энергия" нарушений антимонопольного законодательства в части

навязывания управляющей организации оплаты за электрическую энергию в целях

содержания общего имущества.

ООО "Либер" является управляющей организацией, в том числе многоквартирными

домами №3 по улице Гоголя, д. 27 по ул. Горького, д. 48/77 по ул. Островского г. Рязани.

В целях исполнения обязанности по содержанию общего имущества в

многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической

энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего

имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутри

домовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества

в многоквартирном доме) 24.05.2027 между ООО "РГМЭК" и ООО "Либер" заключен

договор энергоснабжения №9765 (далее также — договор энергоснабжения).

Основанием для обращения ООО "Либер" в антимонопольный орган явились

действия гарантирующего поставщика по включению в договор энергоснабжения условия об

оказании услуг по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в

отношении вышеуказанных домов в условиях неоснащения "коммунальных" квартир

общими (квартирными) приборами учета и нежилых помещений в многоквартирных домах -

индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Управляющая организация считает, что ООО "РГМЭК" навязывает невыгодные

условия договора энергоснабжения, а именно возлагает на управляющую организацию

обязанность по оплате объема электрической энергии, приходящегося на места общего

пользования.

Рассмотрев заявление и имеющиеся материалы, Рязанское УФАС России приняло

решение от 17.05.2024 (исх. № ИС/1848/24) об отказе в возбуждении дела в отношении ООО

"РГМЭК" о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Рязанского УФАС России, ООО "Либер" обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и доводы участников процесса, арбитражный суд не

находит оснований для удовлетворения заявленного ООО "Либер" требования, исходя из

следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК

РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть

признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону

и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006

№135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются

действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,

3 А54-6733/2024

результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение

конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание

контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету

договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не

предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента

Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской

Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов

исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств,

иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при

условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не

заинтересован, и другие требования).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите

конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем

товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление

этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или

ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере

предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

ООО "РГМЭК" (переименовано в ООО "Р-Энергия") является хозяйствующим

субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической

энергии (мощности), в связи с чем, обязано соблюдать запреты части 1 статьи 10 Закона о

защите конкуренции.

Между тем как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

04.03.2021 №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами

антимонопольного законодательства", исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи

2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим

субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового

запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе

конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке;

выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность -

злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во

взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского

кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение

доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в

том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных

рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на

рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим

субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории

участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет,

иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение

хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных

форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1

статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что

поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в

указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не

образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме,

поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для

конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

При рассмотрении споров, связанных с использованием хозяйствующим субъектом

4 А54-6733/2024

своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не

относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции),

необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть

признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно

понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют

доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы

ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта

злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо

учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный

интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на

контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

Согласно п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, далее - Правила № 354, установка и

ввод в эксплуатацию ОДПУ осуществляется сетевыми организациями и гарантирующими

поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования

розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства

РФ № 442 от 04.05.2012, далее - Основные положения.

Согласно п. 136 и 138 Основных положений Гарантирующие поставщики

обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках

в отношении расположенных в их зоне деятельности МКД, включая установку и ввод в

эксплуатацию ОДПУ.

В соответствии с п. 138 Основных положений определение объемов электрической

энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в МКД, осуществляется в

соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией

договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением

Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, далее - Правила № 124.

Согласно п. 151 Основных положений установка прибора учета и допуск его к

эксплуатации, в случае если такой прибор отсутствовал по состоянию на 1 апреля 2020 или

ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023.

В иных случаях установка, замена и допуск к эксплуатации прибора учета должны

быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты истечения интервала между поверками или

срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в

договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии), в иных

случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности

энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения

обращения в отношении ОДПУ от лица, осуществляющего управление МКД об истечении

интервала между поверками, срока эксплуатации, утрате, выходе из строя или неисправности

прибора учета или с даты их выявления при проведении проверки прибора учета или с даты

признания прибора учета утраченным.

1. 24.05.2017 между ООО "РГМЭК" и ООО "Либер" заключен договор

энергоснабжения №9765 (в редакции от 15.11.2019), в соответствии с которым

гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию

(мощность), а покупатель приобретает энергию в целях исполнения своей обязанности по

содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с

использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок,

лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме для компенсации

потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с

содержанием общего имущества в многоквартирном доме).

В рамках указанного договора в целях содержания общего имущества с 01.11.2019

осуществлялось, в том числе энергоснабжение МКД по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д.3.

На дату заключения договора энергоснабжения в МКД отсутствовал общедомовой

5 А54-6733/2024

прибор учета (ОДПУ).

14 ноября 2023 года в спорном доме установлен и допущен в эксплуатацию

общедомовой прибор учета электрической энергии (ОДПУ) во исполнение требований

пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической

энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее -

Основные положения).

В связи с допуском ОДПУ в эксплуатацию 04.12.2023 гарантирующий поставщик

направил в адрес управляющей организации Соглашение от 29.12.2023 о внесении

изменений в договор энергоснабжения №9765 в части описания сведений о точках поставки,

энергопринимающих устройствах и средствах учета электрической энергии по договору.

Пунктом 2 Соглашения стороны предусмотрели, что настоящее соглашение вступает в силу

с момента его подписания всеми сторонами и распространяет свое действие на отношения

сторон с 01.12.2023.

ООО "Либер" подписало Соглашение с протоколом разногласий, мотивируя, что,

поскольку в спорном МКД, представляющем собой многоквартирный дом с

"коммунальными квартирами", в которых индивидуальными приборами учета электрической

энергии оборудованы только жилые комнаты в условиях отсутствия общих приборов учета

на квартиру, то Соглашение вступает в силу после того, как гарантирующий поставщик

предоставит покупателю доказательства установки и допуска к эксплуатации

индивидуальных приборов учета на каждую "коммунальную квартиру".

Рассмотрев протокол разногласий, Гарантирующий поставщик направил в адрес

контрагента протокол согласования разногласий к Соглашению от 10.01.2024, включив в

него условие о том, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания

всеми сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2023.

Данный протокол ООО "Либер" не подписан, в связи с тем, что:

- многоквартирный дом №3 по улице Гоголя ранее имел статус "общежитие",

- на данный момент фактически представляет собой многоквартирный жилой дом с

"коммунальными квартирами",

- в рамках каждой "коммунальной квартиры" в частной собственности граждан

находятся только отдельные жилые комнаты (литеры Ж), а места общего пользования

каждой "коммунальной квартиры" находятся в общедолевой собственности граждан-

собственников жилых комнат,

- индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены только в жилых

комнатах,

- отсутствуют общие (квартирные) приборы учета электрической энергии,

позволяющие учитывать объем потребленного ресурса на квартиру в целом.

По мнению заявителя, возложение на управляющую организацию оплату затрат на

электрическую энергию по содержанию помещений, находящихся в собственности граждан

(кухни, санузлы, внутриквартирные коридоры, кладовки и др.) в отсутствие установленных

общих (квартирных) приборов учета электрической энергии является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми

актами или соглашением сторон.

Установлено и сторонами не оспаривается, что МКД №3 по улице Гоголя города

Рязани находится в управлении ООО "Либер" и ранее имел статус общежития.

В настоящее время квартиры в данном доме являются коммунальными.

6 А54-6733/2024

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает приоритет

учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов,

основанный на измерении приборами учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354)

предусматривают расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные

потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и

секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), для

потребителей, проживающих в коммунальной квартире, исходя из показаний прибора учета

электрической энергии.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в

жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке,

установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей,

проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно пункту 50 Правила №354 расчет размера платы за коммунальную услугу,

предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении,

являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в

соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения №2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета

электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы

комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную

услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной

квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения №2 к настоящим

Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета

электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы

комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за

коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю,

проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета

электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и

достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке

определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях,

являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его

распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано

потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и

передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за

коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в

коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с

месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по

электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения №2 к

настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической

энергии.

Согласно данной формуле объем коммунальной услуги в общежитии, определяемой

по показаниям общедомового прибора учета, распределяется равными долями между всеми

жильцами общежития, а плата за коммунальную услугу рассчитывается и начисляется

собственнику (нанимателю) жилого помещения по открытому на данное жилое помещение

лицевому счету в соответствии с количеством проживающих в данном жилом помещении

граждан.

При этом, находящиеся в общежитиях места общего пользования (туалеты,

7 А54-6733/2024

постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, общие кухни) являются местами

общего пользования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,

связанных с их проживанием. Порядок пользования местами общего пользования в

общежитиях аналогичен порядку пользования ими в коммунальных квартирах, техническая

планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь.

Как установлено, в рассматриваемом случае комнаты внутри квартиры оборудованы

приборами учета электрической энергии; в свою очередь непосредственно коммунальные

квартиры не оборудованы общими (квартирными) приборами учета электрической энергии.

Сведений о заключении соглашений между всеми потребителями в коммунальной

квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии не имеется.

Из представленных гарантирующим поставщиком сведений, 17.05.2023 персоналом

ООО "РГМЭК" (ООО "Р-Энергия") обследовано 28 жилых помещений (из 31) спорного

МКД.

Согласно пояснению ООО "Р-Энергия", к 3 жилым помещениям (квартира 3,

состоящая из трех комнат) потребителями доступ не был предоставлен. По своей сути, все

жилые помещения в МКД являются комнатами в коммунальных квартирах с местами общего

пользования.

По результатам технического обследования составлены два акта на предмет

наличия/отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора

учета, содержащими сведения об отсутствии технической возможности установки общего

(квартирного) прибора учета электрической энергии, указан конкретный выявленный в ходе

обследования критерий технической возможности установки общего (квартирного) прибора

учета: невозможность обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических

требований к прибору чета, в том числе к месту и порядку его установки; указан конкретный

перечень организационно-технических мероприятий, выполнение которых необходимо для

установки прибора учета: произвести электромонтажные работы, восстановить схему учета.

Указанные акты обследования ООО "РГМЭК" в судебном порядке не оспаривались.

Соответственно утверждение ООО "Либер" о том, что гарантирующий поставщик,

используя свое доминирующее положение, не устанавливает общий (квартирный) прибор

учета, тем самым увеличивая плату ОДН по электроэнергии на основании показаний

коллективного (общедомового) прибора учета, не соответствует фактическим

обстоятельствам и материалам дела.

В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств осуществления

управляющей организацией (ООО "Либер") мероприятий (различными способами) по

организации электромонтажных работ, связанных с подведением внутридомовой и

внутриквартирной электропроводки к месту возможной установки общего (квартирного)

прибора учета.

В этой связи Рязанское УФАС России правомерно пришло к выводу о том, что

именно управляющей организацией со своей стороны не осуществлены действия,

направленные на обеспечение технической возможности установки таких приборов учета, и

при изложенных обстоятельствах Управление не усмотрело в действиях ООО "Р-Энергия"

факта навязывания ООО "Либер" невыгодных и (или) не предусмотренных действующим

законодательством условий договора.

2. Кроме того, ООО "Либер" заявило о навязывании ему ООО "Р-Энергия"

обязанности по оплате электрической энергии по нежилому помещению Н9 МКД №48/77 по

ул. Островского г. Рязани и невыполнению обязанности по оснащению данного помещения

индивидуальным прибором учета электрической энергии. При этом договор

энергоснабжения между ООО "Р-Энергия" и собственником нежилого помещения не

заключен; нежилое помещение не оборудовано прибором учета.

Согласно оспариваемому решению, Рязанское УФАС России установило следующее.

Собственником спорного нежилого помещения является ИП Нефедова Н.Н., с

которой 23.10.2020 ООО "РГМЭК" заключило договор энергоснабжения №12301,

8 А54-6733/2024

содержащим условие о том, что данные по приборам учета будут внесены в договор после

предоставления акта допуска прибора учета.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета (Тип Меркурий 234

ARTM-01 POBR.Ct заводской номер 44017954-21) от 07.10.2021 прибор учета допущен в

эксплуатацию; соглашением от 18.10.2022 о внесении изменений в Договор энергоснабжения

№12301 от 23.10.2020 в договор энергоснабжения внесены изменения в части описания

точек поставки и средств учета.

Таким образом, нежилое помещение Н9 МКД №48/77 по ул. Островского г. Рязани

оснащено индивидуальным прибором учета электрической энергии, при расчете объема в

целях содержания общего имущества МКД по договору энергоснабжения с ООО "Либер"

объем нежилого помещения Н9 рассчитывается с использованием показаний

индивидуального прибора учета и вычитается из объема ОДПУ.

В ходе судебного разбирательства Рязанское УФАС России представило в материалы

дела копии вышеуказанных документов, опровергающих утверждение ООО "Либер" об

отсутствии договора энергоснабжения между ООО "Р-Энергия" и собственником нежилого

помещения, а также не оборудованием нежилого помещение прибором учета.

В этой связи суд признает обоснованным вывод Управления о том, что доводы

заявителя не нашли своего подтверждения, как следствие, нарушение ООО "Р-Энергия"

пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отсутствует.

3. В жалобе ООО "Либер" также заявило о необорудовании индивидуальным

прибором учета электрической энергии нежилого помещения Н3 в МКД №27 по ул.

Горького г. Рязани.

Рассматривая указанное обращение управляющей организации, Рязанское УФАС

России получило пояснения ООО "РГМЭК", согласно которым договор энергоснабжения с

собственником спорного нежилого помещения действительно не заключен. Вместе с тем,

ООО "РГМЭК" сообщило, что не располагает сведениями о наличии/отсутствии в этом

помещении прибора учета или истечении срока его поверки (эксплуатации) или выходе его

из строя и информацией о собственнике нежилого помещения.

Согласно пунктам 6 и 6.1 Правил №354 управляющая организация одновременно за

подписью своего единоличного исполнительного органа предоставляет на бумажном и

электронном носителе ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых

помещений, включая предоставление сведений из реестра собственников помещений в МКД,

позволяющих идентифицировать собственников помещений в МКД (Ф.И.О. собственника

помещения, полное наименование и ОГРН в случае, если собственник является юридическим

лицом) и направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о

необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с

ресурсоснабжающими организациями.

ООО "Либер" указанные сведения обо всех собственниках нежилых помещений МКД

в ООО "Р-Энергия" не представляло. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, у ООО "Р-Энергия" отсутствует информация о правоотношениях

между ООО "Либер" и собственниками спорных нежилых помещений в части

энергоснабжения и расчетах за потребленную электрическую энергию.

Собственник нежилого помещения Н3 в МКД №27 по ул. Горького г. Рязани за

заключением договора энергоснабжения самостоятельно не обращался.

Как пояснил представитель третьего лица, договор энергоснабжения нежилого

помещения будет заключен ООО "Р-Энергия" после получения соответствующего заявления

и соответствующих документов от собственника помещения.

С учетом вышеизложенного, суд также признает вывод Рязанского УФАС России,

изложенный в оспариваемом решении, об отсутствии в рассматриваемых действиях ООО "Р-

Энергия" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам

9 А54-6733/2024

рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принял решение об отказе в

возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае между ООО "Р-Энергия" и ООО "Либер" (помимо

вышеизложенного) возникли разногласия по поводу условий договора энергоснабжения,

которые должны быть разрешены в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской

Федерации, что также свидетельствует об отсутствии оснований для вмешательства

антимонопольного органа в процесс урегулирования гражданско-правового спора.

Таким образом, следует признать, что решение об отказе в возбуждении дела о

нарушении антимонопольного законодательства принято Рязанским УФАС России в

соответствии Законом о защите конкуренции, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые

основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области

может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа

и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством

размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной

системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:

http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном

носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2024 2:49:16

Кому выдана Шуман Ирина Владимировна