Арбитражный суд Владимирской области

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» октября 2025 года Дело №А11-5300/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской

области на решение Арбитражного суда Владимирской области от

06.06.2025 по делу №А11-5300/2024, принятое по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН 3305054493, ОГРН

1063332002800) о признании недействительным решения Управления

Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от

04.03.2024 по делу № 033/01/34-895/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с

ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» – Лебедев М.Ю. по

доверенности от 17.05.2024 сроком действия 3 года (представлен диплом о

высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской

области, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

общество с ограниченной ответственностью «Электрические

распределительные и основные сети», Министерство государственного

регулирования цен и тарифов Владимирской области надлежащим образом

извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку

полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил следующее.

2

На основании обращений публичного акционерного общества

«Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту - ПАО «Россети») и

прокуратуры Владимирской области Управлением Федеральной

антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту -

Управление) 01.12.2023 возбуждено дело № 033/01/34-895/2023 в

отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой»

(далее по тексту - Общество) по признакам нарушения статьи 7

Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных

монополиях» (далее по тексту - Закон о естественных монополиях).

Решением от 04.03.2024 Управление признало факт нарушения

Обществом статьи 7 Закона о естественных монополиях, выразившийся в

непредставлении в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на

заключение договоров аренды имущества от 31.08.2023 № Э-2023/02 и

субаренды имущества от 27.09.2023 № САЭ-2023/2 с обществом с

ограниченной ответственностью «Электрические распределительные и

основные сети» (далее по тексту - ООО «ЭЛРОСС»).

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его

недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований, привлечены ПАО «Россети», ООО

«ЭЛРОСС», Министерство государственного регулирования цен и тарифов

Владимирской области.

Решением от 06.06.2025 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное

выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие

выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на

законности оспариваемого решения, поскольку Общество нарушило статью

7 Закона о естественных монополиях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к

нему) сообщило, что считает решение суда первой инстанции законным и

обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы

отзыва на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований

для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о естественных

монополиях в целях проведения эффективной государственной политики в

сферах деятельности субъектов естественных монополий органы

регулирования естественных монополий осуществляют государственный

контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в

отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь

результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении

которого применяется регулирование в соответствии с настоящим

3

Федеральным законом, либо сдерживание экономически оправданного

перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной

монополии в состояние конкурентного рынка.

На основании абзаца четвёртого пункта 2 статьи 7 Закона о

естественных монополиях органы регулирования естественных монополий

осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

согласование продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате

которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо

владения и (или) пользования частью основных средств субъекта

естественной монополии, предназначенных для производства (реализации)

товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с

настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких

основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного

капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному

балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего

субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных

монополий составит более одного процента общего объема его дохода.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о естественных монополиях для

совершения действий, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 2

настоящей статьи, субъект естественной монополии обязан представить в

соответствующий орган регулирования естественной монополии

ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить

информацию, необходимую для принятия решения.

Материалами дела установлено, что Общество и ООО «ЭЛРОСС» в

2023 году осуществляли деятельность по передаче электрической энергии и,

соответственно, в рассматриваемый период являлись субъектами

естественной монополии.

ООО «ЭЛРОСС» (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили

договор аренды имущества от 31.08.2023 № Э-2023/02, по условиям

которого арендодатель передаёт во временное пользование имущество,

предназначенное для производства (реализации) товаров, в отношении

которых применяется регулирование (для оказания услуг по передаче

электрической энергии (мощности) потребителям).

Также 27.09.2023 ООО «ЭЛРОСС» (субарендатор) и Общество

(арендатор) заключили договор субаренды имущества № САЭ-2023/2, по

условиям которого арендатор передаёт во временное владение и

пользование имущество, предназначенное для производства (реализации)

товаров, в отношении которых применяется регулирование (для оказания

услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям).

Балансовая стоимость основных средств, передаваемых Обществом по

указанным договорам, составляет 27 286 500 рублей или 90 % стоимости

собственного капитала Общества по последнему утверждённому балансу

(по состоянию на 31.12.2022).

4

В результате совершённых сделок доход ООО «ЭЛРОСС» от

осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит

95,9 %.

Как правомерно указал суд первой инстанции, условия сделок

подпадают под критерии абзаца четвёртого пункта 2 статьи 7 Закона о

естественных монополиях, согласно которому до заключения

рассматриваемых сделок должно быть получено согласие

антимонопольного органа на совершение таких сделок.

Однако из абзаца четвёртого пункта 2 статьи 7 Закона о естественных

монополиях буквально следует, что субъектами спорных правоотношений

являются хозяйствующий субъект и субъект естественной монополии.

В соответствии со статьёй 3 Закона о естественных монополиях для

целей настоящего Федерального закона применяется следующее

определение понятия «субъект естественной монополии» - хозяйствующий

субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях

естественной монополии. Понятие «хозяйствующие субъекты»

применяется в значении, указанном в статье 4 Федерального закона от

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая

организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность,

приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое

лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя,

но применяющее специальный налоговый режим «Налог на

профессиональный доход» либо осуществляющее профессиональную

деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами

на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в

силу членства в саморегулируемой организации.

При этом руководитель субъекта естественной монополии (иного

хозяйствующего субъекта) – это лицо, уполномоченное выступать без

доверенности от имени субъекта естественной монополии (иного

хозяйствующего субъекта) (статья 3 Закона о естественных монополиях).

Таким образом, для целей Закона о естественных монополиях

определены самостоятельные понятия - субъекта естественных монополий и

хозяйствующего субъекта (иного хозяйствующего субъекта).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно

пришел к выводу, что спорные правоотношения между двумя субъектами

естественных монополий не регулируются абзацем четвёртым пункта 2

статьи 7 Закона о естественных монополиях в связи с чем правомерно

признал выводы Управления о нарушении Обществом статьи 7 Закона о

естественных монополиях неправомерными и удовлетворил заявленные

Обществом требования.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно

выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы

соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права

5

применены правильно. Нарушений норм процессуального права,

являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены

судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового

кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты

государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2025 по

делу №А11-5300/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной

службы по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская

6