Арбитражный суд города Москвы

900110094_44297243

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-84171/25-116-651

07 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником Слатиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" (г.Москва, ОГРН: 5167746337952, Дата

присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 7714959050)

к ответчику: Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (г.Москва,

ОГРН: 1047714089048, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7714014428)

о признании задолженности в общей сумме 10 524 313,54 руб. безнадежной к

взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 04.08.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной

налоговой службы № 14 по г. Москве о признании задолженности в общей сумме 10

524 313,54 руб. безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Заявитель требования поддержал.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражал по мотивам

отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к

выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 14 по г. Москве повторно

обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 17.09.2024 № 28-

22/042196 о признании ООО “Компания Лодерикс” несостоятельным (банкротом) по

упрощенной процедуре отсутствующего должник, по которому Арбитражный суд г.

Москвы Определением от 27.09.2024 возбудил производство по делу № А40-233339/24

59-675 Б.

Инспекция в тексте Заявления от 17.09.2024 указала, что у Заявителя по

состоянию на 17.09.2024 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в

1

2

сумме 10 434 558,12 рублей, том числе: - 5 904 454,81 рублей — основной долг, - 4 517

903,31 рублей — пени, - 6200 рублей — штрафы.

В подтверждение того, что Заявитель не уплатил по состоянию на 17.09.2024

основной долг в сумме 5 904 454,81 рублей, начисленные на него пени в сумме 4 517

903,31 рублей, а также штрафы в размере 6200 рублей, Инспекция приложила к

Заявлению от 17.09.2024 следующие документы:

1) Требование об уплате задолженности по состоянию на 19 июля 2023 г. № 8506

от 19.07.2023 на общую сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет в

сумме 9 163 779,61 рублей, том числе: - 5 905 039,43 рублей — основной долг, в том

числе: -4 447 642,89 руб. недоимка по НДС (в Заявлении от 19.07.2024 недостоверно

указано что за 2020 год); - 214 760,99 руб. недоимка по налогу на прибыль без указания

периода; - 1 007 607,99 руб. неуплаченные страховые взносы на обязательное

пенсионное страхование (в Заявлении от 19.07.2024 недостоверно указано что за

расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022); - 63 502,34 руб. неуплаченные

страховые взносы на обязательное социальное страхование недостоверно (в Заявлении

от 19.07.2024 недостоверно указано что за расчетные периоды с 01.01.2017 по

31.12.2022; - 171 525,22 руб. неуплаченные страховые взносы на обязательное

медицинское страхование (в Заявлении от 19.07.2024 недостоверно указано что за

расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022), - 3 252 540,18 рублей — пени, - 6200

рублей — штрафы за непредставление налоговой декларации, сведений, необходимых

для налогового контроля;

2) Решение № 3579 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных

средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных средств, в котором написано, что Инспекция в связи с

неисполнением Заявителем обязанности по уплате задолженности, указанной в

Требовании от 19.07.2023 № 8506 приняла решение о взыскании задолженности за счет

денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на

счетах в банках в размере 9 307 272,14 рублей (хотя в Требовании № 8506 от 19.07.2023

указана задолженность в сумме 9 163 779,61 рублей);

3) Постановление № 174 от 09.02.2024 о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица, в котором написано, что в связи с неисполнением

Требования от 19.07.2023 № 8506 произвести взыскание за счет имущества

задолженности в размере 9 047 222,55 руб. (хотя в Требовании № 8506 от 19.07.2023

указана задолженность в сумме 9 163 779,61 рублей, а в Решении № 3579 от 25.09.2023

указана задолженность в сумме 9 307 272,14 рублей, при этом уменьшения

задолженности за период с 19.07.2023 по 09.02.2024 не могло быть, поскольку

банковские счета Заявителя заблокированы более 5 лет, деятельность не ведется,

имущества нет);

4) Справку о задолженности по обязательным платежам по состоянию на

18.09.2024, согласно которой по состоянию на 18.09.2024 задолженность Заявителя по

обязательным платежам и денежным обязательствам составляет 10 524 313,54 руб., в

том числе: - 5 904 454,81 руб. основной долг; - 4 510 424,33 руб. – пени (то есть по

состоянию на 18.09.2024 пеня уменьшилась, так как днем раньше в Заявлении от

17.09.2024 Инспекция указывает, что пеня составляет большую сумму, а именно 4 517

903,31 руб.); - 109434,40 руб. штрафы (то есть за один день штрафы увеличились с 6

200 руб. указанных в заявлении от 17.09.2024, до 109 434,40 руб., указанных в Справке

от 18.09.2024).

Как указывает заявитель, заявление от 17.09.2024 содержит недостоверную

информацию о размере задолженности Заявителя по налогам и сборам и сроках ее

возникновения; также Инспекцией документально не подтвержден размер

3

задолженности Заявителя по налогам, сборам и штрафам, так как в приложенных к

заявлению о банкротстве документах, которые должны были бы подтверждать размер

основной налоговой недоимки, последовательно увеличивающийся размер пеней, и

сумму штрафов, порядок установления и наложения которых установлен Налоговым

кодексом Российской Федерации, Инспекция указывает противоречивые сведения о

размере задолженности Заявителя по налогам, сборам, штрафам: так – в Заявлении от

17.09.2024 указано, что на 17.09.2024 задолженность составляет 10 434 558,12 рублей,

том числе 5 904 454,81 рублей — основной долг (пояснений, почему основной долг

составляет 5 904 454,81 руб., хотя в Требовании указано, что он составляет 5 905 039,43

рублей, Заявление от 17.09.2024 не содержит), 4 517 903,31 рублей — пени, 6200

рублей — штрафы, а в приложенных к нему документах указаны иные цифры

основного долга, пеней, штрафов; – в Требовании № 8506 от 19.07.2023 указано, что

задолженность составляет 9 163 779,61 рублей, том числе- 5 905 039,43 рублей —

основной долг, 3 252 540,18 рублей — пени,- 6200 рублей — штрафы; - в Решении №

3579 от 25.09.2023 указано, что оно вынесено о взыскании суммы задолженности,

указанной в Требовании № 8506 от 19.07.2023 в размере 9 307 272,14 рублей, хотя в

Требовании № 8506 от 19.07.2023 указана задолженность в сумме 9 163 779,61 рублей,

- в Постановлении № 174 от 09.02.2024 указано, что в связи с неисполнением

Требования от 19.07.2023 № 8506 задолженность составляет 9 047 222,55 руб., хотя в

Требовании № 8506 от 19.07.2023 указана задолженность в сумме- 9 163 779,61 рублей,

а в Решении № 3579 от 25.09.2023 указано, что задолженность по Требованию № 8506

от 19.07.2024 составляется в сумме 9 307 272,14 рублей (при этом уменьшения

задолженности не могло быть, поскольку банковские счета Заявителя заблокированы

более 5 лет, деятельность не ведется, имущества нет); - в справке от 18.09.2024 указано,

что на 18.09.2024 задолженность составляет 10 524 313,54 руб., в том числе:- 5 904

454,81 руб. основной долг,- 4 510 424,33 руб. – пени, - 109 434,40 руб. штрафы, а в

самом заявлении указано, что на 17.09.2024 задолженность составляет 10 434 558,12

рублей, том числе 5 904 454,81 рублей — основной долг, 4 517 903,31 рублей — пени,

6200 рублей — штрафы (то есть на следующий день 18.09.2024 пеня уменьшилась на 7

478,98 руб., в то время как штрафы увеличились с 6200 руб. до 109 434,40 руб., то есть

в 17,6 раз).

Документы, раскрывающие, за какой налоговый период возник основной долг,

Инспекцией не представлены, в Заявлении от 17.09.2024 указано только, что недоимка

по НДС у Заявителя образовалась в связи с неуплатой НДС за 2020 год, по неуплате

страховых взносов за 2017-2029 годы, по неуплате НДФЛ за 2019 год, что не

соответствует действительности, при этом, в приложенных в Заявлению от 17.09.2024

документах недоимка по НДФЛ вообще не указана.

Заявитель полагает, что в Заявлении от 17.09.2024 не указано, за какие периоды

начислена налоговая недоимка, поскольку Инспекцией пропущен срок давности для

взыскания основного долга, что установлено вступившим в законную силу судебным

актом, а именно Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по

Делу № А40-125547/23-74-249Б.

В деле № А40-125547/23-74-249Б рассматривалось заявление ИФНС России № 14

по городу Москве от 01.06.2023 № 28-22/026142 о признании ООО «Компания

Лодерикс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

В Заявлении от 01.06.2023 Инспекция указала, что по состоянию на 31.05.2023 у

Заявителя имеется задолженность по налогам и сборам в размере 9 078 674,43 руб. в

том числе: - 5 905 039,43 рублей — основной долг (эта сумма совпадает с суммой,

указанной в Требовании № 8506 от 19.09.2023); - 3 167 435,00 рублей — пени (по

Заявлению от 17.09.2024 сумма пеней увеличилась до 4 517 903,31 рублей), - 6200

рублей — штрафы (эта сумма совпадает с суммой, указанной в Заявлении от

17.09.2024, но не совпадает с суммой штрафов, указанной в Справке от 18.09.2024).

4

В Заявлении от 01.06.2023 Инспекция указала, что данная задолженность

образовалась по НДС 3,4 квартал 2018, 1,2 квартал 2019, 3 квартал 2020, по налогу на

прибыль организации за 12 месяцев 2018, 3,6,9 месяцев 2019, 9,12 месяцев 2020, 2

месяца 2021, по страховым взносам за 3,6,9 месяцев 2019.

В подтверждение этого Инспекция приложила к Заявлению от 01.06.2023 Справку

№ 2023-143857 о наличии на дату формирования справки положительного,

отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по

состоянию на 31 мая 2023 г., из которой следует, что на 31.05.2023 у Заявителя

имелась:

- 4 447 642,89 руб. недоимка по НДС по декларациям Заявителя за 3,4 квартал

2018 г., 1,2 квартал 2019 г., 3 квартал 2020 года (эта сумма недоимки по НДС совпадает

с суммой недоимки по НДС, указанной в Требовании от 19.07.2023 № 8506,

приложенном к Заявлению от 17.09.2024);

- 214 760,99 руб. недоимка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018, 3,6,9

месяцев 2019 г., 9,12 месяцев 2020 г., 2 месяца 2021 г. (эта сумма недоимки по налогу

на прибыль совпадает с суммой недоимки, указанной в Требовании от 19.07.2023 №

8506, приложенном к Заявлению от 17.09.2024);

- 1 007 607,99 руб. неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное

страхование за 3,6,9 месяцев 2019 года (эта сумма недоимки совпадает с суммой

недоимки, указанной в Требовании от 19.07.2023 № 8506, приложенном к Заявлению от

17.09.2024, только в Заявлении от 17.09.2024 указано, что она якобы возникла за

расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022);

- 62 224,49 руб. – неуплаченные страховые взносы на обязательное социальное

страхование за 3, 6, 9 месяцев 2019 года (в Требовании от 19.07.2023 № 8506,

приложенному к Заявлению от 17.09.2024 Инспекция указала, что сумма неуплаченных

страховых взносов составляет 63 502,34 руб. и рассчитана она якобы за расчетные

периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022);

- 171 525,22 руб. – неуплаченные страховые взносы на обязательное медицинское

страхование за 3,6 месяцев 2019 года (в Требовании от 19.07.2023 № 8506,

приложенному к Заявлению от 17.09.2024 Инспекция указала такую же сумму 171

525,22 руб. неуплаченные страховых взносов на обязательное медицинское

страхование, но указала, что эта сумма рассчитана якобы за расчетные периоды с

01.01.2017 по 31.12.2022).

Требования Инспекции, заявленные в делах № А40- 233339/24 59-675Б и № А40-

125547/23-74-249Б по сумме основного долга и штрафа аналогичны, разница только в

том, что увеличилась сумма начисленных пеней, соответственно, в деле № А40-

233339/24 59-675Б рассматривается та же самая задолженность Заявителя по налогам и

сборам, которая была рассмотрена в рамках дела № А40-125547/23-74-249Б, по

результатам рассмотрения которого Арбитражный суд города Москвы Определением

от 20.05.2024 по делу № А40-125547/23-74-249Б прекратил производство по делу по

причине пропуска Инспекцией срока давности. Это Определение было опубликовано

21.05.2024, не было обжаловано в апелляционной инстанции, вступило в законную

силу.

Определение от 20.05.2024 по делу № А40-125547/23-74-249Б Инспекцией не

оспаривалось, вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для данного

дела.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по Делу № А40-

125547/23-74-249Б является судебным актом, на основании которого в силу подп. 4

подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57

заявленная Инспекцией задолженность Заявителя по налогам и сборам по состоянию на

17.09.2024 в сумме 10 434 558,12 рублей, том числе- 5 904 454,81 рублей — основной

долг, - 4 517 903,31 рублей — пени,- 6200 рублей — штрафы подлежит признанию

5

безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, соответствующая

запись должна была быть внесена Инспекцией в ЕЛС Заявителя, в связи с чем

Заявитель 25.12.2024 заказным почтовым отправлением РПО 80088104423006 направил

в Инспекцию заявление о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее

списании, которое оставлено без ответа, вследствие чего Заявитель вынужден

обратиться в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании указанной выше

задолженности безнадежной к взысканию послужило истечение сроков на ее взыскание

установленных статьями 46, 70 НК РФ, при отсутствии такого взыскания ранее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской

Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику,

плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии

расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных

налогового органа.

Согласно взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и

подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно

только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган

утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением

установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении

пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,

штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться

в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части

акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из

лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного

акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской

Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не

только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд

заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых

утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При

отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу,

в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние

расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех

задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам

безнадежными к взысканию и их списания установлен статьей 59 Налогового кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки,

задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками,

плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых

оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым

налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по

пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе

вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи

заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате

налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на

6

денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные

средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных

счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение

о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в

банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного

срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,

предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган в праве взыскать

налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с

учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей

46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя

производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа

путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех

дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления

судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей,

предусмотренных статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока

исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет

имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока

исполнения требования об уплате налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07 указал, что уплату пеней следует

рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо

обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате

налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по

уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате

налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по

7

налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по

уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей

денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты

причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с

перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более

поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм

налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения 4

обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение

законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со

следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты

налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора

или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы

принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также

за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-

48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и

индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 при применении судами ст. 75 НК

РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае,

если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному

взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней

осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно справке, ИФНС направляла требования об оплате налоговой

задолженности с 13.02.2019 г. по 01.09.2022 г.

При этом, за 2022 г. были направлены только 2 требования: № 7715 от

01.03.2022г. на сумму 446,68 руб., № 36245 от 01.09.2022 на сумму 12 362,22 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления требований об оплате

налоговой задолженности, решений о взыскании задолженности за счет денежных

средств, находящихся на счетах истца, инкассовых поручений в кредитные учреждения

для исполнения решений о взыскании налогов за счет денежных средств истца.

По всем требованиям, перечисленным в справке нарушены сроки

принудительного взыскания задолженности.

По всем требованиям, направленным с 13.02.2019 по 01.09.2022 г. ИФНС

принимало решения о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на

счетах истца, однако, отсутствуют доказательства направления инкассовых поручений

для исполнения решений в банки, а также доказательства направления указанных

решений в адрес Истца, что влечет нарушение срока и порядка исполнения мер

принудительного взыскания задолженности.

Сам по себе факт выставления требования и принятия решения о принудительном

взыскании не свидетельствует о принятии необходимых мер ко взысканию, как

следствие, не свидетельствует о соблюдении пресекательных сроков, установленных

ст. 46-47 НК РФ ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от

14.04.2022 N Ф05-6184/2022 по делу N А40-137532/2021).

Таким образом, по всем требованиям, направленным после 13.02.2019 г. не были

соблюдены сроки принудительного взыскания налоговой задолженности.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48

Налогового Кодекса Российской Федерации истекли и Инспекцией утрачена

8

возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с

чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в

установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является

основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,

следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп 5 п. 3 ст. 44 и пп 4 п.1 ст.59 НК

РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика

возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый

орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с

истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в

восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом учитывается, что задолженность образовалась в период до 2019 года.

Поскольку, ответчиком меры принудительного взыскания не принимались, суд

приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность

принудительного взыскания задолженности, а также пропущен срок для обращения в

суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации

возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого

лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням

по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы

в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78

настоящего Кодекса.

Как установлено выше, сроки принудительного взыскания спорных

задолженностей в оспариваемой сумме истекли, правовых возможностей по их

взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих

применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 02.07.2020 N 32-П и

определении от 19.05.2009 N 757-О-О сформированы правовые позиции о том, что

целью признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к

взысканию и их списания выступает, в том числе освобождение от уплаты налога, тем

самым происходит законное освобождение налогоплательщика от исполнения

налоговой обязанности, по сути, в административно-управленческих интересах самого

публичного субъекта; пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации,

устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства, участвует в

поддержании необходимой определенности в системе налогообложения, а это, кроме

прочего, гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской

Федерации защиту от произвольных решений в этой области (постановления от 17

марта 2009 года N 5-П и от 5 июля 2016 года N 15-П; определения от 1 октября 2009

года N 1268-О-О и N 1269-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1484-О-О, от 6 июля 2010

года N 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года N 1718-О-О).

Превышение указанных сроков при определенных обстоятельствах может

приобретать характер существенного нарушения и, соответственно, признаваться

основанием для отмены принятого налоговым органом решения, в частности в тех

случаях, когда такое нарушение должностными лицами установленных требований

имеет, как указывал Конституционный Суд РФ, значительные фискальные последствия

и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению

мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков ( Постановление

Конституционного Суда РФ № 20-П от 13.05.2025 г., № 14-П от 16.07.2004 г.).

9

Взыскание задолженности и направление повторных Требования и Решения на

эту задолженность неправомерно по причине выхода Инспекции за предельные сроки

принудительного взыскания, а также чрезмерных фискальных последствий и

избыточности мер налогового контроля.

Соответствующий подход подтверждает сформировавшаяся

правоприменительная практика.

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 20-П от

13.05.2025 г.:

«Нарушение налоговым органом сроков взыскания сумм налоговой

задолженности и, соответственно, пени может быть обусловлено несоблюдением им

сроков проведения мероприятий налогового контроля. В частности, суды указывают на

утрату налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности как в

бесспорном, так и в судебном порядке в случае превышения из-за допущенных им

нарушений совокупности сроков совершения определенных действий в рамках

осуществления мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. <…>

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания

задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке из-за длительного

невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки уже сама по себе

свидетельствует о чрезмерном превышении допустимой продолжительности

соответствующих контрольных мероприятий и о существенности названного

нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного

взыскания недоимки и пени может быть сделан в процедуре судебного оспаривания

налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и решений, принятых

им при проведении выездной налоговой проверки. Поэтому в таком случае отсутствует

необходимость признания судом в отдельном производстве в соответствии с пп. 4 п. 1

ст. 59 НК РФ налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением

установленного срока ее взыскания».

Конституционный Суд РФ в Определении № 576-О от 28.03.2024 г. (по жалобе

ООО «Инженерно-строительная компания «Эммерса»») пришел к выводу, что нормы п.

3, п. 7 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 70, ст. 101 НК РФ «предполагают необходимость

учета нарушения налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий и

вынесения по их результатам решения при оценке правомерности реализации

налоговым органом права на принудительное взыскание налоговой задолженности».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.06.2024 г. №

301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022 (по жалобе ООО «Нова Принт») Верховный

Суд РФ указал:

«Если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления

мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов

проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим

налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок,

предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган

утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и

в судебном порядке».

Применение правовых позиций, выработанных Конституционным Судом РФ и

Верховным Судом РФ, подтверждается судебной практикой арбитражных судов

Московского округа, например: Постановлениями Арбитражного суда Московского

округа от 23.09.2024 г. № Ф05-16836/2024 по делу № А40-271514/2023, от 29.07.2024 г.

№ Ф05-13492/2024 по делу № А40-219606/2023, Постановлением Девятого

арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 г. № 09АП-46304/2024 по делу №

А40-44851/2024.

Правоприменительная практика Арбитражного суда Московского округа, в том

числе после введения системы ЕНС, подтверждает, что суды признают задолженность

10

безнадежной на основании пропуска предельных сроков ее взыскания (см.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2025 г. № Ф05-

1886/2025 по делу № А40-123209/2024, от 23.05.2024 г. № Ф05-7591/2024 по делу №

А40-45182/2023).

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2025 г. №

Ф05-1886/2025 по делу № А40-123209/2024 суд признал задолженность безнадежной к

взысканию и указал:

«Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной

инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении

норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по

делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по

существу.

В жалобе налоговый орган указывает, что в отношении спорной задолженности в

адрес налогоплательщика направлено требование № 1571 от 23.05.2023 г. об уплате

задолженности, а также принято решение № 1019 от 21.08.2023 г. о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Однако, судами установлено, что на дату направления указанных требования от

23.05.2023 г. и решения от 21.08.2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных

средств налоговым органом уже было утрачено право на принудительное взыскание

спорных задолженностей».

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 г. №

Ф05-16884/2023 по делу № А40-151107/2022 суд указал:

«С учетом изложенного, судебная коллегия суда округа, руководствуясь

положениями ст. 47, 100, 101, 140 НК РФ, приходит к выводу об обоснованности

доводов Общества о нарушении налоговыми органами сроков вручения акта выездной

налоговой проверки, назначения, проведения и оформления дополнительных

мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов выездной налоговой

проверки и принятия итогового решения по результатам проверки, а также

рассмотрения апелляционной жалобы на решение, предусмотренных п. 1, 6, 6.1 ст. 101,

п. 6 ст. 140 НК РФ, что привело к тому, что нарушенные сроки в своей совокупности

превысили предельный двухлетний срок принудительного взыскания,

предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, который истек

(28.10.2021 г.) к дате принятия ИФНС России № 26 по г. Москве решения о взыскании

за счет имущества налогоплательщика от 09.06.2022 г. № 3581.

Правовым последствием указанного нарушения с учетом позиции Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении

от 04.06.2024 г. № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022, является утрата

налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности».

Правовая позиция была также признана Министерством финансов Российской

Федерации и Федеральной налоговой службы России: Письмо Минфина России № 03-

02-07/36095 от 21.04.2022 г., Письмо ФНС России № ЕД-4-2/55 от 10.01.2019 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на

ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46, 59, 70, 115

НК РФ, суд

РЕШИЛ:

11

Признать безнадежной ко взысканию с ООО "КОМПАНИЯ ЛОДЕРИКС" (ИНН

7714959050) налоговую задолженность в общей сумме 10.524.313,54 рублей: в том

числе по налогам в сумме 5.904.454,81 рублей, пени в сумме 4.510.424,33 рублей,

штрафы в сумме 109.434,40 рублей в связи с истечением сроков для принудительного

взыскания по ст. 46, 47, 70 НК РФ, обязанность по ее уплате прекращенной в

соответствии со ст. 59 НК РФ.

Взыскать ИФНС России № 14 по г. Москве в пользу ООО "КОМПАНИЯ

ЛОДЕРИКС" (ИНН 7714959050) расходы по госпошлине в размере 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2024 6:57:58

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА