Арбитражный суд города Москвы

1570000228_43259050

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Москва Дело № А40-103205/25-140-567

30 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Полукарова А.В., действующий в порядке

взаимозаменяемости судьи Паршуковой О.Ю. на основании ст. 18 АПК РФ,

рассмотрев заявление ООО «Благоустройство Запсиба» (Г.Москва, ОГРН: 1024201671713,

Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 4216008105) о принятии предварительных

обеспечительных мер по делу по заявлению ООО «Благоустройство Запсиба» (Г.Москва,

ОГРН: 1024201671713, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 4216008105)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ

(Г.Москва, ОГРН: 1047729038224, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007)

Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом (ОГРН 1197746047080,

ИНН 519057994402)

о приостановлении действия требования № 18983 об уплате задолженности по

состоянию на 17.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благоустройство Запсиба» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №

29 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо) о принятии предварительных

обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 18983 об уплате

задолженности по состоянию на 17.04.2025.

В обоснование представленного заявления общество пояснило, что

Межрегиональной инспекцией ФНС России по управлению долгом принято решение о

предоставлении рассрочки № 482500 от 27.02.2025 в сумме 73 445 703,46 руб., в

соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ.

По состоянию на 14.04.2025 установлено наличие обстоятельства, исключающего

предоставление рассрочки, предусмотренного подпунктом 1 п. 1 ст. 62 Кодекса, а именно

наличие факта, что в отношении общества возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ выставлено требование № 18983 об уплате задолженности

по состоянию на 17.04.2025 в общей сумме 72 989 617,20 руб.

Заявитель указывает, что общий размер оспариваемых начислений по оспариваемому

требованию составляет сумму в размере 72 989 617,20 руб. Тем самым обеспечительные

меры направлены на недопущение взыскания с него денежных средств в указанной сумме в

счет исполнения требования.

Не согласившись с принятыми решением от 14.04.2025 об отмене решения о

предоставлении отсрочки (рассрочки), а также выставленным требованием об уплате

задолженности № 18983 по состоянию на 17.04.2025, общество обратилось с жалобами на

указанные ненормативные акты в ФНС России, УФНС по г. Москве.

Общество обращает внимание суда, что непринятие обеспечительных мер причинит

значительный ущерб заявителю, но и третьи лицам (в частности работникам заявителя).

В целях обоснования заявления и подтверждения своего финансового положения

заявителем представлен бухгалтерский баланс за 2024 г., сведения об открытых счетах в

кредитных организациях. У общества открыто 46 расчетных счетов, по состоянию на 21-

25.04.2025 остаток денежных средств составляет 11 706 480,74 руб.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд не

находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или

гражданина вправе принять предварительные обеспечительным меры, направленные на

обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Частью 2 указанной

статьи предусмотрено, что предварительные обеспечительные меры принимаются

арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями,

установленными настоящей статьей.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №

15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер

и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15) по ходатайству заявителя суд

может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7

КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных

и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины

обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления № 15

приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или

иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением

действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ,

части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет

совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия,

предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их

осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны

средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные

меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких

мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого

акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к

обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам,

установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать

причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть

отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для

принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15)

предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по

правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей

99 АПК РФ.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры

принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в

части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления N 15 предварительные обеспечительные

меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и

иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных

мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ,

часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного заявления не следует, что при принятии обеспечительных мер

сохранится баланс частных и публично-правовых интересов. Для удовлетворения

ходатайства должны быть представлены убедительные доказательства того, что у Общества

будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Предположения налогоплательщика о причинении заявителю значительного ущерба,

документально не подтверждены. В связи с непредставлением документального

подтверждения наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд расценивает

заявление Общества как не подтвержденное документально и необоснованное по существу.

Довод заявителя о наличии имущества и гарантируемой возможности исполнения

налоговых обязательств, в случае, если оспариваемое требование налогового органа

сохранит свое действие, не подтвержден надлежащими первичными документами,

подтверждающими принадлежность имущества и его экономические характеристики.

Из представленных документов невозможно сделать вывод о наличии, стоимости,

ликвидности имущества, возможности его дальнейшей оперативной реализации для целей

налоговых обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем как

оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, так и того обстоятельства,

что Общество будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого

требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ

оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 99, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Благоустройство Запсиба» о принятии

предварительных обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.В. Полукаров