Арбитражный суд города Москвы

900110219_44970856

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 – 149916/25-147-1048

06 октября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст определения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КУЗНЕЦОВА А.С.

к МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ,

ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7733506810, КПП: 773301001),

о признании решения № 86091А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 46 по г. Москве от 14.03.2025г. незаконным

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – Стрельников Ф.Н. (удостов., диплом, по дов. от 01.09.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

КУЗНЕЦОВ А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к

МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании решения № 86091А Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 14.03.2025г. незаконным.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку

заявителем не был соблюден претензионный порядок.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 14.03.2025 г. № 86091А заявителю было

отказано в государственной регистрации сведений в отношении ООО «ЛИАМ СЕРВИС»,

указанных заявлении по форме №Р13014 от 07.03.2025 г.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа от заявитель

обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом

отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц,

рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей

главе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных

публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после

соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным

законом.

Между тем законодательством установлен обязательный досудебный порядок

обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной

регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи

жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение

территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может

быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после

его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в

государственной регистрации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 25.2 названного Закона решение территориального

регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в

вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем

подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или)

обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной

регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи

жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение

территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может

быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после

его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального

регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об

отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной

власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и

(или) в суд.

Согласно п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы

вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает

одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об

оставлении жалобы без удовлетворения.

Из содержания приведенной нормы следует, что вышестоящий регистрирующий

орган должен рассмотреть жалобу на решение об отказе в государственной регистрации по

существу.

Учитывая, что жалоба Кузнецовым А.С. на решение от 14.03.2025 г. № 86091А об

отказе в государственной регистрации сведений в отношении ООО «ЛИАМ СЕРВИС»,

указанных заявлении по форме №Р13014 от 07.03.2025 г. в вышестоящий регистрирующий

орган не была подана, а также в виду отсутствия решения в УФНС России по г. Москве, суд

приходит к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования решения

об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган,

предусмотренный ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за

исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

На основании изложенного, суд считает, что заявление Кузнецова А.С. подлежит

оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Кузнецова А.С. по делу № А40- 149916/25-147-

1048 Арбитражного суда г. Москвы.

Возвратить Кузнецову Александру Сергеевичу из Федерального бюджета РФ 10 000

руб. оплаченной госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.09.2025 11:14:35

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна