Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2026 г. N 306-ЭС26-3007

Дело N А55-20604/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2025 г. по делу N А55-20604/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2026 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания", акционерного общества "Жигулевское пиво",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2026 г., исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии суды неправильно применили нормы материального права и нормы процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались

статьями 309

,

310

,

314

,

432

,

539

,

544

Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным

кодексом

Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

Правилами

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам

статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в эти дома в спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для определения объема поставленной электрической энергии по спорному прибору учета, учитывающего индивидуальное потребление третьего лица, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------