А07-42722/2024

Решение 10.12.2025 fas

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	Акционерное общество "ТБанк"	7710140679
Ответчик	Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан	0274090077

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

1 2111189_8655456

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

10 декабря 2025 года Дело № А07-42722/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению

Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН

1027739642281)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике

Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: гражданка Кадырова Карина Шамилевна

о признании недействительным решения по делу № 002/05/18-

1620/2024 от 24 сентября 2024 года

о признании недействительным предписания о прекращении

нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (по делу №

002/05/18-1620/2024) от 11 сентября 2024 года

при участии в судебном заседании:

от антимонопольного органа: Хасанов Р.Р. – заместитель начальника отдела

взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и

рекламы по доверенности № 6 от 09.01.2025г., наличие высшего

юридического образования подтверждено дипломом 100204 0003685

(регистрационный номер 472 от 29.06.2015г.), предъявлено служебное

удостоверение № 22025 от 31.01.2020г.

от третьего лица: Кадыров И.Р. – представитель по доверенности 02 АА

6730198 (зарегистрировано в реестре за № 03/76-н/03-2024-2-177) от

19.06.2024г., наличие высшего юридического образования подтверждено

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

2 2111189_8655456

дипломом АВС 0951786, личность удостоверена паспортом.

Акционерное общество "ТБанк" (далее – Заявитель, Общество)

посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд

Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными

вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по

Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, Управление)

решения по делу № 002/05/18-1620/2024 от 24 сентября 2024 года и

предписания о прекращении нарушения законодательства Российской

Федерации о рекламе (по делу № 002/05/18-1620/2024) от 11 сентября 2024

года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена

гражданка Кадырова Карина Шамилевна (далее – Третье лицо, Кадырова

К.Ш.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16

сентября 2025 года дело было признано подготовленным к судебному

разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного

суда первой инстанции было назначено на 20 ноября 2025 года в 11 час. 10

мин.

В судебном заседании приняли участие представители

Антимонопольного органа и Третьего лица.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства

надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание

не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по

существу в соответствии с положениями части 3 статьи 156 и части 2 статьи

200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в судебном заседании на основании

статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

был объявлен перерыв до 26 ноября 2025 года в 14 час. 10 мин.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения

представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

15 июля 2024 года в адрес Управления поступило и было

зарегистрировано за входящим номером 11369-ЭП/24 заявление Кадыровой

К.Ш., содержащее сведения о нарушении Обществом требований

Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" ввиду

направления на принадлежащий ей электронный почтовый ящик с

принадлежащего Обществу адреса электронной почты info@emails.tinkoff.ru

19 сентября 2023 года в 09 час. 11 мин. по московскому времени сообщения

рекламного характера (тема сообщения "Ряд наград – присоединяйтесь, игра

началась!") без получения предварительного согласия адресата.

По результатам рассмотрения заявления Кадыровой К.Ш.

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

3 2111189_8655456

Антимонопольным органом было принято решение по делу № 002/05/18-

1620/2024 от 24 сентября 2024 года (дата изготовления решения в полном

объеме), в соответствии с которым Общество было признано

рекламораспространителем рекламы (пункт 1 резолютивной части); реклама,

поступившая 19 сентября 2023 года в 09 час. 11 мин. по московскому

времени на принадлежащий Кадыровой К.Ш. электронный почтовый ящик,

была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1

статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 2

резолютивной части); было принято решение о выдаче Обществу

предписания (пункт 3 резолютивной части); также было принято решение не

передавать материалы дела для возбуждения административного

производства, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 резолютивной

части).

Также Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе (по делу № 002/05/18-

1620/2024) от 11 сентября 2024 года, в соответствии с которым Обществу

было указано на необходимость прекращения распространения рекламы на

электронный почтовый ящик Кадыровой К.Ш. (пункт 1 резолютивной части);

Обществу был установлен срок до 24 октября 2024 года представления в

Управление доказательств исполнения предписания (пункт 2 резолютивной

части).

Считая, что вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной

службы по Республике Башкортостан решение по делу № 002/05/18-

1620/2024 от 24 сентября 2024 года и предписание о прекращении нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе (по делу № 002/05/18-

1620/2024) от 11 сентября 2024 года не соответствуют действующему

законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, Акционерное

общество "ТБанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан

с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,

оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся

в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено,

что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на

судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным

неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает

гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

4 2111189_8655456

согласно общепризнанным принципам и нормам международного права

(статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской

Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как

объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности

части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая

Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного

суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской

Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и

гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального

законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому

любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что

права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были

нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от

26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и

другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой

нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в

порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что

заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или

оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в

установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и

другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды

рассматривают в порядке административного судопроизводства

возникающие из административных и иных публичных правоотношений

экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической

деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

5 2111189_8655456

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, наделенных федеральным законом отдельными

государственными или иными публичными полномочиями, должностных

лиц.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на

свой риск деятельность, направленная на систематическое получение

прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ

или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской

Федерации). К иной экономической деятельности следует относить в том

числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23, пункты 1 и

3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанную с

созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом

лице (часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), осуществлением указанными субъектами своих

имущественных и неимущественных прав в сфере производства,

распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ,

восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования

юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей

(абзацы второй и третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

суде первой инстанции").

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными

государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы,

осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе

судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом

по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,

установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Заявителем было заявлено ходатайство об

объединении в одно производство настоящего дела и дел №№ А07-

42723/2024, А07-42725/2024, А07-42726/2024, А07-42727/2024, А07-

42728/2024 и А07-42730/2024, также находящихся (на момент заявления

ходатайства) в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан.

По мнению Заявителя, дела подлежат объединению ввиду

тождественности их субъектного состава, оснований возникновения

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

6 2111189_8655456

(поступления сообщения в период с 25 октября 2022 года по 19 сентября

2023 года на принадлежащий Третьему лицу электронной почтовый ящик),

представлением им связанных между собой доказательств и заявлением им

единой позиции, а также риском принятия противоречивых друг другу

судебных актов.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе

объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же

лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве

имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям

возникновения заявленных требований и (или) представленным

доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия

противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или

по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно

производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

Учитывая, что большая часть из перечисленных дел уже рассмотрена

по существу, доказательства, положенные в их основу являются, несмотря на

сходство предметов споров, являются различными, поскольку касаются

различных рассылок, поступивших от Заявителя на электронную почту

Третьего лица, оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя и

объединения дел одно в производство не имеется.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

7 2111189_8655456

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного

постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону

или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских

прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,

обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает

возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,

что по делам о признании недействительными ненормативных правовых

актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований

части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании

недействительными ненормативных правовых актов обязанность по

доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным

правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова

Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав

положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного

наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",

в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

8 2111189_8655456

процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность

удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость

от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или

действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие

у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого

нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения

дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается

арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным

судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют

для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта исходя из

обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016г. № 305-КГ16-382).

Как следует из абзаца первого пункта 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 "О некоторых

вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при

разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

9 2111189_8655456

применяет нормы материального права, которые действовали во время

возникновения правоотношения с участием административного истца

(заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть

5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании

ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции

Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности

сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять

осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Судебной

коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность

ненормативного правового акта государственного органа, суд не подменяет

собой государственный орган, а лишь осуществляет проверку, соответствуют

ли его выводы совокупности собранных в ходе административной процедуры

доказательств и нормам права.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с

административным органом, не должен устанавливать вновь или

переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в

рамках соответствующей административной процедуры, принимать от

административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им

при прохождении административных процедур, а также иным образом

подменять правосудие по административным делам административной

деятельностью.

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции

были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце

втором пункта 61 постановления от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых

вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать

обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на

обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего

органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

10 2111189_8655456

решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые

были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта,

поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о

законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная

ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят

обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это

обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного

правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-

ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) целями этого Закона являются

развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов

добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации

единства экономического пространства, реализация права потребителей на

получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение

нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также

пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу статьи 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган

осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за

соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том

числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или

юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 1).

Антимонопольный орган вправе в том числе выдавать рекламодателям,

рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для

исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе (пункт 1 части 2).

Государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 35.1

Закона № 38-ФЗ).

Статьей 36 Закона № 38-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в

пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам

нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает

по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания,

предусмотренные этим Федеральным законом (часть 1). Антимонопольный

орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям

органов государственной власти или органов местного самоуправления, а

также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по

признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

(часть 2). Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

11 2111189_8655456

признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации (часть 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020г.

№ 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел,

возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской

Федерации о рекламе (далее – Правила № 1922), в соответствии с которыми,

дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и

рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной

службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого

содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о

рекламе (пункт 3). Дела по фактам распространения рекламы, содержащей

признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе",

возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной

антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства)

юридического или физического лица, подавшего заявление в

антимонопольный орган, указывающее на признаки нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 4). Основанием

для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является в

том числе заявление о нарушении законодательства (подпункт "в" пункта 13).

При наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации

о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела

(пункт 24). Дело рассматривается антимонопольным органом в течение

одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к

рассмотрению (пункт 31). По результатам рассмотрения дела при

установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

антимонопольный орган принимает решение по делу (пункт 42). При

установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о

рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего

нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное

правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе (пункт 49).

В настоящем случае дело о нарушении законодательства о рекламе

возбуждено и рассмотрено Антимонопольным органом по месту регистрации

лица, обратившегося с заявлением о наличии в действиях Общества

признаков нарушения части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ. Оспоренные

решение и предписание приняты Управлением по итогам рассмотрения

указанного дела в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 3 Закона № 38-ФЗ определено, что рекламой является

информация, распространенная любым способом, в любой форме и с

использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и

направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

12 2111189_8655456

формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на

рынке. Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям

законодательства Российской Федерации. Объект рекламирования – товар,

средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель

или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо

мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,

фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к

которым направлена реклама. Под товаром понимается продукт деятельности

(в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или

иного введения в оборот. Рекламораспространителем является лицо,

осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме

и с использованием любых средств;

На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама, не

соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации,

является ненадлежащей.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее

– Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что под информацией понимаются

сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления

(пункт 1), под распространением информации - действия, направленные на

получение информации неопределенным кругом лиц или передачу

информации неопределенному кругу лиц (пункт 9).

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 149-ФЗ, законодательством

Российской Федерации могут быть установлены виды информации в

зависимости от ее содержания или обладателя.

Для признания информации рекламой она должна одновременно

соответствовать ряду условий, а именно: быть распространенной любым

способом, в любой форме, быть адресованной неопределенному кругу лиц, и

быть направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования,

формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на

рынке.

Требования к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи,

определены в статье 18 Закона № 38-ФЗ, в соответствии с которой

распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством

использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной

связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента

или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается

распространенной без предварительного согласия абонента или адресата,

если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было

получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить

распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким

требованием (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона от

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

13 2111189_8655456

07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной

радиотелефонной связи (далее также – рассылка) должна осуществляться при

условии получения предварительного согласия абонента, выраженного

посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого

абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на

получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без

предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки, в случае

осуществления рассылки по его инициативе, не докажет, что такое согласие

было получено.

Согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено

таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать

такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на

получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Поскольку

Законом о рекламе не определен порядок и форма получения

предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям

электросвязи, согласие может быть выражено в любой форме, достаточной

для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение

рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

08.10.2012г. № 58 "О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, ответственность

за нарушение указанных требований несет рекламораспространитель.

Исследованием материалов дела установлено и участвующими в деле

лицами не оспаривается, что 19 сентября 2023 года в 09 час. 11 мин. по

московскому времени на электронный почтовый ящик Кадыровой К.Ш. с

принадлежащего Обществу адреса электронной почты info@emails.tinkoff.ru

поступило сообщение с темой "Ряд наград – присоединяйтесь, игра

началась!", содержащее информацию о проводимой акции – розыгрыше

денежных средств.

Поступившая информация распространена путем использования сетей

электросвязи, является общедоступной для восприятия неопределенного

круга лиц, не является персонифицированной, направлена на привлечения

внимания потребителей к товарам (услугам), предоставляемым Заявителем, и

способствует формированию интереса к реализуемым товарам (услугам) и их

продвижение на рынке, а потому такая информация является рекламой,

распространителем которой обоснованно признан Заявитель.

При этом, доказательств наличия предварительного согласия абонента

на получение указанной рекламы материалы дела не содержат.

Заявитель при рассмотрении Управлением дела о нарушении

законодательства о рекламе указал на получение обществом такого

предварительного согласия при подписании Третьим лицом заявления-

анкеты в рамках заключения с ООО МФК "Т-Финанс" (далее – МФК)

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

14 2111189_8655456

договора потребительского займа № 5852193647 от 09 октября 2022. При

этом, заявитель обратил внимание на следующее:

- согласно пункту 2.10 Правил предоставления потребительских

займов в МФК, клиент согласен, что Клиент соглашается, что

аффилированные лица МФК, являющиеся его партнерами, вправе

предоставлять Клиенту информацию о продуктах и услугах, предлагаемых

МФК и/или приобретенных Клиентом у МФК, в том числе информацию по

заключаемым и/или заключенным Клиентом с МФК договорам, а также

вправе принимать от Клиента запросы, обращения, заявления, заявки

(включая Заявление-Анкету и/или Заявку), уведомления и иные документы и

информацию. Клиент согласен, что МФК и его аффилированные лица,

являющиеся партнерами, могут обмениваться между собой информацией о

Клиенте для целей обслуживания Клиента, в том числе в рамках договоров,

заключенных и/или заключаемых Клиентом с МФК и/или с указанными

лицами, а также в рамках проводимых маркетинговых и рекламных

мероприятий. Клиент вправе отозвать данное согласие, обратившись в МФК,

в том числе посредством Дистанционного обслуживания;

- в соответствии с Заявлением-Анкетой от 09 октября 2022 года

клиент дает согласие МФК, АО "Тинькофф Банк" на получение кредитного

отчета в порядке и на условиях, определенных законом, в любых бюро

кредитных историй в целях проверки предоставленных мной сведений,

оценки моей платежеспособности, формирования Банком предложений по

кредитным и иным банковским продуктам, а также для принятия решения о

заключении договоров с Банком, МФК и/или АО "Тинькофф Страхование", и

уведомлен о том, что предоставление данного согласия является правом, а не

обязанностью. Клиент дает согласие Банку и МФК на обработку своих

персональных данных, предоставленных в МФК и Банк, в том числе

указанных в Заявлении-Анкете, а также на обработку иных моих

персональных данных, полученных в результате их обработки, включая

обработку третьими лицами, в целях: создания информационных баз данных

Банка; предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров, в том числе

рекламы; заключения и исполнения договоров, где я являюсь стороной либо

выгодоприобретателем или поручителем; предоставления информации

третьим лицам, в том числе осуществляющим деятельность по возврату

просроченной задолженности; в целях страхования моей

жизни/здоровья/имущества и иного страхования с правом предоставления

данных соответствующим страховым компаниям, включая АО "Тинькофф

Страхование". Указанное согласие дано на срок пятнадцать лет и может быть

отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка

моих персональных данных должна быть прекращена Банком, МФК и/или

третьими лицами при условии расторжения заключенных с ними договоров и

полного погашения задолженности по договорам в срок не позднее 1

(одного) года с даты прекращения действия указанных договоров. Клиент

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

15 2111189_8655456

дает согласие на получение рассылки и рекламы по сетям электросвязи,

включая подвижную радиотелефонную связь от Банка, его контрагентов и их

аффилированных лиц. Клиент уведомлен, что предоставление указанных

выше согласий является моим правом, а не обязанностью, данные согласия

могут быть отозваны в порядке, предусмотренном законодательством

Российской Федерации и Правилами.

Однако, как установлено Управлением, указанное Заявление-Анкета

Третьего лица не содержат специальных отметок (чек-бокса, отметки и т.п.) о

возможности отказа от рекламы. То есть, при подписании Заявления-Анкеты

у клиента отсутствует возможность отказаться от получения рекламы, в

целях получения потребительского займа клиент вынужден соглашаться в

совокупности на обработку персональных данных и на получение рекламы, в

целях заключения договора.

В этой связи Управление пришло к обоснованному выводу о том, что

названное Заявление-Анкета не может выступать доказательством,

подтверждающим факт получения предварительного согласия третьего лица

на направление рекламы.

Доказательств получения предварительного согласия Третьего лица

иным образом не представлено.

С учетом указанных установленных фактических обстоятельств

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что рекламная рассылка

в таких условиях, противоречит принципу добровольности. То есть,

Обществом совершены действия по распространению рекламы по сетям

электросвязи посредством использования телефонной связи при отсутствии

предварительного согласия абонента на получение рекламы, что обоснованно

признано управлением противоречащим требованиям части 1 статьи 18

Закона № 38-ФЗ.

Решение Управления в части выдачи Заявителю обязательного к

исполнению предписания о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе, соответствует требованиям пункта 1 части

2 статьи 33 Закона № 38-ФЗ.

Выданное на основании этого решения предписание Управления

соответствует изложенным в решении обстоятельствам и отвечает критериям

конкретности и исполнимости.

В этой связи обжалуемые решение и предписание Управления следует

признать соответствующим закону, что исключает возможность

удовлетворения требований Заявителя о признании таких актов

недействительными.

Довод Заявителя о недобросовестном поведении Третьего лица,

направленном на неправомерное обогащение за счет Общества, подлежит

отклонению.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

16 2111189_8655456

с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное

осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обосновывая нарушение Третьим лицом указанных нормативных

положений, Заявитель ссылается на неоднократность обращения Третьим

лицом в Управление с аналогичными заявлениями, обращение им в суд с

исками о возмещении морального вреда, а также на совершение аналогичных

действий группой иных лиц, предположительно находящихся в третьим

лицом в родственных отношениях.

Между тем, каждый случай обращения Третьего лица в Управление

обусловлен совершением обществом самостоятельных действий,

содержащих признаки нарушения законодательства о рекламе. Защита

Третьим лицом своих прав посредством отдельного оспаривания таких

действий в Антимонопольный орган и обращения с исками о возмещении

морального вреда закону не противоречит и в рассматриваемой ситуации не

свидетельствует о направленности действий Третьего лица исключительно

на причинение вреда заявителю.

Довод Общества о вхождении Третьего лица в группу связанных

родственными узами лиц, имеющую цель противозаконного обогащения за

счет заявителя и иных лиц с использованием "схемы", предусматривающей

оспаривание действий в Антимонопольном органе и последующее

предъявление судебных исков ("потребительский экстремизм"), не может

быть принят судом во внимание, как носящий предположительный характер

и не основанный на материалах дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований

для признания обращения Третьего лица в Управление злоупотреблением

правом не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Акционерным обществом

"ТБанк" требования подлежат оставлению без удовлетворения, а обжалуемые

им вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по

Республике Башкортостан решение по делу № 002/05/18-1620/2024 от 24

сентября 2024 года и предписание о прекращении нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе (по делу № 002/05/18-

1620/2024) от 11 сентября 2024 года – оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке

части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

17 2111189_8655456

Федерации возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "ТБанк" (ИНН

7710140679, ОГРН 1027739642281) об объединении дел в одно производство

отказать.

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества

"ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с

момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье

180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

_______________________

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Оспаривание актов и решений ФАС» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.