Арбитражный суд города Москвы

875/2026-105089(1)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойCторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68767/2025

г.МоскваДело№А40-107075/25

13мая2026года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена28апреля2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме13мая2026года

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьи:Т.Б,Красновой

судей:В.А.Яцевой,С.Л.Захарова,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияА.А.Леликовым,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14пог.Москве

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот26.11.2025поделу№А40-107075/25

позаявлениюООО"ТОПРЕСУРС"(ИНН5190915500,ОГРН1105190003203)

кИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14пог.Москве(ИНН7714014428,

ОГРН1047714089048)

опризнаниинедействительнымрешения,

приучастии:

отзаявителя:ЧерновА.С.подов.от22.08.2023

отзаинтересованноголица:БеспаловВ.А.подовот24.04.2026,АрдзинбИ.Д.подов.от

01.11.2025,БрянцеваТ.Н.подов.от20.04.2026,СычеваВ.А.

подов.от18.09.2026;

УСТАНОВИЛ:

ООО«ТопРесурс»(далеетакже–Общество,заявитель,налогоплательщик)

обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемкИФНСРоссии№14по

г.Москвеопризнаниинедействительнымрешенияот25.10.2024№36-12/11966о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

РешениемАрбитражногосудаг.Москвыот26.11.2025требованиеОбщества

удовлетворено.

Несогласившисьспринятымподелусудебнымактом,Инспекцияобратиласьс

апелляционнойжалобой.

ВсудебномзаседаниипредставителиИнспекцииподдержалидоводы

апелляционнойжалобы.

ПредставительЗаявителяподдержалрешениесудапервойинстанции,сдоводами

апелляционнойжалобынесогласился,считаетжалобунеобоснованной,просилрешение

судапервойинстанцииоставитьбезизменения,авудовлетворенииапелляционной

жалобы-отказать.

2А40-107075/25

Законностьиобоснованностьрешенияпроверенывсоответствиисостатьями266и

268АПКРФ.

Судапелляционнойинстанции,исследовавобстоятельстваделаиоценив

имеющиесявматериалахделадоказательства,заслушавдоводыпредставителейсторон,

считает,чторешениесудапервойинстанцииподлежитотмене,исходяизследующего.

Какследуетизматериаловдела,Обществом25.01.2024вИнспекциюпредставлена

первичнаяналоговаядекларацияпоНДСза4квартал2023г.

Налоговыморганомпроведенакамеральнаяпроверканалоговойдекларациипо

НДСза4квартал2023г.,порезультатамкоторойсоставленакткамеральнойналоговой

проверкиот15.05.2024№36-12/5894,которымпредлагаетсявзыскатьсООО«ТопРесурс»

суммынеуплаченных(неполностьюуплаченных)(неперечисленных)(неполностью

перечисленных)налогов(сборов)вразмере32239010рублей,атакжепривлечь

Обществокответственностиввидештрафавсоответствииспунктом3статьи122НКРФ.

УказанныйАктналоговойпроверкинаправленналогоплательщикупочтовым

отправлением22.05.2024иполученим07.06.2024.

22.05.2024налогоплательщикпосредствомТКСнаправилвналоговыйорган

уточненнуюналоговуюдекларациюпоНДСза4квартал2023г.(корректировка№1),в

которойисключеныизРаздела8декларациисчета-фактуры,поконтрагентамООО

"Экоэталон"ИНН7725599137,ООО"ФУНДАМЕНТСТРОЙ"ИНН7715613181,ООО

"ОМНИСИСТЕМЗ"ИНН7743143604.ООО"ВИК"ИНН7727203422,ООО"ФИШ-

КЕН"ИНН7705373220,ООО"ОПТСБЫТ"ИНН7136501409,ООО"ЛОГИСТРИМ"

(ООО"КЕНГУРУ")ИНН7719754377,ООО"УЭСО"ИНН7719625460,ООО"ЛЕРО

ЛОГИСТИКГРУПП"ИНН7729644398,ООО"КРИПТОН-ПИ"ИНН7727127115,ООО

"СЕРЕБРЯНЫЙДОМ"ИНН773351428а,ООО"ФИРМА"РОДИКОМ"ИНН5053024029.

Налоговыйорганпродолжилпроводитьналоговуюпроверкупервичнойналоговой

декларации,чтоподтверждаетсярешением№33от15.07.2024опроведении

дополнительныхмероприятийналоговогоконтроля.

Порезультатампроведенныхдополнительныхмероприятийсоставлено

дополнениекАктуналоговойпроверки№36-12/37от05.09.2024ивынесенорешениеот

25.10.2024№36-12/11966опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,которымдоначисленНДСпоуказаннымвышеконтрагентамвсумме

32239010рублей,Обществопривлеченокответственностиввидештрафавразмере

6447802рублей.УточненнаяналоговаядекларацияпоНДСза4квартал2023года

налоговыморганомоставленабезвнимания.

РешениемУФНСРоссиипог.Москвеот05.02.2025№7700-2025/000025/И

апелляционнаяжалобаОбществаоставленабезудовлетворения,решениеИФНСРоссии

№14пог.Москве-безизменения.

Заявительобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемобоспариваниирешения

Инспекцииот25.10.2024№36-12/11966.

Удовлетворяязаявленныетребования,судпришелквыводу,чтоналоговыйорган

обязанбылпрекратитькамеральнуюпроверкупервичнойналоговойдекларациипоНДС

за4квартал2023г.иначатьновуюкамеральнуюпроверкууточненнойналоговой

декларациипоНДСза4квартал2023г.,котораябылаподананалогоплательщиком

22.05.2024.

Апелляционнаяколлегиянеможетсогласитьсясвыводамисудапоследующим

основаниям.

Согласночастиlстатьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациизаинтересованноелицовправеобратитьсяварбитражныйсудзазащитой

своихнарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересоввпорядке,

установленномэтимКодексом.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

3А40-107075/25

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийорганов,осуществляющих

публичныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решениенесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательской

иинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Такимобразом,дляпризнанияненормативногоактанедействительным,решенияи

действия(бездействия)незаконныминеобходимоналичиеодновременнодвухусловий:

несоответствиеихзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушениеправи

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.

Прирассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийи

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностных

лицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоакта

илиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности(часть4статьи200указанногоКодекса).

Всилучасти1статьи65,части5статьи200АПКРФобязанностьдоказывания

указанныхобстоятельств,атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятия

государственнымиорганами,должностнымилицамиоспариваемыхактов,решений,

совершениядействий(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорганили

должностноелицо.

Всоответствииспунктом9.1статьи88НКРФвслучае,еслидоокончания

камеральнойналоговойпроверкиналогоплательщикомпредставленауточненная

налоговаядекларация(расчет)впорядке,предусмотренномстатьей81настоящего

Кодекса,камеральнаяналоговаяпроверкаранееподаннойналоговойдекларации(расчета)

прекращаетсяиначинаетсяноваякамеральнаяналоговаяпроверканаосновеуточненной

налоговойдекларации(расчета).

Моментомокончанияпроверкиявляетсяистечениепредусмотренногопунктом2

статьи88НКРФсрокаили,еслипроверказаканчиваетсяранее,дата,указаннаявакте

проверки(подпункт9пункта3статьи100НКРФ).

Какследуетизматериаловдела,актналоговойпроверкивынесен15.05.2024и

зарегистрированза№36-12/5894.Согласносведениям,содержащимсявактепроверкиот

15.05.2024,проверканачата25.01.2024,окончена25.04.2024г.

Такимобразом,заявитель22.05.2024подалуточненнуюдекларациюпосле

завершениякамеральнойпроверки.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвОпределенияхВерховногоСудаРФот

15.10.2019№307-ЭС19-17471,от09.11.2020№308-ЭС20-17472,представление

уточненнойналоговойдекларациипослесоставленияактакамеральнойпроверкив

отношениипредыдущейдекларацииневлечетпрекращениепроверкинаосновании

пункта9.1статьи88НКРФ,посколькукамеральнаяпроверкапредыдущейдекларации

завершена.

Припредставленииуточненнойналоговойдекларациипослеокончаниявыездной

иликамеральнойналоговойпроверки,нодопринятиярешенияпоней,налоговыйорганс

учетомобъемаихарактерауточняемыхсведенийвправе,нонеобязанучитыватьфакты

подачиуточненныхналоговыхдекларацийналогоплательщикамипослесоставленияакта

выезднойналоговойпроверки,сохраняясвоеправонапоследующуюреализацию

4А40-107075/25

возможностиосуществлениявихотношениисоответствующихмероприятийналогового

контроля.

ДаннаяправоваяпозицияизложенавОпределенииВерховногоСудаРФот

23.04.2020№308-ЭС20-3418иприменимакрассматриваемомуслучаю.

Такимобразом,Инспекцияправомернонеучлафактподачиуточненнойналоговой

декларациипоНДСот22.05.2024привынесенииоспариваемогорешения.

Инспекциейустановлено,чтозаявленныевналоговойдекларациипоНДС

сомнительныеконтрагентынеосуществлялиреальнуюфинансово-хозяйственную

деятельностьинемоглипоставитьвадресналогоплательщикатовары,работы,услуги.

Документы,оформленныесООО«ТКФорт»подписаныдатойвпериод

проведениякамеральнойпроверки,всвязисчемнемоглиявлятьсяоснованиемдля

принятиявычетаза4квартал2023г.ДвижениеденежныхсредствотООО«ТопРесурс»к

ООО«ТКФорт»носилотранзитныйхарактер,впоследствииденежныесредствабыли

перечисленынасчетаиндивидуальногопредпринимателя,чтосвидетельствуетоб

обналичиванииденежныхсредств.

Вотношениивыводасудапервойинстанцииотом,чтооспариваемоерешение

подписаноЭЦПначальникомИнспекцииЛукьяновойА.С.,втовремякакрассмотрение

материаловналоговойпроверкибылопроизведенозаместителемначальникаинспекции

ЕрыгинойП.Ю.,апелляционнаяколлегияполагает,чтонарушениясущественныхусловий

процедурырассмотренияматериаловналоговойпроверкисогласнопункту14статьи101

НКРФИнспекциейнебылодопущено.

Какследуетизматериаловдела,10.07.2024,17.07.2024г.заместителемначальника

ИнспекцииЕрыгинойП.Ю.проведенорассмотрениематериаловналоговойпроверкис

участиемЗаявителя,чтоподтверждаетсяпротоколамирассмотренияматериалов

налоговойпроверки.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкизаместителем

начальникаИнспекцииЕрыгинойП.Ю.вынесенорешениеопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот25.10.2024№36-12/11966.

РешениеИнспекцииопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот25.10.2024№36-12/11966подписанозаместителемначальника

ИнспекцииЕрыгинойП.Ю.инаправленоналогоплательщикупоТКС18.12.2024с

использованиемЭЦПначальникаИнспекции.

Такимобразом,обжалуемоерешениевынесенотемдолжностнымлицом

налоговогооргана,котороерассматриваломатериалыпроверки.

Наоснованииизложенногоапелляционныйсудприходитквыводу,чтовыводы

судапервойинстанциинеоснованынаимеющихсявматериалахделадоказательствахи

сделаныснарушениемнормматериальногоправа,всвязисчемрешениесудаподлежит

отмене.

Крометого,судапелляционнойинстанцииучитываетрешениеАрбитражногосуда

г.Москвыот15.12.2025поделу№А40-106449/2025,оставленноебезизменения

постановлениемДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот28.04.2026.

Врамкахуказанногоделасудомустановлено,чтоИнспекциейпроведена

камеральнаяналоговаяпроверказаявителяпоналогунадобавленнуюстоимостьза3

квартал2023г.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкивынесенорешение

от30.09.2024№36-12/11298опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.ОснованиемдлядоначисленийпослужиливыводыИнспекциио

нарушенииООО«ТопРесурс»пункта1статьи54.1НКРФповзаимоотношениямс

сомнительнымиконтрагентами.

Изпредставленныхматериаловследует,чтоосновнымвидомдеятельности

Обществаявляетсяпредоставлениеварендустроительныхмашиниоборудования,аего

5А40-107075/25

основнымизаказчикамивпроверяемомпериодеявлялисьАО«КольскаяГМК»,АО

«Апатит»иАО«Ямалтрансстрой».

ООО«ТопРесурс»имеловсобственностиспециальнуюстроительнуютехнику,

которуюиспользовалоприоказаниитранспортныхуслугдлянуждзаказчиков;имело

структурныеподразделениясводителями,мастерамиучастка,машинистамиэкскаватора,

водителямипогрузчика,машинистамибульдозера,механиками,плотниками,электриками

ипрочимисотрудниками.

Такимобразом,ООО«ТопРесурс»имелодостаточныематериальныеитрудовые

ресурсыдляоказаниязаявленныхтранспортныхуслуг,используяспециальные

транспортныесредства,имеющиесявсобственностиОбщества,безпривлечения

сомнительныхконтрагентов.

Установлено,чтосуммаНДС,заявленнаяквычетуОбществомпо

взаимоотношениямссомнительнымиконтрагентамиипоставщикамипоследующих

звеньев,вбюджетнеуплачена.

ВходеанализабанковскойвыпискиООО«ТопРесурс»за3квартал2023года

установленыплатежибезНДСнасчетИПЛожниковуД.Б.(учредительируководитель

Общества)насумму58305000руб.заарендупомещения,заарендутехникиипо

договорузайма.

ВходемероприятийналоговогоконтроляниООО«ТопРесурс»,ниИПЛожников

Д.Б.документыпотребованиямналоговогооргананепредставили.

ИнспекциейпроведенанализбанковскихвыписокпорасчетномусчетуИП

ЛожниковаД.Б.за3квартал2023годаиустановлено,чтоиныхпоступленийкромекакот

ООО«ТопРесурс»неустановлено,иныхзаказчиков,арендаторовневыявлено,далее

денежныесредствапереводятсянасчетЛожниковаД.Б.сназначениемплатежа

«Денежноевознаграждениевсоответствиисдоговором».

Приэтомплатежейзаобслуживаниеиремонттехники,коммунальныеплатежи,

платежизаэлектроэнергиюииныеплатежи,характерныедляосуществленияуслугпо

аренденеустановлено.ПроисходитвыводденежныхсредствналичныйсчетЛожникова

Д.Б.

Крометого,установлено,чтосуммапереводовнасчетЛожниковаД.Б.совпадаетс

суммойвзаимоотношенийОбществассомнительнымиконтрагентами.

Какустановленосудом,ранеевотношенииОбществапроведеныкамеральные

налоговыепроверкинаоснованиидекларацийпоНДСза2,3кварталы2019года,за2,3,4

кварталы2020года,2квартал2023года,проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповсем

налогамисборамзапериодс01.01.2019по31.12.2021,включаяНДСзапериодс

01.01.2022по30.06.2022,порезультатамкоторыхустановленополучениезаявителем

необоснованнойналоговойвыгодыповзаимоотношениямсмногочисленными

контрагентами,обладающимипризнакамитехническихкомпаний.

Притакихобстоятельствахапелляционныйсудприходитквыводу,что

налогоплательщикомискусственносозданасхемадеятельности,вкоторуювключены

спорныеконтрагентывцеляхпримененияналоговыхвычетовпоНДС.

Такиеобстоятельствасвидетельствуютобумышленномискажении

налогоплательщикомсведенийобобъектахналогообложенияиотражениядляцелей

налогообложениямнимыхсделок,тоестьсделок,совершённыхлишьдлявида,без

намерениясоздатьсоответствующиеправовыепоследствия,всвязисчемОбщество

подлежитпривлечениюкответственности,предусмотреннойпунктом3статьи122HK

РФ.

Такимобразом,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуозаконности

принятогоИнспекциейрешенияот25.10.2024№36-12/11966.

Наоснованииизложенного,апелляционнаяколлегиясчитает,чтовыводысуда

первойинстанциивобжалуемомрешениинесоответствуютфактическим

обстоятельствамделаиимеющимсявделедоказательствам,атакжесделаныпри

6А40-107075/25

неправильномприменениинормматериальногоправа,чтовсоответствииспунктами3и

4части1статьи270АПКРФявляетсяоснованиемдляотменысудебногоакта.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсябезусловнымоснованиемк

отменесудебногоакта,всоответствиисчастью4статьи270АПКРФ,судомпервой

инстанциинедопущено.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями266,268,269,270,271

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Девятыйарбитражный

апелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот26.11.2025поделу№А40-

107075/25отменить.

ВудовлетворениизаявленногоООО"ТОПРЕСУРС"требованияотказать.

ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудавступаетвзаконную

силусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениедвухмесяцевсодня

изготовленияпостановлениявполномобъемевАрбитражныйсудМосковскогоокруга.

ПредседательствующийсудьяТ.Б.Краснова

СудьиВ.А.Яцева

С.Л.Захаров