Арбитражный суд Приморского края

311/2024-58202(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1068/2024

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.

Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества

«Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН

1052800111308, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН

2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2024 № 025/04/9.21-

1659/2023,

при участии в заседании:

от заявителя: Е.В. Родькина по доверенности от 29.12.2023 № 48, паспорт, диплом,

от антимонопольного органа: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

(далее по тексту – общество, сетевая организация, АО «ДРСК») обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по

тексту – управление, антимонопольный орган, ответчик) от 09.01.2024 № 025/04/9.21-

1659/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования общество указало, что допущенные

сетевой организацией незначительные нарушения в части срока осуществления

технологического присоединения были ею устранены до составления протокола об

административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, в связи

с чем просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях. Кроме того, заявитель полагает, что в условиях

общей тяжелой экономической ситуации, обусловленной введением международных

экономических санкций в отношении Российской Федерации, назначение

административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией

соответствующей части статьи КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по

существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями

судей по делу № А51-1068/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-1068/2024

ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям

справедливости и соразмерности.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, согласно которому

требование общества не признает, считает, что материалами проверки подтверждается

факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также вина заявителя в его

совершении. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчик не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления поступило обращение В.А. Лях (вх. № 11288-ИП/23 от

21.11.2023) на действия сетевой организации, выразившиеся в нарушении

установленного порядка подключения (технологического присоединения) к

электрическим сетям.

Рассмотрев обращение В.А. Лях, антимонопольный орган установил, что

18.11.2022 посредством личного кабинета в адрес филиала АО «ДРСК» поступила

заявка (вх. № ТПр 11657/22) на технологическое присоединение объекта,

расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей-Ключ,

ДНО «Селяне», ул. Сиреневая, 1.

В личном кабинете В.А. Лях были размещены Технические условия от

22.11.2022 № 05-504-25-5836 и счет на оплату от 22.11.2022 № PR-ю 11657/22 на сумму

45000 руб.

Согласно пункту 13 Технических условий от 22.11.2022 № 05-504-25-5836 срок

выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со

дня оплаты счета.

Счет на оплату услуги на технологическое присоединение от 22.11.2022 № PR-ю

11657/22 оплачен В.А. Лях по квитанциям от 28.11.2022, 08.12.2022, 26.12.2022.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению

начинает течь 28.11.2022 и истекает 28.05.2023.

По состоянию на 21.11.2023 (дата обращения В.А. Лях в антимонопольный

орган) обязательства по договору сетевой организацией не были исполнены, что

является нарушением подпункта «б» пункта 16 и подпункта «г» пункта 18 Правил

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от

27.12.2004 № 861.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП

РФ, ответчик составил протокол об административном правонарушении от 18.12.2023

№ 025/04/9.21-1659/2023.

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган вынес постановление от

09.01.2024 № 025/04/9.21-1659/2023. Согласно данному постановлению общество

привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21

КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с учетом

уменьшения размера штрафа в два раза в связи с тем, что технологическое

присоединение спорного объекта сетевой организацией осуществлено до вынесения

данного постановления.

Общество, полагая, что постановление от 09.01.2024 № 025/04/9.21-1659/2023 не

отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с

рассматриваемым заявлением.

3 А51-1068/2024

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества,

считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим

основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,

основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении

деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии

устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

(далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного

регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение

доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение

монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Технологическое присоединение к

объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе

объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих

сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),

осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и

носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об

осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,

заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный

договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в

порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным

им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии к электрическим сетям определяют Правила

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического

присоединения).

Действие данных Правил технологического присоединения распространяется на

случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных

энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а

также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных

энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения,

точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр

величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения

таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к

ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения

им требований данных правил и наличии технической возможности технологического

присоединения (пункт 3 названных Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое

присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой

организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные

Правилами технологического присоединения. Заключение договора является

обязательным для сетевой организации.

4 А51-1068/2024

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении

заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая

организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном

кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие

перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами

25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по

технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий,

обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического

присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические

условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического

присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического

присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что

договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) -

13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета

заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в

пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта

составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в

пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об

оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично)

заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете

заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору,

предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен

содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также

реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата

за технологическое присоединение в полном объеме.

Оплата счета (кроме случаев, когда заявитель в соответствии с настоящими

Правилами воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за

технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке,

предусмотренном пунктом 106 настоящих Правил;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20

дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40

дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10

дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении

технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой

организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил технологического присоединения

установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

5 А51-1068/2024

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в

технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства

сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,

который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки,

установленные данным подпунктом.

В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по

технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев.

В силу пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по

технологическому присоединению включают в себя: выполнение заявителем и сетевой

организацией технических условий (подпункт «г»).

Нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка

подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью

1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от

шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что В.А. Лях обратился к сетевой организации через

личный кабинет на официальном сайте данной организации с заявкой на

технологическое присоединение.

Сетевой организацией в адрес В.А. Лях выставлен счет на оплату услуги на

технологическое присоединение от 22.11.2022 № PR-ю 11657/22.

Данный счет оплачен В.А. Лях в полном объеме в порядке, предусмотренном

пунктом 103 Правил технологического присоединения, 28.11.2022, 08.12.2022,

26.12.2022. Следовательно, в силу положений подпункта «б» пункта 16 Правил

технологического присоединения и пункта 13 Технических условий от 22.11.2022 № 05-

504-25-5836 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению

составляет 6 месяцев с даты оплаты счета, то есть до 28.05.2023.

Однако, в указанный срок сетевой организацией работы по технологическому

присоединению объекта к электрическим сетям не осуществлены.

Следовательно, АО «ДРСК» нарушен срок выполнения мероприятий,

предусмотренных Техническими условиями от 22.11.2022 № 05-504-25-5836, что

свидетельствует о нарушении пунктов 16 и 18 Правил технологического

присоединения.

Факт выявленного нарушения обществом Правил технологического

присоединения установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает

доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень

заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм

публичного права, установленных действующим законодательством, что

свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения,

6 А51-1068/2024

выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить

требования Правил технологического присоединения.

Довод общества, изложенный представителем в судебном заседании, об

отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного

правонарушения ввиду объективных обстоятельств, к которым заявитель относит

фактический отказ ДНО «Селяне», в границах которого располагается спорный

земельный участок, в допуске к электрическим сетям, суд отклоняет как

необоснованный, поскольку в материалы дела не представлены документы,

подтверждающие доводы АО «ДРСК» о воспрепятствовании ДНО «Селяне» к допуску

сотрудников АО «ДРСК» на его территорию для проведения соответствующих работ по

технологическому присоединению.

Кроме того, АО «ДРСК» осуществляет естественно-монопольный вид

деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания

принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что

подтверждается утверждёнными Департаментом по тарифам Приморского края для

указанного хозяйствующего субъекта тарифами и ставками.

При этом, оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому

присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются

нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, поскольку передача

электрической энергии неразрывно связана с осуществлением сетевыми организациями

технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и

физических лиц к электрическим сетям.

С учетом высокой социальной значимости выполняемых сетевой организаций

мероприятий по технологическому присоединению, суд считает доводы АО «ДРСК» о

невозможности выполнить технологическое присоединение объекта в результате

действий третьих лиц необоснованными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что

вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения

установлена, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что

законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности

по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных

фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения

малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением

является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

7 А51-1068/2024

малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что

возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного

не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ

конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого

установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно

к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии

исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить

установленную законом обязанность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от

24.03.2005 № 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых

административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть

признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые

общественные отношения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и

степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения

вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо

незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только

формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного

правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В настоящем случае совершенное правонарушение носит формальный характер,

в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается

не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении АО

«ДРСК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возникающих у него

при осуществлении деятельности по технологическому присоединению объектов

физических лиц к электрическим сетям общества.

Публичный статус АО «ДРСК» как сетевой организации, предопределяет

повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего

субъекта, поскольку любые не основанные на нормах права действия данной

организации, затрагивают права и законные интересы граждан и (или) хозяйствующих

субъектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства АО «ДРСК».

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности

по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств

физического лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с

обратившимся к ней лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым

обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.

Результатом бездействия общества явилось недостижение в установленный

законом срок целей технологического присоединения в отношении конкретного

обратившегося к нему лица применительно к установленным правилам

технологического присоединения, тогда как от сетевой организации требуется

оперативность и оказание содействия потребителю в реализации охраняемых законом

интересов.

Осуществление технологического присоединения спорного объекта до

составления протокола об административном правонарушении и вынесения

оспариваемого постановления не является обстоятельством, свидетельствующим о

малозначительности совершенного административного правонарушения, а может быть

учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении

8 А51-1068/2024

административного наказания, что и было сделано антимонопольным органом с учетом

снижения размера штрафа в два раза.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии

оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного

заявителем правонарушения малозначительным.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного

заявителю административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии

оснований для признания совершенного обществом административного

правонарушения малозначительным.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена,

существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не

установлено, срок давности привлечения к административной ответственности

соблюден.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного

правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением

привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,

должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях

либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об

административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде

административного штрафа в размере менее минимального размера административного

штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II

настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа

для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2

настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее

половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего

Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Антимонопольный орган, привлекая общество к административной

ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности

совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 9.21 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что постановлением от 11.10.2021 по делу об

административном правонарушении № 025/04/9.21-1174/2021 АО «ДРСК» ранее

привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

9.21 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано обществом в Арбитражном суде

9 А51-1068/2024

Приморского края (дело № А51-18413/2021), в удовлетворении требований обществу

отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное

обществом правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом

по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом в рассматриваемом случае санкция назначена ответчиком с учетом

положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300000 руб. с учетом

фактического осуществления технологического присоединения спорного объекта, что

подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности

присоединения к электрическим сетям от 06.12.2023 № 11657/22-ТП-УвТПр.

Следовательно, оснований для большего снижения размера штрафа у суда не имеется.

Назначением административного наказания в виде административного штрафа в

размере 300000 руб. достигнуты предупредительные цели административного

производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является

законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных АО «ДРСК» требований о признании незаконным

постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому

краю №025/04/9.21-1659/2023 от 09.01.2024 о назначении наказания по делу об

административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.02.2023 3:17:00

Кому выдана Тимофеева Юлия Александровна