Арбитражный суд города Москвы

1570000008_45726433

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 декабря 2025 года Дело № А40-202399/25-145-1562

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Управляющего ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» Цопановой Н.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,

город Москва, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

о признании незаконным решения от 23.07.2025 об исключении ООО «ФРУКТ

ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Тимохин А.И. (по дов. от 24.11.2025г. № б/н, удостоверение), Цопанова

Н.В. (паспорт);

от ответчика: Стрельников Ф.Н. (по дов. от 01.09.2025г. № 07-03/040552

удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» Цопанова Н.В. (далее – заявитель)

обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик,

налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным

внесение в ЕГРЮЛ записи № 2257719628505 от 23.07.2025 об исключение ООО

«ФРУКТ ТРЕЙД» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности

ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных

требований.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах

дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и

отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

1

2

Как следует из материалов дела, Инспекцией 07.04.2025 было принято Решение

№ 35910 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» из

ЕГРЮЛ, о чём 09.04.2025 в реестр также внесена соответствующая запись ГРН

2257715842437.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» 23.07.2025

внесена запись № 2257719628505 об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в

связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности.

Заявитель считает, что исключение ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ является

незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящими

требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,

обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия

у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого

законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный

способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к

восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав

оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность

доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который

принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских

прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными

способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации (далее - ГК) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

3

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в

отношении ООО «ФРУКТ ТРЕИД» содержится запись о недостоверности сведений об

адресе данного юридического лица (г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 34, стр. 2

пом. VII, ком. 5, эт. 6).

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся

у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов

недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения

указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ)

утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий. В соответствии с п. 4 разд. I приложения № 1 к

Приказу, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности

сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом

заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в

ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после

включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

24.07.2024 в Инспекцию поступило заявление по форме № Р34002 (вх. №

296543А от 23.07.2024) собственника нежилого помещения объекта недвижимости,

расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 34, стр. 2 пом. VII,

ком. 5, эт. 6 - АО «КРИОН» (ОГРН 1027739809107), в котором сообщалось об

отсутствии договорных отношений с ООО «ФРУКТ ТРЕИД» на дату представления

обращения в связи с их расторжением.

Также 13.05.2024 в рамках проведения контрольных мероприятий, факт

отсутствия ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» по адресу государственной регистрации установлен

ИФНС России № 24 по г. Москве (протокол осмотра № 120424 от 13.05.2024).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения

проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена

недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных

пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет

юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его

учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от

4

имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в

регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента

направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в

регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ,

соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной

обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не

свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим

органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в

ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом

лице.

На основании указанных сведений и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-

ФЗ в адрес ООО «ФРУКТ ТРЕИД», Цопановой Н.В., Харитоновича В.А. были

направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган

достоверных сведений от 03.07.2024 исх. № 06-12/033233/1254.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или

документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

26.09.2024 за ГРН 2247709700258 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись

о недостоверности сведений об адресе ООО «ФРУКТ ТРЕЙД».

Юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность

имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ

такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена

запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения

такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого

юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены. Боле

того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной

достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных

интересов.

Так, 07.04.2025 было принято Решение № 35910 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257715842437 от 09.04.2025 о принятии

решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности).

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении

должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о

государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента

принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении

должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений

против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть

направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем

публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о

предстоящем исключении.

5

09.04.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 14 (1037) 2025

часть 2, публикация 10152) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

(www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом,

решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр.2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ФРУКТ ТРЕЙД», а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 23.07.2025 на основании решения о государственной регистрации №

35910-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» внесена запись за ГРН

2257719612203 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Относительно доводов Заявителя о том, что ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» является

действующей организацией и признаки недействующего юридического лица

отсутствуют, необходимо отметить следующее.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона № 129-ФЗ

была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей

порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае

наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

(подпункт «б»). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в

понимании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и

движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом

6

случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение

юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №

129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ

обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются

основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному

регистрирующим органом основанию.

Суд отмечает, что правовая позиция о том, что не имеет правового значения

факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила

оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о

недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по

экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определении ВС РФ от

13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации (№

03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК

РФ, ни Закон № 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на

основании п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, к недействующим юридическим лицам.

Наличие предусмотренных пп. «б» п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ обстоятельств

является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра

вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку

основной целью указанной правовой нормы является предотвращение

недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в

отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной

судебно-арбитражной практикой, в частности по делам №№А40-50268/20, А40-

80250/2020.

Суд отмечает, что с даты внесения записи о недостоверности сведений,

содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН 2247709700258 от 26.09.2024) до исключения ООО

«ФРУКТ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, документов для государственной регистрации изменений

в сведения об адресе указанного юридического лица в Инспекцию не поступало.

Указанное обстоятельство не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, действий по устранению недостоверности сведений в

досудебном или судебном порядке ни заявителем, ни обществом не предпринимались.

Между тем, согласно приложенному к заявлению по форме № Р34002

собственника нежилого помещения объекта недвижимости Соглашению о расторжении

к договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2019 № 50-19 от 11.10.2021 и Акту

приема-передачи (возврата из аренды) нежилого помещения от 31.10.2021, ООО

«ФРУКТ ТРЕЙД» не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу с 2021 года.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1

Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и

защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники

гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК

РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или

недобросовестного поведения.

7

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует

исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том

числе в получении необходимой информации.

Безосновательное уклонение участников общества и его исполнительных

органов от совершения предусмотренных законом обязанностей, направленных на

внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ, можно расценить как очевидное отклонение

действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения и не может

отвечать критерию разумности.

Учитывая изложенное, довод заявителя, что на текущий момент в Арбитражном

суде г. Москвы находится на новом рассмотрении дело № А40-225605/2023, в рамках

которого ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» оспаривает решение территориального налогового

органа, не может служить основанием для признания действий Инспекции по

исключению из ЕГРЮЛ незаконными.

Кроме того, Закон № 129-ФЗ не содержит указание на такое обстоятельство,

препятствующие исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, как наличие на момент

исключения юридического лица судебного спора с его участием.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от

26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу №А28-730/2017, Определение ВС РФ от

16.02.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение

лица, контролировавшего деятельность общества, который в течение всего срока

проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением

23.07.2025 регистрирующим органом записи об исключении общества из реестра, не

совершал каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений

об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом

по этому адресу будет осуществляться, однако, требующих восстановления

правоспособности общества, не отвечает признакам добросовестного поведения и не

подлежит судебной защите (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-

ЭС21-5841 по делу № А40-343138/2019).

С учетом вышеизложенного, действия Инспекции по исключению ООО

«ФРУКТ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ в полной мере соответствуют закону.

В отношении требования об обязании Инспекцию исключить сведения о

прекращении деятельности ООО «ФРУКТ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, необходимо отметить

следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры

на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой

записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи

указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При

несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных

реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при

государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,

считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного

реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую

запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство

не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в

ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для восстановления (аннулирования,

8

отмены, исключения, погашения, восстановления) совершенных ранее

регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности

восстановления или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны

обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в судебном заседании и в заявлении,

пояснениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и

отклоняются судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,

предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или

органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического

лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.

13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на

заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170,

176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управляющего ООО «ФРУКТ ТРЕЙД»

Цопановой Н.В. – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:48:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна