Арбитражный суд города Москвы

116_43903936

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Москва Дело № А40-166351/25-116-1211

02 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.П. Стародуб,

рассмотрев заявление ИП Васиной Светланы Борисовны (ОГРНИП: 306770000568850, ИНН:

772265020881, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2006) о принятии предварительных

обеспечительных мер до предъявления иска к Инспекции Федеральной налоговой службы №

21 по г.Москве (ИНН 7721049904; ОГРН 1047721035141; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;

адрес: 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д.6, коп.2) путем принятия предварительных

обеспечительных мер в виде запрета производить принудительное взыскание сумм налога,

пени и штрафов по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика №20012 от 13.05.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Васина Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве о принятии

предварительных обеспечительных мер в виде запрета производить принудительное

взыскание сумм налога, пени и штрафов по решению о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика №20012 от 13.05.2025г.

В обоснование представленного заявления ИП Васина Светлана Борисовна пояснила,

что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением

Заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год. Проверкой было выявлено

занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет, в размере 13,2 млн. руб.

По результатам проверки ИП Васина Светлана Борисовна привлечена к налоговой

ответственности за неуплату НДФЛ, а также за непредставление налоговой декларации по

НДФЛ, доначислены налог, пеня и штрафы.

Поскольку доначисленные суммы не были уплачены, Инспекцией принято решение о

взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 20012

от 13.05.2025 на сумму текущего отрицательного сальдо ЕНС (19,7 млн. руб.) Одновременно

направлено в банк поручение на принудительное списание денежных средств со счетов

налогоплательщика на сумму 12,7 млн. руб.

Спорное Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено Инспекцией

с доначислением НДФЛ, произведённом без учёта статуса Заявителя как индивидуального

предпринимателя, т.е. вместо налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой

системы налогообложения (по ставке 6 %), Инспекция вменяет Заявителю неуплату НДФЛ

по ставке 13 %. В то время как коммерческий характер сделок по продаже земельных

участков налицо.

По мнению заявителя, взыскание доначисленного налога производится без учёта

действительной налоговой задолженности.

Также Инспекцией не учтено, что Заявителем 29.05.2025 представлена уточнённая

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой

системы налогообложения, за 2023 год, камеральная проверка которой ещё не завершена.

Т.е. на настоящий момент размер действительной задолженности Заявителя перед бюджетом

не определен. Несмотря на это, доначисленная сумма налога взыскивается в безакцептном

порядке.

Принудительное взыскание доначисленного налога приведёт к существенным

материальным потерям Заявителя и нарушению его интересов в сфере предпринимательской

деятельности: влечет невозможность Заявителя исполнять свои обязанности перед

контрагентами, как следствие - обязанность выплаты штрафов и неустоек, а также причинит

непоправимый ущерб репутации ИП Васиной С.Б. как добросовестного контрагента.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд не

находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или

гражданина вправе принять предварительные обеспечительным меры, направленные на

обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Частью 2 указанной

статьи предусмотрено, что предварительные обеспечительные меры принимаются

арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями,

установленными настоящей статьей.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №

15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер

и мер предварительной защиты" по ходатайству заявителя суд может приостановить

действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа,

органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3

статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер

осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом

особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины

обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления № 15

приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или

иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением

действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ,

части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет

совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия,

предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их

осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны

средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные

меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких

мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к

обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам,

установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать

причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть

отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для

принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" предварительные обеспечительные

меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8

АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры

принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в

части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления N 15 предварительные обеспечительные

меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и

иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных

мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ,

часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного заявления не следует, что при принятии обеспечительных мер

сохранится баланс частных и публично-правовых интересов. Для удовлетворения

ходатайства должны быть представлены убедительные доказательства того, что у заявителя

будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Предположения налогоплательщика о причинении заявителю значительного ущерба,

документально не подтверждены. В связи с непредставлением документального

подтверждения наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд расценивает

заявление ИП Васиной С.Б. как не подтвержденное документально и необоснованное по

существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем

оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ

оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 99, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Васиной С.Б. о принятии предварительных

обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.П. Стародуб