Арбитражный суд города Москвы

900109989_44761143

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-103144/25-147-749

16 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола судебного заседания Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРАНСМАТИК»

(117279, г. Москва, ул. Введенского, д. 22, к. 2, офис 219, ОГРН: 1087746509795, Дата

присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 7736576011)

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, проезд Походный, Домовладение 3,

стр. 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810,

КПП: 773301001)

третье лицо – ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании незаконным решения № 84870/М-П от 18.12.2024 г.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – Гусева А.Н. (удостов., диплом, по дов. от 07.03.2025 г.)

от третьего лица – Зайцев М.С. (паспорт., диплом, по дов. от 12.09.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСМАТИК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Решения МИФНС

России № 46 по г. Москве от 18.12.2024 № 84870/М-П.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте

судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

1

2

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.

4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и

третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и

взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования

являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума

ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,

является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим

требованиям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 единственный участник ООО

«ТРАНСМАТИК» Трусов С.А. обратился с Заявлением об исключении юридического

лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из ЕГРЮЛ по

форме № Р19001, утвержденной Приказом ФНС России от 24.07.2023 № ЕД-7-14/493@

«Об утверждении формы заявления об исключении юридического лица, отнесенного к

субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного

реестра юридических лиц и требований к его оформлению», на основании которого

03.09.2024 Инспекцией было принято Решение № 84870/М о предстоящем исключении

из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, отнесенного к субъектам малого и

среднего предпринимательства, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН

2247708537899 от 03.09.2024.

11.09.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «ТРАНСМАТИК» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 36 (1008) 2024

часть 2, публикация 2686) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС.

ООО «Трансматик» имеет задолженность перед ИФНС России № 28 по г. Москве

в размере 20 346 943,45 руб. Указанная задолженность образовалась на основании

вынесенных Инспекцией постановлений о назначении административного наказания.

Указанная задолженность перед налоговым органом не погашена, в связи с чем

ИФНС России № 28 по г. Москве были направлены возражения на предстоящую

ликвидацию, в связи с чем, Ответчиком на момент принятия Инспекцией решения об

исключении ООО «ТРАНСМАТИК» из ЕГРЮЛ установлено, что юридическое лицо не

соответствует условиям, предусмотренным п. 7 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ. На основании

решения № 84870/М-П от 18.12.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСМАТИК»

внесена запись за ГРН 2247713164059 от 18.12.2024 о прекращении процедуры

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 21.3 Закона №129-ФЗ учредители (участники) юридического лица,

отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего

предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности такого

юридического лица, вправе направить в регистрирующий орган заявление об

исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

(далее в настоящей статье также -заявители, заявление). Указанное решение

3

принимается всеми учредителями (участниками) юридического лица, отнесенного в

соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего

предпринимательства, единогласно.

Согласно п.п. 3,4 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ заявление подписывается указанными

в п. 1 настоящей статьи учредителями (участниками) юридического лица, подлинность

подписей которых должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если

иное не установлено настоящей статьей. Свидетельствование в нотариальном порядке

подписей указанных в п. 1 настоящей статьи учредителей (участников) юридического

лица не требуется в случае направления заявления в регистрирующий орган в порядке,

установленном п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, в форме электронного

документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями

учредителей (участников).

В соответствии с п. 6 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ заявление может быть

представлено в регистрирующий орган непосредственно, направлено в форме

электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной

подписью каждого из заявителей, с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Представление заявления

может быть осуществлено нотариусом по просьбе заявителей.

В заявлении подтверждается, что расчеты с кредиторами юридического лица из

числа указанных в п. 1 ст. 64 ГК РФ завершены, все выплаты, предусмотренные

трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в

связи с прекращением деятельности юридического лица, произведены и юридическое

лицо не позднее чем за один рабочий день до дня исключения его из единого

государственного реестра юридических лиц исполнит установленные обязанности по

представлению предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах

и сборах документов отчетности и по уплате налогов, сборов, иных обязательных

платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах (п. 5 ст. 23.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в течение пяти

рабочих дней со дня получения заявления принимает решение о предстоящем

исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц, о чем в единый государственный реестр юридических лиц вносится

соответствующая запись, если на момент принятия такого решения в отношении

юридического лица одновременно соблюдаются следующие условия:

а) сведения о юридическом лице включены в единый реестр субъектов малого и

среднего предпринимательства;

б) юридическое лицо не является плательщиком налога на добавленную

стоимость или освобождено от его исчисления и уплаты;

в) в регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии незавершенных

юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в пункте 1 статьи 64

Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о

юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;

д) юридическое лицо не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов,

сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

е) юридическое лицо не имеет в собственности недвижимое имущество и

транспортные средства;

ж) юридическое лицо не находится в процессе ликвидации, реорганизации,

исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению

регистрирующего органа;

з) в регистрирующем органе отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом

4

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

и) отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации,

предусмотренные подпунктами "б", "д" и "м" пункта 1 статьи 23 настоящего

Федерального закона;

к) заявление оформлено с соблюдением требований, установленных в

соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати,

в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы

сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения

кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи

с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц (далее в настоящей статье - возражения), с указанием адреса, по которому могут

быть направлены возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем

публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о

предстоящем исключении (п. 9 ст. 21.3 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 21.3 Закона №129-ФЗ возражения с приложением

подтверждающих документов могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении.

В силу п. 11 ст. 21.3 решение об исключении юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается, о чем в единый

государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись, в случае

наличия любого из следующих оснований:

а) в течение срока, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, направлены

или представлены возражения с приложением подтверждающих документов;

б) на последний день истечения срока, предусмотренного пунктом 10 настоящей

статьи, не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в пункте 7 настоящей статьи,

либо поступило подписанное всеми учредителями (участниками) исключаемого

юридического лица и составленное по форме, утвержденной уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,

заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры

исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц.

Доказательств того, что ООО «Трансматик» имеет задолженность помимо

неоплаченных административных штрафов в материалы дела не представлено.

Так, в 2019 - 2020 годах Постановлениями заместителя начальника ИФНС России

№ 28 по г. Москве Шкабат Д.Б. общество было привлечено к административной

ответственности по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления

валютных операций. Постановления о привлечении к административной

ответственности были обжалованы обществом в Арбитражный суд г. Москвы. В

удовлетворении заявлений было отказано и в 2021 году они вступили в законную силу.

Приставами были возбуждены исполнительные производства, которые прекращены в

связи с истечением срока.

В обосновании задолженности по постановлениям о привлечении к

административной ответственности третье лицо указало на следующие постановления

об административном правонарушении, штрафы по которым не были уплачены

Заявителем: от 04.10.2019 г. №№ 7728197331465800003, 77281927331485000002; от

17.10.2019 г. №№ 77281928421905800002, 77281928421973000002,

77281928421552900002, 7728192284217332000003; от 25.10.2019 г. №№

5

77281928421613800002, 77281928421716700002, 7728192842189100003; от 01.11.2019 г.

№№ 77281930115602000002, 77281930116160100002, 7728193011653500002,

77281930116234600002, 77281930116312000002, 77281930116075500002,

77281930115888500002, 77281930116543500002, 77281930116022100002,

77281930116481300002, 77281930116413400002; от 30.01.2020 г. №№

77282001730372300002, 77282001730159400002, 77282001730388700002; от 07.09.2020

г. №№ 77282024600224700002, 77282024600118200002, 77282024600104200002,

77282024600204800002, 77282024600162100002, 77282024600134800002,

772820024000150800003, 772820024000140800003, 77282002460058900002,

772820024600049500002, 772820024600038000002, 772820024600028000002,

772820024600118200002, 772820024600104200002, 772820024600224700002,

77282002400099400002, 772820024600083300002, 77282024600184400002,

77282024600215300002, 77282024600172000002, 772820246001622100002,

77282024600157400002, 77282024600141400002, 7728202460013480002, №

77282024600127400002.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление о назначении административного

наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было

приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в случае приостановления исполнения

постановления о назначении административного наказания течение срока давности

приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при

отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности

исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4

статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по

истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления

подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо

произведено не полностью.

Постановления о привлечении к административной ответственности,

приобщенные ИФНС № 28 по г. Москве к материалам дела, были обжалованы

обществом в Арбитражный суд г. Москвы. В удовлетворении заявлений было отказано

и они вступили в законную силу.

Таким образом, с 2023 года указанные постановления не подлежат исполнению в

соответствии с положениями п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Довод о возможности подачи налоговым органом заявления о банкротстве ООО

«Трансматик» – судом не принимается на основании того, что как разъяснено в п. 2 и п.

11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных

органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) по смыслу пункта 3 статьи 6,

пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа об

установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам

признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой

задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения МИФНС

России № 46 по г. Москве от 18.12.2024 № 84870/М-П.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК

РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

6

недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на МИФНС

России № 46 по г. Москве устранить нарушенные права ООО «ТРАНСМАТИК» в связи

с отменой решения от 18.12.2024 № 84870/М-П в установленном законодательством о

регистрации юридических лиц путем возобновления процедуры исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом проверены все доводы ответчиков, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех

имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-

13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная

ООО «ТРАНСМАТИК» госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с

ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 18.12.2024 № 84870/М-П –

признать незаконным и отменить.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве устранить нарушенные права ООО

«ТРАНСМАТИК» в связи с отменой решения от 18.12.2024 № 84870/М-П в

установленном законодательством о регистрации юридических лиц путем

возобновления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО «ТРАНСМАТИК»

расходы по госпошлине в размере 50 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть

обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2024 12:43:43

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна