Арбитражный суд города Москвы

1570000008_45680551

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 декабря 2025 года Дело № А40-193266/25-145-1456

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «Л-Финанс» в лице конкурсного управляющего Гвоздковой Н.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,

город Москва, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третье лицо: УФНС по г.Москве

о признании незаконным решения об исключении ООО «ДС Менеджмент» (ИНН

7743892723) из ЕГРЮЛ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: Морозов Ю. В. (доверенность от 02.06.2025, удостоверение);

от третьего лица: Старшинова О.В. (доверенность от 09.01.2025, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л-Финанс» в лице конкурсного управляющего Гвоздковой Н.В. (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее –

ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании

незаконным об исключении ООО «ДС Менеджмент» (ИНН 7743892723) из ЕГРЮЛ и

об обязании восстановить записи в ЕГРЮЛ об ООО «ДС Менеджмент».

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства

в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных

требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав

имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,

проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению.

1

2

Как следует из материалов дела, Инспекцией 07.10.2024 было принято Решение

№ 109864 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ДС Менеджмент» из

ЕГРЮЛ, о чём 09.10.2024 в реестр также внесена соответствующая запись ГРН

2247710085104.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДС Менеджмент» 24.01.2025

внесена запись № 2257702800914 об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в

связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности.

Заявитель считает, что исключение ООО «ДС Менеджмент» из ЕГРЮЛ является

незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящими

требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,

обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия

у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого

законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный

способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к

восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав

оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность

доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который

принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских

прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными

способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации (далее - ГК) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

3

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «ДС Менеджмент» содержится запись о недостоверности сведений об

адресе данного юридического лиц. Недостоверность сведений об адресе ООО «ДС

Менеджмент» была установлена ИФНС № 3 по г. Москве, составлен Протокол осмотра

объекта недвижимости № 24-19057 от 24.05.2021.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-

ФЗ в адрес ООО «ДС Менеджмент», Большаковой А.Р. было направлено уведомление

о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от

28.05.2021 исх. № 06-12/040552/477.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или

документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

23.07.2021 за ГРН №2217706567835 Инспекцией была внесена запись о

недостоверности сведений об адресе ООО «ДС Менеджмент» за ГРН №

2227709927905.

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ

сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть

до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б»

п.5 ст.21.1 Закона№ 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена

запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения

такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого

юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Боле

того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной

достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных

интересов.

Так, 07.10.2024 было принято Решение № 109864 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ДС Менеджмент» из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247710085104 от 09.10.2024 о принятии

решения о предстоящем исключении ООО «ДС Менеджмент» из ЕГРЮЛ (наличие в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении

должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о

государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента

принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении

должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений

недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -

заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления

09.10.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «ДС Менеджмент» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 40 (1012) 2024

часть 2, публикация 5614).

4

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей на

момент принятия оспариваемого решения) заявления должны быть мотивированными и

могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами,

указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее

чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае,

указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком

случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр. 2, не поступало мотивированных заявлений от лиц, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ДС Менеджмент»,

а также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 24.01.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДС Менеджмент» внесена

запись за ГРН 2257702800914 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении

деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического

лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена

запись о недостоверности).

В части доводов Заявителя о наличии у Общества задолженности перед ООО

«Л-ФИНАНС», установленной определением от 26.02.2025 по делу № А46-4475/2023,

А40-291010/2024, необходимо отметить следующее.

В Определении от 24.09.2021 № 305-ЭС21-8810 Верховный Суд Российской

Федерации согласился с выводом судов нижестоящих инстанций, что само по себе

наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу

норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению

юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры,

поскольку процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является

специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства» взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу,

имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в

соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-

организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно

удовлетворить требования кредиторов.

5

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 № 305-

ЭС21-3959 также указано на отсутствие нарушения прав кредитора, поскольку

общество вправе обратиться с заявлением о распределении имущества

ликвидированного должника в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ,

при наличии к тому оснований, привлечь к ответственности контролировавших

общество лиц.

Кроме того, вышеуказанный обособленный спор рассмотрен в отсутствие

сторон.

Необходимо отметить, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б»

пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, является самостоятельным

основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от

фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью

указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного

использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в

ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических

лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3

статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому

исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в

статье 53.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО «ДС МЕНЕДЖМЕНТ»,

принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены

возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного

выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов

коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц,

определяющих действия общества с ограниченной ответственностью ("пункты 1 - 3

статьи 53.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству,

осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным

законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за

решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как

юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий

орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических

лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда

Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу,

имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в

соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-

организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно

удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации № 50 от 17.11.2015)..

С учетом вышеизложенного, действия Инспекции по исключению ООО «ДС

Менеджмент» из ЕГРЮЛ в полной мере соответствуют закону.

В отношении требования об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись

в отношении ООО «ДС Менеджмент», необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры

на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой

записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи

указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При

6

несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных

реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при

государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,

считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного

реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую

запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство

не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в

ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для восстановления (аннулирования,

отмены, исключения, погашения, восстановления) совершенных ранее

регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности

восстановления или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны

обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на

неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,

предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или

органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического

лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.

13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на

заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170,

176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Л-Финанс» в лице конкурсного

управляющего Гвоздковой Н.В. – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ООО «Л-Финанс» в лице конкурсного управляющего Гвоздковой

Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000

(пятьдесят тысяч) руб.

7

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:48:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна