Арбитражный суд Тюменской области

25/2024-123984(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14410/2024

29 июля 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399, дата

регистрации: 14.10.2002, адрес: 628406, Ханты-Мансийский округ – Югра, г.Сургут,

ул.Университетская, д. 4; 625002, г. Тюмень, ул. Даудельная, 44)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048,

г.Тюмень, ул. Холодильная, 58а)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу

№072/04/9.21-307/2024 об административном правонарушении от 26.06.2024 и

представления №072/04/9.21-307/2024 об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения,

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об

административном правонарушении Зубарева М.В. (625033, г.Тюмень, ул.Николая

Зелинского, д.19, кв.392),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – Соколов Д.И., по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика – Котов Д.В., по доверенности от 09.01.2024,

от потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО

«Россети Тюмень») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной

антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, управление,

административный орган) об оспаривании постановления о назначении

административного наказания по делу №072/04/9.21-307/2024 об административном

правонарушении от 26.06.2024 и представления №072/04/9.21-307/2024 об устранении

причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 04.07.2024 указанное заявление принято судом к

рассмотрению, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся

правами потерпевшего по делу об административном правонарушении Зубарева М.В.,

которой определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным

письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения

(приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-14410/2024

разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила,

ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное

заседание в отсутствие потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание определение

суда от 04.07.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд

признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении

предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой

инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении

требований, изложенных в заявлении.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения

заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Тюмень» и Зубаревой М.В.

заключен договор технологического присоединения № Т13/23/7558-ДТП от 15.10.2023 г.,

предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки

(индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу:

Местоположения установлено относительно ориентира: Тюменская область, Тюменский

район, Мальковское МО, 13,5-16 км. а/д Тюмень - Криводанова, участок №892, земельный

участок с кадастровым номером: 72:17:1206002:1402. Срок исполнения обязательств по

договору шесть месяцев с момента заключения договора.

В управление поступило обращение Зубаревой М.В. на действия общества,

выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому

присоединению к электрическим сетям.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО

«Россети Тюмень» вынесено определение от 15.05.2024 о возбуждении дела об

административном правонарушении № 072/04/9.21-307/2024 и проведении

административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено,

что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от

27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обществом не выполнены мероприятия по

технологическому присоединению в установленный срок.

05.06.2024 управлением в отношении общества был составлен протокол об

административном правонарушении № 072/04/9.21-307/2024.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя

управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 26.06.2024

о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-307/2024 об

административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к

административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного

штрафа в размере 1 000 000 руб.

Также 26.06.2024 Управлением Обществу выдано представление №072/04/9.21-

307/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению

административного правонарушения.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в постановлении о

назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

и представлении, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и

отмене указанного постановления и представления.

3 А70-14410/2024

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав

представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные

требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных

правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним

законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает

наличие состава правонарушения. В структуру состава административного

правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная

сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона

административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава

административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной

ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за

нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)

магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,

газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,

холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным

законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного

доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование

собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных

сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных

вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей

статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от

шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в

сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается

в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к

электрическим сетям.

4 А70-14410/2024

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные

лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -

Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений

в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на

регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов

электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том

числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой

энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое

присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в

том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое

присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих

устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также

требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861, согласно

первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении

любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при

условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности

технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического

присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить

договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися

в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих

устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном

законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких

лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил №

861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого

обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии

соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического

присоединения. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил

№ 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора,

заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в

сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является

обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического

присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет

заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены

на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных

пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям

№ 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта

сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение трех

рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и

5 А70-14410/2024

проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих

Правил.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению

энергопринимающих устройств определены в подпункте «б» пункта 16 Правил

технологического присоединения и являются существенным условием договора

технологического присоединения.

Как следует из заявления и представленных материалов, между Заявителем и

Обществом заключен договор технологического присоединения № Т13/23/7558-ДТП от

27.09.2023 г., предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки

(индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу:

Местоположения установлено относительно ориентира: Тюменская область, Тюменский

район, Мальковское МО, 13,5-16 км. а/д Тюмень- Криводанова, участок №892, земельный

участок с кадастровым номером: 72:17:1206002:1402.

Срок исполнения обязательств по договору шесть месяцев с момента заключения

договора.

В соответствии с п. 21, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем

счета.

Согласно представленным документам, датой оплаты счета Заявителем является

14.10.2023 г., таким образом, срок подключения к электрическим сетям истек 14.04.2024 г.

На момент обращения Заявителя фактическое присоединение энергопринимающих

устройств заявителя к электрическим сетям не осуществлено.

Материалами дела подтверждено и представителем общества в судебном заседании

не оспорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к

электрическим сетям по договору истек 14.04.2024.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные

устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими

административное правонарушение, являются протокол об административном

правонарушении и иные материалы дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные,

содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд

приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

6 А70-14410/2024

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в

отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него

меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло

исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства,

заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения

заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,

которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости

и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что им принимались все меры для выполнения

договорных обязательств в установленный срок, являются несоответствующими

действительности. Обществом не представлено достаточно документов, подтверждающих

принятие всех зависящих от него мер по соблюдению положений Правил, на основании

следующего.

Обществом не представлено достаточно документов, подтверждающих принятие

всех зависящих от него мер по соблюдению положений Правил, поскольку срок

исполнения обязательств по Договору № Т13/23/7558-ДТП истек 14.04.2024, а

подключение энергопринимающих устройств Зубаревой М.В. в установленный срок

Обществом не произведено.

При этом Общество могло и должно было предполагать о наступлении рисков,

связанных с задержкой строительства и реконструкции объектов электросетевого

хозяйства, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и

заблаговременно принять меры для своевременного выполнения мероприятий по договору

№Т13/23/7558-ДТП. Однако указанные меры Обществом приняты не были, что повлекло

за собой нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, предпринятые Обществом меры оказались недостаточными для

своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих

устройств потребителя к электрическим сетям, что, в свою очередь, свидетельствует о

наличии вины в действиях Общества, выразившихся в нарушении установленного

Правилами ТП срока технологического присоединения.

Состав административного правонарушения, указанный в статье 9.21 КоАП РФ,

является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий

содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в

соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,

арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного

нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует

требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о

времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его

составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ,

предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в

соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии защитника

общества.

7 А70-14410/2024

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2024

№072/04/9.21-307/2024 вынесено управлением в присутствии защитника, обо всех

процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо,

привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП

РФ, является основание для отказа в удовлетворении требования административного

органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные

нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований

КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении

заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об

административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об

административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Управлением административное наказание назначено АО "Россети Тюмень" в

пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 1 000 000 руб. с учетом

следующих обстоятельств:

1) Имущественное и финансовое положение юридического лица — по данным

бухгалтерской отчетности, выручка АО «Россети Тюмень» за 2022 год составила 76 млрд

рублей,

2) Систематичность совершаемых АО «Россети Тюмень» нарушений Правил № 861; 3)

Подключен ли заявитель к э/сетям на момент вынесения постановления;

4) Иные обстоятельства, влияющие на размер штрафа (смягчающие, отягчающие).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и

ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления № 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации

разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания.

8 А70-14410/2024

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится

с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом

положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в

связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств

совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься

с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой

причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ

возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют

квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем

при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к

формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного

присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако

сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в

каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов

юридической ответственности и достижении ее целей.

Как указано ранее, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи

с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от

наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность

квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение

общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует

принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо

противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья

1.2 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для применения

положений о малозначительности правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах оспариваемое заявителем

Постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии

соответствующих законных оснований.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из возможности

применить в настоящем случае положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения

и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на

постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального

9 А70-14410/2024

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или

частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении

административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер

административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей

статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-

П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя

из общих принципов права, введение ответственности за административное

правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное

право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно

закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного

деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к

физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.07.1999 N 11-П). В силу правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П,

устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила

применения мер административной ответственности должны не только учитывать

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и

обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя

и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение

административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного

наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения,

личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств,

смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при

назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью

назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного

санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного

правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным

и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения

лица, совершившего административное правонарушение, от административной

ответственности в силу малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела и наличие указанных выше обстоятельств,

при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий

правонарушения, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела,

суд считает необходимым изменить меру административной ответственности на

административный штраф в размере 500 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному

правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в

данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным

10 А70-14410/2024

административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий

правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного

ограничения прав общества, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для

индивидуализации административной ответственности, судом не установлены,

назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и

4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом

положении повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, в

материалах дела не имеется. С учетом этого арбитражный суд считает возможным

признать постановление управления незаконным в части назначения наказания и изменить

размер административного штрафа, удовлетворив частично требования заявителя.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган на основании

части 1 статьи 29.13 КоАП РФ вынес в адрес заявителя оспариваемое представление об

устранении причин и условий, способствовавших совершению административного

правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об

административных правонарушениях является выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин

административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,

вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам

представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны

рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших

совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения

и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной

нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного

дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7

статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения

административного правонарушения.

Суд считает, что оспариваемое представление внесено антимонопольным органом

на основании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об

административном правонарушении и отраженных в оспариваемом постановлении о

назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

содержит выводы о наличии в действиях Общества состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и требование о

принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению

административного правонарушения.

Антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках

предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует

предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и

обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования заявителя

удовлетворить частично по изложенным выше основаниям.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

11 А70-14410/2024

правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Размер административного штрафа, назначенного постановлением управления

Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о назначении

административного наказания по делу №072/04/9.21-307/2024 об административном

правонарушении от 26.06.2024 снизить до 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 3:15:24

Кому выдана Минеев Олег Александрович